Традиционная еженедельная понедельничная заметка, написанная в пятницу вечером.
Прочитал у Ялома в «Групповой терапии», что надежда — один из работающих факторов терапии (особенно это относится к групповой терапии, где можно наблюдать более «здоровых» участников и воодушевляться).
Я стараюсь обнадеживать клиентов, но это сложно сделать «в чистом виде», так как тяжело отделить «есть ли вообще надежда?» от «сможет ли мне помочь конкретный специалист Дмитрий Смирнов?».
Вообще надежда есть. Пропадает она только после смерти. «Смерть — это невозможность дальнейшей возможности» (Хайдеггер). А могу ли помочь конкретно я, сказать нельзя. «Ведь я ведь тоже не Иисус, не Христос».
Для меня в свое время стало шокирующем открытием, что «меняться можно». Сейчас я бы даже сказал, что можно воспитать в себе оптимиста, и это будет искренне. «Можно вырастить в себе искреннего оптимиста». Несколько лет назад я бы склонялся к тому, что это врожденная склонность, сбой в гормональной системе или просто идиотизм.
Часто это врожденная склонность, но есть и такая вещь, как «нейропластичность» (это то же самое, что «меняться можно»).
(Более того, на определенном уровне начинается другой страх: если можно изменить все, то что же такое я?)
Так что надежда, конечно, есть.
Что же касается меня, то вопрос о моей эффективности я регулярно поднимаю и каждый раз прихожу к выводу, что никакого KPI и не придумаешь.
История психотерапии изобилует свидетельствами о целителях, которые достигали успеха, но вовсе не по тем причинам, по которым предполагали. Бывают и случаи, когда нам, психотерапевтам, остается только в изумлении и растерянности разводить руками. У кого из нас не было пациента, который демонстрировал поразительный прогресс по совершенно неведомым для нас причинам?Ирвин Ялом
Есть всего два выбора:
1. Верить клиентам. Но клиентам верить нельзя. У меня уже были клиенты, которые «демонстрировали поразительный прогресс по совершенно неведомым причинам». Может, они врали. Может, нет. В любом случае, если причины неведомы, то не понятно, как их повторить, поэтому «не считается».
2. Верить себе. Но, опять-таки, «...история изобилует свидетельствами о целителях, которые достигали успеха, но вовсе не по тем причинам, по которым предполагали».
Оба выбора не особо утешают, поэтому я придумал третий, который звучит примерно так: «Я стараюсь делать свою работу хорошо, а ее ценность для себя определяет каждый клиент сам». Таким образом, если клиенты ходят и приносят деньги, значит, какая-то ценность для них есть.
Пока что клиенты ходят. Но это может обозначать так же и то, что я удачно задурил голову сразу многим людям.
Еще одно утешение: раньше я оценивал себя, как блогера, журналиста, программиста и игрового дизайнера, и жизнь показала, что мои оценки в целом даже были ниже оценок, которые давали другие люди. Сейчас я оцениваю себя, как терапевта, и если мой «оценочный» аппарат не поломался, то, вероятно, «я не самый плохой терапевт».
И всегда помню о принципе «Подвергай все сомнению».
Так что хочется, конечно, сказать клиенту «потерпи, все будет хорошо!», но это слишком похоже на обещание (а слово «потерпи» возвращает нас к слову «пациент» (лат. patiens — терпящий, страдающий)).
Полгода назад я думал, вредит ли мой сетевой имидж мне, как терапевту. Теперь у меня есть ответ. Оказалось, что все хорошо — он действительно... вызывает какие-то реакции у клиентов, но ведь это и прекрасно — главным образом потому, что с этими реакциями можно работать, а пошли клиенты именно ко мне в том числе из-за онлайнового образа.
Думаю, это можно рассказать:
Однажды один клиент вспомнил эпизод из Family Guy про «more tweed», когда Кливлэнд стал терапевтом (нелицензированным), другой — аж целый сериал про терапевта-самозванца с Лизой Кудроу (которая играла Фиби в «Друзьях»). Мы потом с Катей несколько эпизодов этого сериала посмотрели, чтобы оценить шутку. Обе шутки очень хорошие. Особенно учитывая то, что я в своей терапии я тоже любил намекать терапевту на то, что она не работает.
(Еще один безумный сериал — это Dr. Katz, Professional Therapist).
Вообще, довольно интересно: о клиентах, разумеется, хочется писать. Но при этом, разумеется, хочется писать о них правильно, чтобы были соблюдены все этические стороны, включая конфиденциальность. Есть хороший выход: писать только о парных (и более) случаях, тогда это будет не о конкретном клиенте. Например, затроллить меня на тему «ага, ты теперь у нас терапевт» пыталось больше одного человека. Значит, это тренд, а тренд — это уже не человек.
Мне кажется, формат «два моих клиента занимаются одним и тем же видом спорта» вполне этичен.
А вот скажем, если бы у меня был образ доброго мудрого дяденьки, то ко мне обращались бы совсем другие клиенты, которые могли бы ждать от меня исключительно доброты и мудрости. Не то, чтобы у меня этого добра не было, но я с опаской отношусь к тому и другому.
Например, сострадание терапевтичней доброты. Для меня сострадание выражается в формуле «и я там был». То есть, сострадание возникает не от того, что ты такой весь хорошенький и добренький, а потому, что «да, я знаю, что это такое».
Простыми словами, «когда понимаешь, что другой человек в чем-то такой же, как и ты, разве можно ему не сострадать?». Сложными словами — это то, что называется «намасте» («привет от моего Божественного — твоему Божественному», хинди) или «инлакеш» («я — это другой ты», язык Майя).
Есть такая хорошая музыкальная группа, Inlakesh, оттуда я знаю это слово.
Если сострадания (к клиенту) нет, то надо лучше искать в себе, пока какая-то часть не отзовется.
То есть, вот эта «восточная» притча о том, как в деревне не было дождя, наняли старого волшебника, он пришел, заперся в пещере, неделю молился, дождь пошел. А потом объяснил, мол, «прихожу в деревню, тут все плохо, поэтому я привел себя в такое же плохое состояние, а потом неделю молитвами восстанавливал, а когда я восстановился — восстановился и мир», в какой-то мере верна.
Терапевт может «вылечить» то, что уже «вылечил» однажды в себе. Если не вылечил, то надо быстро-быстро заболевать и вылечивать. (еще одна притча).
Вот так терапия и работает!
Кроме того, терапевт не должен быть добреньким, а должен время от времени фрустрировать клиента, чтобы не возникла ситуация «я хожу на терапию, потому что меня там по головке гладят, после чего можно жить дальше, ничего не делая».
Сейчас я считаю себя, разумеется, великолепным терапевтом потому, что меня находит «моя» аудитория, те люди, которые сначала рассмотрели в нас что-то общее (читая этот сайт), а потом решили записаться ко мне. Так что у меня уже есть готовый материал для сострадания. Другим языком, «я специализируюсь на парнях-программистах», и конкретно в этой специализации хорош.
С женщинами тяжело работать. Из-за сексизма. Не моего и не ее. А из-за сексизма «вообще».
Понятно, что своим клиентам-мужчинам я в «отцы не гожусь», я еще не такой старый, поэтому у нас довольно «братское» или даже «приятельское» общение. Клиент же противоположного пола как минимум приносит всю эту «войну полов» с собой, включая все отношения со всеми мужчинами.
Обсуждать войну полов с врагом — это уже следующий уровень. Вначале же хочется обсудить ее с союзником, поэтому «с терапевтом своего пола проще». Да даже если ее и не обсуждать, она все равно всегда есть.
Кстати, моя жена получила бумажку о том, что она «сказкотерапевт», специализируется на женщинах, которые теряют себя в отношениях.
Если у вас есть жены, которых не жалко — посылайте их Кате! Лайфхак: первые клиенты получают самый лучший сервис, потому что терапевт в панике и очень старается, при этом ничего не знает (и это огромный плюс — нет ничего хуже, чем терапевт, который все знает).
Погуглил у американских (я гуглю на английском) коллег на тему «сколько вообще психотерапевты работают?». Оказалось, что 20 часов в неделю — это типа нормально, если больше — то начинаются проблемы в жизни. То есть, 4 клиента в день, 5 дней в неделю — это как раз эти 20 часов и есть.
В отличие от «офисного» 8-часового дня, тут все честно: у тебя есть 4 часа, в которых ты по-настоящему работаешь, а не общаешься с коллегами возле «кулера».
И это совпадает с моими оценками, которые я давал ранее. Приятно, когда твоя оценка оказалась верна.
А еще я читал инстаграмм одного психолога, там он (или она) пишет что-то в духе «сегодня 12 часов консультаций, очень устала, но #ялюблюсвоюработу». И я не понимаю, как? После 4-х часов умираешь (* — по оценке заграничных коллег), а тут человек — 12 и #любитсвоюработу.
Потом, конечно, оказалось, что этот психолог любит соционику, то есть классифицирует людей на 16 типов (и верит в это). Я к классификациям людей по типам отношусь довольно прохладно: живые люди на не живые типы не делятся.
Но если делить их всего на 16 типов и работать с этими типами, а не конкретными клиентами, тогда да, 12 часов — легко.
(Этого психолога я только что придумал).