Мало кто понял, что предыдущая заметка — про фильм Birdman.
А этот пост — про любовь.
(Включает музыку).
Хочется поделиться любовью к юнгианцам. Вы знаете, что они сделали, да?
Они взяли скучные «типа-научные» вещи, вроде «комплексов» и назвали их мифами. И у них даже были на это основания. Например, «Эдипов комплекс» — это, с одной стороны, комплекс, а с другой — миф про Эдипа.
Юнгианцы стали тыкать пальцами и кричать: это же миф! миф! В этом их главная заслуга.
Все остальное — следствия.
Ну, если у человека есть «комплексы», то он система, и его можно система-тизировать. Человек — машина.
А если человек живет в мифе, то он герой, причем герой не просто чего-то, а мифов! Мифы — это очень пафосно.
А пафос — это что? Па́фос, от греческого πάθος — страдание, страсть, возбуждение, воодушевление.
Юнгианцы страстные, фрейдисты — бестрасные.
Вот, вам, кстати, типизация. На юнгианцов и фрейдистов. «Узнай, какой ты терапевт?».
Вот читаю Хорни Карен («Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза»). Воспринимаю ее, как жанр «сложным языком о понятном». И она там пишет, мол, я сейчас вам расскажу о трех типах, но это не типизация! После чего приводит типизацию. Хитрая женщина!
Так и здесь — деление на «юнгианцов» и «фрейдистов» условно, потому, что на самом деле и тех и тех не существует.
Юнгианцы помещают человека в произведение искусства (миф), фрейдисты — в область шутки про фрейдисткие шутки.
Общенародные шуточки про Фрейда о том, что он все к членам сводил, имеют свое основание, «люди зря не болтают». Но гораздо ужаснее — то, что Фрейд считал человека животным-извращенцем только наполовину. На вторую половину человек был машиной. Там что-то было даже прямым текстом, в духе «Фрейд рассматривал человека как машину, управляемую либидо» (Фромм).
Юнгианцы же считают человека тоже наполовину говном, но называют это говно «тень», зато вторую половину человека считают Самостью. Творческой единицей, могущественной монадой, да и вообще, простым словом, «богом».
Вот за это я их и люблю.
Хотя они все и безумны.
<3