Играю на гармошке.
Мама, пытается поговорить не о себе:
— А ты почему ноты не учишь? Ну, мелодию бы разучил на гармошке.
Жена:
— Так, а он что делает?
— Ну, он одну и ту же мелодию играет, бубубу, бубубу.
— А как учат?
— .... А.... Немецкая что ли мелодия?
— Почему немецкая?
— Ну, немцы же на губных гармошках играют.
Мне кажется, я задолжал панегирик.
Сказочник я — в маму.
Мама умела связать не связуемое и плести на основе реальности ажурную паутину бреда. Кто-то назвал бы это шизофренией, но официальной бумажки на этот счет не было.
Иными словами, мама была самозванцем. Даже, скорее, талантливый самоучка без официальных бумаг.
В этом я тоже в маму, или, как говорила мама, «я вся в тебя».
«Черный — это новый белый» — это уровень дилетантов, вы попробуйте «черный — это новый кислый».
Мама это делала с невозмутимой серьезностью.
Я делаю это с невозмутимой иронией.
Мудрец послушал двух спорщиков. Послушав первого, сказал ему «ты прав». Послушав второго — сказал ему «ты прав». Появился третий и заметил, что ну не могут же оба быть правы. «И ты прав!».
Это тонкая линия, и я не хочу ее рвать.
Пару недель назад разговаривал с людьми, которые по своей нелепой неосторожности пытались понять меня. С тех пор я их и не видел.
Совершенно реальный разговор, ну не выдумал же я это все, как мама!
— Ты почему так медленно отвечаешь?
— Я выбираю, что ответить.
— У тебя есть выбор? Сколько там вариантов?
(Задумываюсь)
— Ну, примерно все.
— ?
Я могу ответить любым способом. И это не будет набор звуков, потому что умение связать несвязуемое — это семейная черта.
Оказалось, что они не выбирают, что ответить. А просто отвечают слова. Слова сами приходят в голову и складываются в предложения.
А я — выбираю. Я даже осмелился сказать, что человек — сам себе господь Бог и может делать выборы относительно себя. Пусть даже если не относительно внешнего, материального мира, но хотя бы внутреннего, психического.
Меня попросили это продемонстрировать — искренне захотеть стать невидимым, а так же полностью принять точку зрения другого человека.
Как два равнозначных чуда. Выбери одно, продемонстрируй и убеди нас в том, что ты Будда.
От первого я отказался.
Я не мог не отметить про себя выбор конкретно двух этих чуд, как примеров. «А почему ты выбрал именно такие примеры?», — мог бы я спросить. Но не спросил. В конце концов, люди искренне пытались понять меня. Я как-то пытался понять мою маму. И посмотрите, чем это кончилось.
Да, я знаю, что «ты не выбирал» эти примеры, просто сами пришли на ум! А почему ты, когда не выбирал, не выбрал именно их?
А вторым — принятием точки зрения других — я занимался с момента начала разговора, я всегда это делаю. Но раз это не очевидно, то и демонстрация не поможет.
Мне не поверили, «так не бывает».
Но отсюда и долгие ответы. Да, я понимаю, о чем ты. Ты прав. Нет, я с этим не согласен. И я прав. Да, так не бывает. И ты прав тоже. А теперь мне тебе надо ответить за троих. Можно, я возьму на это в три раза больше времени?
Ну, хорошо, «Ты прав. Так не бывает». Счастлив?
От первого — искреннего желания стать невидимым — я отказался еще раньше, а не когда мне предложили. Но выбор — это такая вещь, которую надо делать ежесекундно. Поэтому я перепроверил свои ощущения и отказался еще раз, осознанно.
Это называется «сумасшествие», я им так и сказал.
Если я продемонстрирую это чудо, искренне захочу стать невидимым, то буду совсем, как мама.
Стану неотличим от нее. То есть, пропаду.
Иными словами, стану невидимым.
.