И вот, однажды, я сидел напротив нее, спиной к окну, слушая поток ее риторики. Этой ночью ее посетило впечатляющее сновидение, в котором кто-то дал ей золотого скарабея — ценное произведение ювелирного искусства. Она все еще рассказывала мне этот сон, когда я услышал тихий стук в окно. Я обернулся и увидел довольно большое насекомое, которое билось о стекло, явно пытаясь проникнуть с улицы в темную комнату. Мне это показалось очень странным. Я тут же открыл окно и поймал насекомое, как только оно залетело в комнату. Это был скарабеевидный жук или хрущ обыкновенный (Cetonia aurata), желто-зеленая окраска которого очень сильно напоминала цвет золотого скарабея. Я протянул жука моей пациентке со словами: «Вот ваш скарабей». Это событие пробило желаемую брешь в ее рационализме и сломало лед ее интеллектуального сопротивления. Теперь лечение могло принести удовлетворительные результаты.Эта история — не более чем парадигма бесчисленных случаев «смысловых совпадений», которые наблюдались не только мною, но и многими другими, и обильно задокументированы.
Карл Густав Юнг «О синхроничности»
Так вот, «все эти гадания» и прочая психология работают на принципах синхроничности.
Раньше это называлось «Господи, не знаю, что делать, пошли знак!».
В современном мире можно не верить в Господа, но можно изучать знаки (этим занимается наука семиотика).
Ну а «сущность знака определяется тесной, нерасторжимой связью его сторон, означающего и означаемого, — связью, которая устанавливается только человеческим разумом», то есть, изучая (и толкуя) знаки мы на самом деле изучаем не вселенную вокруг, не «физический мир», а эту связь, которую устанавливает разум.
Иными словами, изучая знаки, мы изучаем отношение разума к миру.
(А гадания — это прикладная семиотика).
Поэтому курс называется «Таро как инструмент самопознания» — он якобы изучает знаки на картах, а на самом деле — внутренний мир и его отношение к внешнему.
(Причем внутренний оказывается «важнее» внешнего.
В этом, кстати, «великое наебалово» современной науки: она назвала человека «венцом природы», при этом поместила его во внешний мир в качестве шестеренки, на которую весь внешний мир влияет, как хочет.
Гуманитарный же подход изучает внутренний мир, как первичный, а так же индивидуальные проявления психики, то есть на самом деле, а не номинативно, ставит человека во главу угла, за что получает тумаки от «реальной» науки.
Ну, психология, например, не настоящая наука, потому что в ней шестеренки нельзя унифицировать, каждая шестеренка уникальна).