Мама говорит, что читала какую-то книгу, в которой написано, почему Иисус реально был богочеловеком, и почему способ искупления человеческих грехов был выбран именно таким. Но почему — мне не скажет, это надо самому читать. К тому же я, мол, гораздо умнее ее, наверняка пойму больше, но для этого я должен прочитать книгу сам.
Меня же реальность Иисуса волнует мало, потому что в этом можно легко дойти до абсурда. Ну, например, Туринская плащеница, «та самая ткань, в которую было завернуто тело Иисуса Христа». Есть много книг, в которых приводятся доводы о ее реальности. Дескать, «мы только что доказали, что плащеница существует, следовательно, все остальное — тоже правда».
Как легко догадаться, такая логика не работает. Если мы докажем существование Иисуса, мы только докажем существование Иисуса, и ничего более.
Тем не менее, я на досуге подумал о способе искупления.
Иисус, очевидно, был первым истинным психотерапевтом: он был безгрешен и поэтому идеально отражал в себе чужие грехи. Ну, как мы выяснили, терапевт — это идеальный не-ты, такой специально обученный человек, который показывает тебе тебя разными способами. (Один из них — «проекции», то есть отражение).
...и начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем.
Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? Он сказал ему в ответ: ты говоришь.
Пилат сказал первосвященникам и народу: я не нахожу никакой вины в этом человеке.От Луки, 23
Предположим, что Иисус и правда безгрешен. (Я, например, видел гипотезу, что Иисус был временно «выписан» из другой, неземной, цивилизации, поэтому, конечно, по земным меркам был безгрешен, из-за того, что был в другой системе моральных координат).
Тогда, конечно, идеальное взаимодействие в вакууме абсолютно безгрешного существа и кучки грешных существ рано или поздно должно было закончится идеальной жертвой. То есть все то, что в конечном итоге совершили с ним, он не заслужил вообще.
Он никого, никак и ничем не спровоцировал, не участвовал в отношениях насильник-жертва в типичной роли жертвы, был кристально чистым, и вообще — «это всё они!» (только на этот раз это действительно так).
Потом, конечно, люди прозрели и поняли ровно то же самое: «Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно человек этот был праведник».
Но было поздно — он их уже простил.