Денвер

«Джентльменский набор Web-разработчика» («Д.н.w.р», читается «Денвер» — по названию города) — набор дистрибутивов, необходимый Web-программисту и дизайнеру для работы на локальной или «домашней» Windows-машине без выхода в Интернет.

Денвер — это набор apache+php+perl+mysql (все это в слегка покоцанном виде), который а) занимает всего 2 мегабайта, б) без проблем и очень быстро устанавливается, в) легок в управлении и настройке.

Мечта веб-билдера. Скачал-поставил-работай.

Ставится действительно быстро и без проблем. Документация внятная, на русском языке. ЧПУ (ЧеловекоПонятные УРЛы) заработали сразу без лишних вопросов. Апач ругался на «CharsetDefault windows-1251» и «CharsetSourceEnc windows-1251» в .htaccess, пришлось убрать. Все это заняло не больше двух минут.

А дальше началось шаманство. Вроде все работает, но очень медленно. Танцы с бубном продолжались 30 минут. Ну не может быть, чтобы с моими хвалеными скриптами страница грузилась 20 секунд, ведь в связке small HTTP+PHP на это уходит чуть меньше секунды. После получасовых плясок была локализована проблема: скрипт счетчика. Именно он выполнялся 20 секунд. Еще две минуты ушло на препарирование счетчика. Оказалось, что он а) из-за flock’а неправильно считает, поэтому б) каждый раз думает, что сейчас полночь и пытается сделать, что должен — отослать мне по почте статистику за прошлый день. 20 секунд пытается, отсылать-то нечем.

В остальном же — все работает великолепно. Локальная версия этой заметки, например, находится у меня по адресу spectator/issues/328 (да-да, именно так, без «ru»). Быстрорастворимая мечта разработчика. Рекомендую всем. Муст-have.

От того же человека — система «Orfo», позволяющая легко и быстро поднять общую грамотность сайта. Хочу себе прикрутить ее, но лениво ведь будет править ошибки...

Ну и сам сайт dklab.ru — весьма и весьма.

История про телевизор

Все-таки ай да [censored] , ай да сукина дочь! Историю рассказали. Про телевизор. Значит, есть одна девушка. У нее типа есть парень. И живут даже они вместе в квартире, которую снял этот парень. И даже типа когда-нибудь собираются пожениться, ага.

Так вот, у этой девушки есть еще один любовник. Все, как полагается, все знают, включая ее суженого-ряженого. При любых намеках тот грозится побить злостного клеветника. Ибо неправда!

Ну а теперь суть: девушка со «другом семьи» (можно я буду так его называть?) собирается в Питер. «Друг семьи», чтобы найти на это денег, продает свой ТВ.

Ну и девушка уговорила своего «мужа» купить этот телевизор.

Теперь у нее и телевизор есть, и в Питер съездила.

Оглянитесь по сторонам. Никто случайно рядом телевизор не продает?..

Физики против лириков

Общались мы о человеке, и я его охарактеризовал, как гуманитария — причем, как гуманитария в самом «пошлом» смысле этого слова. Если учесть, что этот человек и сам себя идентифицирует, как принадлежащего к неким «гуманитариям» — то так ему и надо. Охарактеризовал — а потом и задумался, в каком именно смысле.

И надумал вот что.

Есть гуманитарии, а есть технари. Есть науки естественные (технические), а есть противоестественные (гуманитарные). На этом деление и кончалось бы, если бы не но. На самом деле никакого противопоставления гуманитарии — техники (физики против лириков) и нет вовсе. Хотя бы потому, что есть люди, объединяющие в себе и то и другое.

Тем не менее, гуманитариев часто определяют, как «не-технарей» и наоборот, что есть совсем не верно. Ибо определять черный цвет, как не-белый мы можем, но вот определять оранжевый, как не-зеленый — нет. А именно в том пошлом смысле как раз именно так.

«Я не понимаю физику и математику, следовательно, я гуманитарий». А по-моему ты не гуманитарий, а по-моему ты — ... «Я совершенно не умею излагать свои мысли нормальным человеческим языком, но у меня все нормально с математикой, поэтому я технарь».

Где-то 90% самоопределения «физик или лирик» проходит именно по такой схеме. (Лирическое отступление: спор гуманитарий я или технарь продолжается в моей семье уже очень давно. Сам я не принимаю в нем никакого участия. В школе я победил на городской олимпиаде по информатике, два раза занимал вторые места на олимпиадах по математике. Но не пошел на программиста, как хотел, и в результате имею диплом о журналистском образовании).

Поэтому в «пошлом» понимании этого слова «гуманитарий» — это человек, который просто не умеет структурировать информацию и работать с ней. Потому что идеальный технарь оперирует с чистой информацией. Например, математик работает с абстрактными числовыми величинами. А так как гуманитарий — это «не-технарь», следовательно, он просто не умеет работать с информацией. Отсюда все эти «ты же журналист, ну скажи же красивый тост», псевдогуманитарные растекания мыслью по древу, графоманство и прочее и прочее.

Технарь — это человек, который умеет структурировать информацию, но плохо говорить по-русски.

Можно рассматривать противопоставление гуманитарий — технарь, как противопоставление э... чувственного и интуитивного восприятия мира рациональному восприятию. Но не нужно.

А на самом деле ни то, ни другое не правильно. Работа с текстом — это тоже структурирование информации, один из способов ее структурирования и отображения. То, что технари не умеют грамотно выражать свои мысли по-русски — проблема их образования, а не мышления. Технарям просто нужно преподавать язык, как систему. Учат же они языки программирования — в таком же виде им нужно и преподавать русский. Научить писать и говорить не красиво, но правильно — легко.

То же самое и с гуманитариями. Их нужно учить логике и философии. Пусть мучаются.

Итого: в пошлом понимании этого слова гуманитарий — это человек, который не может логично структурировать свои мысли, а технарь — тот, кто испытывает проблемы с выражением своих мыслей человеческим языком. Когда говорят «я гуманитарий» подразумевают примерно это. Поэтому я не называю себя «гуманитарием» или «технарем», я вообще очень осторожен с самоидентификацией.

На самом деле полноценный человек должен уметь и то и другое. Много интересного лежит на стыках того и другого, например — контент-анализ. Я знаю некоторых людей с гуманитарным образованием, которые неплохо программируют и некоторых «технарей», которые неплохо пишут, если их заставить. Это не исключение. Это должно быть правилом.

Все-таки я

Все-таки я, наверное, падонок. Сегодня выдавали дипломы. Когда дошла очередь до меня, декан встала и сказала: «Вот, типа, это студент, мнение о котором меняется быстро и неоднократно»...

(сначала обо мне в деканате просто не знали, а на защите оказалось, что я просто звезда — меня после защиты диплома пригласили на следующий год читать курс в НГУ — «интернет-журналистика»).

..."Вчера всю ночь читала сайт этого студента, где он писал и обо мне в том числе". Узнала много нового и все такое...

Но ничего, не смутился, диплом взял, пожал руку. Преподаватели сказали много теплых слов, дошла очередь до ответной речи, выступила староста, а потом декан и говорит, мол, а вот возвращаясь к нашему звездному студенту — не хочет ли он чего-нибудь нам сказать, или типа слабоО?

Ой, зря она это, зря. Ой, зря. Я, разумеется, вышел, толкнул речь. Краткое содержание: «Это все хуйня, ведь не смотря ни на что, с вами, по крайней мере, было ВЕСЕЛО».

Нашли кому доверить ответную речь.

После выдачи диплома ко мне подошла одна преподавательница и спросила адрес сайта. Я, разумеется, дал. Потом подходили одногрупники, спрашивали, ЧТО ИМЕННО я написал, узнав, жали руку и говорили, что я молодец.

А то как же. Ибо вот.