Капитализм это нарциссизм
Текущий бардак я концептуализирую так (не важно, как оно «на самом деле», это просто удобный и простой способ думать об этом).
У человека, как вида, есть две сильные стороны: первая — социальность (apes together strong), вторая — использование инструментов. Благодаря им люди не только выжили, но и начали процветать.
Социальность ограничена собственным племенем, и это не только научно доказано в виде «Числа Данбара», но и эмпирически наблюдается в виде гомофобии.
Если человек не использует социальность (относится к человеку как к человеку), то он использует вторую свою сильную сторону: начинает относиться к человеку, как к инструменту.
Инструменты при этом совершенствуются, а социальность примерно все там же. Если добавить к этому тренд на атомизацию общества, картина становится еще мрачнее. (Кстати, одна из частых мечт клиентов — жить в «своем племени»).
Это все перекликается с цитатой из Вконтакта:
«Люди были созданы для того, чтобы их любили, а вещи были созданы для того, чтобы ими пользовались. Мир в хаосе, потому что все наоборот.» — Далай-лама XIV
Использование человека как инструмент имеет долгую историю и называется «эксплуатацией». Для этого всегда необходимо было некоторое расчеловечивание, деление на расы или классы. Чтобы было понятно, что мы используем нелюдей и социальность не мешала.
Высшая форма эксплуатации называется — правильно — капитализм, эксплуатация с помощью капитала, совершенно гениального инструмента. Не надо гнать человека на работу плетками, достаточно того, что ему будет нечего есть. Так как нет явного насилия (буквальных плеток), многим людям тяжело разглядеть суть, и им кажется, что это «ну просто мир так устроен», и что самое главное — всё по-честному, каждый может заработать миллион, если хорошо постарается (самые умные уже должны догадаться, что это по форме чисто нарциссическая мечта).
Банальное утверждение, что в капитализме человеку уготовлена роль винтика в системе труда. Но главная беда в том, что эксплуататоры любят делать вид, что компания — это «семья», проводить разный тимбилдинг и повышать производительность труда с помощью паразитировании на том, что человек начинает считать эти отношения человеческими.
Про что-то подобное писал и говорил Жижек:
"Not only must you do it, you must also choose to do it, actively desire to do it. You must not only obey, you must love obeying and publicly demonstrate this, prove it. /…/ Like the example of the postmodern permissive parent who manipulates the child not only to visit grandma, but to also want to visit grandma. The message is: «you have to do this, and you have to enjoy doing it too!»
― Slavoj Žižek, Freedom: A Disease Without Cure
Как легко догадаться, это газлайтинг!
Самое здоровое, что тут можно сделать — это встать в позицию «я просто делаю мою работу» и не вестись на попытки вовлечь вашу социальность.
Работа — отдельно, жизнь — отдельно. Хорошо бы так, но к сожалению, главенствующий сейчас из предлагаемых культурой «успехов в жизни» — это капиталистический успех. То есть, человеку в качестве критерия человеческого успеха предлагается успех в нечеловеческих взаимодействиях.
«Чем лучше ты используешь людей как инструменты или даешь использовать себя, тем более успешен ты как человек».
Похоже, что в то время, когда Фрейд писал свои труды, проблемы нарциссизма не
носили такого характера эпидемии, какой они имеют сегодня. Психоаналитически
ориентированные социальные теоретики (Fromm, 1947; Slater, 1970; Hendin, 1975;
Lasch, 1978, 1984) утверждали, что превратности современной жизни усилили
нарциссическую озабоченность.
— Ненси МакВильямс
Похоже!
Мы до сих пор не определили, что такое нарциссизм. Я писал про него заметку, но сложную и неудачную, надо писать новую.
Есть тысячи разных определений, наиболее подходящую для данного случая дал Дэном Шо, автор книги «Травмирующий нарциссизм: система подчиняющих отношений» (психоаналитик, разумеется).
Причина, по ĸоторой я решил предложить свой собственный взгляд на патологичесĸий нарциссизм, ĸоторый был уже очень подробно разработан в аналитичесĸой литературе, заĸлючается в том, что, по моим ощущениям, невозможно было обсуждать нарциссизм ĸаĸ что-то, находящееся внутри отдельного человеĸа, не учитывая систему отношений. Таĸ что у меня сложилось ощущение, что нарциссизм можно лучше всего понять ĸаĸ отношенчесĸую стратегию нарциссичесĸого человеĸа в терминах того, ĸаĸ он подчиняет других людей для того, чтобы дать себе то, что ему необходимо для подĸрепления бредовой иллюзии своего всемогущества. Таĸ что многие авторы обсуждали злоĸачественных нарциссов, однозначно Эрих Фромм, ĸонечно Кернберг и Кохут. Я же хотел прояснить, что нарциссу всегда необходимо, чтобы другие люди — его последователи или близĸие — находились в подчиненном положении, именно таĸ нарцисс поддерживает бредовую идею своего превосходства и совершенства — посредством доминирования, ĸонтроля и эĸсплуатации других людей.
Шо делает финт ушами и говорит, что нарцисс — это тот, кто выстраивает нарциссические отношения, что, в общем-то логично, «нарцисс в вакууме» существовать не может и «по делам их узнаете, кто они» (Матфей 7:16).
И это же абсолютно капиталистические отношения.
Ресурс, который добывает нарцисс, называется narcissistic supply, и больше ему ничего не надо. Ресурс, который добывает капиталист, называется капитал, и больше ему ничего не надо.
Возьмите любую цитату про капитал и замените там «капитал» на «нарциссизм», а «прибыль» на, например, «восхищение» (так как narcissistic supply не настолько понятно). Потренируемся:
Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.Томас Джозеф Даннинг
Пишу все это и думаю про себя «дед старый совсем поехал, таблетки сегодня забыл выпить». Потом иду, проверяю — нет, вроде не забыл.
С другой стороны, слушал недавно лекцию одного 74-летнего британского психоаналитика, так он в середине внезапно как давай социалистическую повестку толкать, и вообще у них это чаще, чем можно было бы подумать.
Промежуточный итог состоит в том, что патологичесĸий нарциссизм — это эксплуатация, и капитализм — это эксплуатация.
Современный мир постоянно наносит нарциссическую травму, как через капиталистические отношения, так и через экономику внимания (идею, что соцсети — это breeding ground для нарциссизма из-за ее полной очевидности даже развивать не буду).
Нарциссическая травма может принимать бесконечное число специфических форм, но принципиально появляется в тех случаях, когда окружение требует от личности, чтобы она каким-то образом стала другой, чем она есть в реальности. В сущности послание, которое получает формирующаяся личность, звучит: «Не будь тем, кем ты являешься, будь тем, кем я хочу, чтобы ты был. То, кем ты являешься на самом деле, разочаровывает меня, угрожает мне, злит меня и излишне меня возбуждает. Будь тем, кем я хочу, чтобы ты был, и я буду тебя любить».
Стивен М. Джонсон, Психотерапия характера
Самое травмирующее — в том, что общество требует именно «быть», а не просто подчиняться (смотри выше Жижиека), и это чистый газлайтинг для сокрытия факта эксплуатации.
Раньше было проще: если ты жил как раб, так это потому, что ты раб и родился не в том сословии, «ничего личного». Сейчас если ты плохо живешь, то только потому, что человек плохой (ленивый, не предприимчивый, не проработал тему денег, недостаточно проявляешься) и недостойный (если посмотреть текущую полемику вокруг попыток поднять минимальную зарплату в Америке, то главная аргументация противников звучит примерно так: эти люди не достойны человеческой жизни, потому что легко заменяемы и недостаточно ценные на рынке, что гораздо хуже, чем просто честное «да это люди второго сорта»).
Важное замечание для мнительных самодиагностов.
Есть «нарциссическая травма», на которую человек может реагировать по-разному. Есть «нарциссическая акцентуация», когда нарциссические черты в человеке заметно выражены. Есть нарциссизм как ведущая и единственная патология, вплоть до нарциссического расстройства личности. Внутри этой патологии тоже есть разные виды нарциссизма. То есть, «нарциссизм это спектр».
Избежать нарциссических черт в современном мире невозможно, нарциссизм — битч 21 века. Нарциссизм — как лишний вес, можно набрать любое количество килограммов.
Отдельная интересная тема — это шейминг нарциссов в современном обществе, и почему слово «нарцисс» стало ругательным.
С одной стороны, патологические нарциссы и правда ребята неприятные, с другой — явно наблюдается динамика козла отпущения/мальчика для битья. Нарциссическое общество помещает (проективно идентифицирует) свой нарциссизм в «нарциссов» и само остается чистеньким.
В этом плане не берите (чужой) грех на душу, не ставьте себе диагнозы.
Vas hermeticum
Итак, представляю вам очередной (ежегодный) заход на тему чувств в терапии, противопоставления чувств и знаний, извечный вопрос «что делать?», в том числе «что делать в терапии?», почему всё так долго, зачем чувствовать и переживать, и вот это всё.
На самом простом уровне эта проблема звучит, как «я всё знаю, но почему-то не делаю». И на том же уровне ответ звучит, как «видимо, проблема не в знаниях, а в чувствах».
Люди часто замечают, что я «говорю выводами». На самом же деле это «прием перевернутой пирамиды» — метод подачи новостной информации, максимально кратко и по существу, отвечающий на запрос читателя: сначала главное, потом второстепенное. Так как для многих я сообщаю новости, этот прием должен сэкономить всем время.
Итак, после размышления над проблемой приходим к следующим выводам:
1. Чтобы что-то поменять, нужно решение.
2. Решение это продукт переживаний.
3. Переживание переживаний (duh) называется «психическая работа».
Resolve (во всех смыслах).
Чтобы начать что-то делать, надо принять решение. Под решением я понимаю развязку.
Пятиминутка этимологии: resolve происходит от латинского resolvere, from re- (expressing intensive force) + solvere ‘loosen’. То есть, «развязать».По-русски так же: др.-русск. рѣшити «развязать; отпустить грехи»; сербохорв. дриjѐшити, дриjешим «решить, отвязать».
Решение — это не намеренье (от намѣрити «метиться, целиться»), то есть, это не цель. Решение — это не желание. Решение — это разрешение.
Поменять поведение можно тогда, когда уже всё решено.
Я обычно называю это «выбором» и утверждаю, что человек всегда делает выбор, даже если он не осознан (а Ялом говорит, что цель терапии — привести человека в то место, где он сможет сам сделать выбор).
Решение — продукт переживаний.
Для тех, кто притворяется сугубо логичным агентом: ироничным образом выбор начать игнорировать собственные переживания делается тоже на основе переживаний: видимо, они настолько невыносимые, что по-другому не получается.
Человек идет на терапию, чтобы ему «стало лучше», под этим он понимает избавления от тяжелых переживаний. Терапия же предлагает химическую реакцию, прости Господи, трансформацию.
Resolve (CHEMISTRY)
— separate or cause to be separated into constituent parts or components.
«alpha-zein is often resolved into two major size components»
— reduce a subject, statement, etc. by mental analysis into (separate elements or a more elementary form).
«the ability to resolve facts into their legal categories»
Similar: analyse
Терапия предлагает анализ, ха-ха.
Если более серьезно, то терапия позволяет (помимо всего прочего) снова символически оказаться в той же ситуации и сделать выбор заново. Как это произойдет — разговаривая со стулом, вспоминая (да, именно поэтому некоторые виды терапии «копаются в прошлом», а не чтобы «найти виноватых»), или разыгрывая ситуацию с терапевтом в переносе («получая новый опыт») не столь важно.
Важно вот что: вам придется заново переживать всё потому, что выборы, которые вы тогда сделали, вас не устраивают, вернее, не устраивают последствия. В конце концов, именно они и привели вас в кабинет терапевта.
Здесь есть пара сложностей.
Во-первых, в терапии сначала становится только хуже, потому что «вытеснение», или, как я его называю, «заметание под ковер» никто не отменял. Вскрывается масштаб проблемы.
Во-вторых, здесь кроме неприятных штук «из прошлого» придется переживать и другие сопутствующие вещи терапевтического процесса: страх (не понятно, к чему новый выбор приведет), растерянность, неопределенность, эротические чувства в отношении терапевта.
Психическая работа.
Итак, выбор делается как результат (хотя, скорее, как «последствия») психической работы.
Самый наглядный пример так и называется «работа горя» и случается, когда кто-то из близких помирает. Где-то там же рядом есть мем про «стадии принятия», который говорит нам о том, что этот процесс течет и трансформируется. Он может легко занимать, например, год, постепенно становясь все более выносимым.
Как его можно ускорить? Сказать «если любишь, то отпусти» или сообщить какую-то доселе неведомую клиенту информацию? Да никак.
Другой пример — это пиковые переживания, например, опять околосмертный опыт, но уже собственный. Человек может «знать», что он смертен, но ничего не помогает, пока он это не «пережил».
С остальными выборами так же — они должны созреть внутри клиента. Порой очень интересно наблюдать, как некоторые пытаются соскочить с работы и срезать углы, но, увы, оно так не работает.
Не обольщайтесь, схема «сначала пережил, потом сделал выбор и зажил по-другому» теоретически прекрасна, но жизни всё равно, что ты в данный момент в терапии, она просто происходит. В результате все напоминает починку летящего самолета в воздухе, получаем попытки одновременно жить по-новому, жить по-старому и переживать это всё. И это еще в лучшем случае, обычно же сначала идут попытки жить по-старому и борьба психики за свое постоянство, называемая «сопротивлением». Отсюда мем, что «люди идут на терапию и хотят изменить жизнь но так, чтобы ничего не менять». Но ведь понятно, что если любишь (старые способы жить), то отпусти! (Да, разумеется, «работа горя» будет и здесь).
У меня было довольно много (больше семи точно) разговоров с клиентам по поводу так называемой «реальности». Вы не поверите, но она им не нравилась, и они приняли когда-то выбор ее игнорировать. Некоторые даже раздражались, когда я им а неё указывал. Как будто я эти правила сам выдумал. Что поможет таким клиентам? Очевидно, что не логические уверения о пользе реальности, а переживание собственной боли от разбитого лба.
Ваза (Герметичная).
Вообще, конечно, не очень понятно, почему один и тот же человек в одной и той же эмоциональной ситуации сможет сделать другой выбор. Очевидно, что тут есть новый фактор, которого не было раньше в жизни, назовем его... ну, например, «терапевт».
Что же делает этот шарлатан, кроме как скучает и говорит «угу»? Тоже занимается психической работой.
Здесь есть одна тема, на которую я давно хочу что-то написать, условно ее можно назвать «напряжением в терапии», и есть юнгианская метафора алхимии.
Применительно к теме заметки это выглядит примерно так: человек варится в переживаниях — и когда-нибудь сварится, а сами переживания — алхимический процесс трансформации. Звучит несколько пафосно, но это Юнг.
Терапевт варится там же, иногда подбрасывая что-нибудь в котёл. Другая метафора совместного психического пространства, которую я упоминал:
Юнгианцы часто используют метафору заклинателя дождя: притчу про то, как в одной деревне была засуха, они вызвали специалиста, он посмотрел на это все, заперся в отдельной избушке и три дня молился, после чего дождь пошел. Его спросили, как он вызвал дождь, на что тот улыбнулся и сказал, что ничего не вызывал, а просто пришел, посмотрел, какой в деревне бардак, заразился этим бардаком и потом три дня себя чистил. Терапевт должен заболеть, а потом выздороветь.
Что-то новое выходит как результат совместной работы двух психик: терапевта и клиента и всё это варево работает на фрустрации клиента.
Я писал, что интерпретация должна быть долгожданной, но из-за всеобщей психологической грамотности ее уже никто не ждет.
Мне кажется, именно поэтому старая аналитическая любовь к инсайтам в современном виде невозможна — инсайт фетишизируется. Раньше, когда знание, например, что человек путает жену с мамой не было мейнстримом, происходило вот что: клиент мучался чем-то неизвестным, накапливал от этого психическое напряжение, и когда находил вместе с терапевтом долгожданное «решение», это действительно ощущалась, как развязка, разрешение проблемы. Сейчас же это банальность.
Сейчас я слово «инсайт» слышу в основном в ключе «о, прикольная идея». Просто приятное щекотание в голове. У меня есть больше одного клиента, которые, конечно, не называют это инстайтами, но регулярно записывают «интересные мысли» в процессе терапии — чтобы потом к ним не возвращаться.
Понятно, что «настоящий» инсайт невозможно развидеть и поэтому не надо записывать.
В процессе терапии психика клиента ищет выход из глобальной ситуации, но найти ее не может, а «правильный ответ», который, несомненно, терапевт знает, но почему-то удерживает, не поможет.
«Знания» позволяют это напряжение от безвыходной ситуации клиенту сбросить, поэтому терапизировать психологически грамотных клиентов — отдельная сложность, «они всё знают». И вообще, сейчас этих способов не проходить терапию стало еще больше.
Другая, но тоже Юнгианская метафора терапии — это закрытый алхимический сосуд, vas hermeticum («Ваза герметичная», оно же the unum vas, оно же vas bene clausum). Это как раз тот запаянный котёл, в котором варятся клиент и терапевт. Терапевт, хоть и знает «правильный ответ», занимается тем, что просто выступает ингредиентом (те, кто пытается выступать катализаторами, просто слишком хорошего о себе мнения).
Сброс напряжения в этой метафоре — это убавление огня, и тогда все перестает вариться. Или проковыривание дырки в сосуде, после чего он перестает быть герметичным и туда заносятся загрязнения.
Другой популярный способ сбросить напряжение, возникающее в процессе терапии — это начать её обсуждать с другими людьми. «Спустить пар на стороне».
Например, в целом вредный тренд «напишите в комментариях, что вам такого сказал психолог, что вы от него ушли». Позиция «как жаль, что с вами это случилось, ай-яй-яй, какой плохой специалист» греет собственный нарциссизьм («я-то не такой»), но если почитать комментарии к таким постам (да, которые и являются сбросом напряжения), то как минимум в половине случаев... ну, скажем мягко: «этим людям нужна терапия».
«Правильный» выход, разумеется, приносить это напряжение на сессию, чтобы пригорало кипело там.
Пример из моей практики — когда мама клиентки тоже пошла на терапию, на каком-то этапе они обе решили сверить показания и внезапно оказалось, что два независимых терапевта говорят одинаковую глупую ерунду. Пример милый и безвредный, главным образом потому, что клиентка мне об этом рассказала и вообще не стеснялась это приносить на терапию, но легко представить с какой-нибудь другой клиенткой и другой мамой все могло бы быть по-другому: заговор семьи против терапевтов. Разумеется, семья победила бы.
Другой пример — образование подгрупп в терапевтической группе, когда происходящее на группе обсуждается вроде бы с членами группы, но не становится общим достоянием. У меня так одна группа почти развалилась!
В общем, если ваш друг полезет к вам жаловаться на терапевта, идеологически верным ответом — если вы ему друг — будет «обсуждай это со своим терапевтом». Ну либо терапевт не профессионален, тогда, конечно, бегите от него. Но сначала обсудите это со своим терапевтом.
Получаем привычную уже ситуацию, когда то, что очень хочется не считать терапией (например, переживание растерянности на сессиях или чувства к терапевту, особенно негативные, которые «мешают терапии») и есть большая часть терапии, а иногда и вся терапия.