Идеальный клиент

Думал про полезные для терапии качества клиента. Довольно привычно думать со стороны терапевта, каким должен быть он, но есть же еще вторая сторона — клиенты, о которых уже целый год не думал. (Pun intended)

Вот чужой пост про идеального клиента — правильный, но скучный.

Разговоры «было бы хорошо, если клиенты были такие» во-первых, напоминают анекдот «мышки, будте ежиками», во-вторых, сводятся к тому, что лучший клиент терапии — это здоровый клиент.

И действительно, если поспрашивать знакомых терапевтов (хотя им и положено говорить, что «все клиенты хороши», потому что это просто терапевтично), то выяснится, что лучший клиент терапии (как минимум в удобстве и в соотношении затраченные силы/полученный результат) — классический невротик.

Терапия таких людей сводится к тому, что их надо гладить по головке, говорить «ты все равно хороший», «собой быть не стыдно» и «если ты немного расслабишься, ты не мгновенно превратишься в насильника и убийцу, еще неделя в запасе у тебя есть». Говорить такое легко и приятно, потому что это — правда. Иногда можно даже спрашивать «а что ты сейчас чувствуешь?».

В конце они расслабляются, начинают получать удовольствие от жизни и становятся благодарны.

Некоторые из них решают, что это и есть вся терапия, и тоже становятся терапевтами, потому что ну come on, говорить людям «отъебись от себя», «ты молодец» и вместе заниматься осознавашками — что может быть приятней?

На другом конце спектра удобности находятся мало адаптированные люди, у которых даже денег на терапию нет, и они вынуждены обращаться к онлайн-терапевтам или в социальные центры. (Это все та же идея: если человек достаточно здоров, чтобы адаптироваться в обществе, то у него есть деньги на терапию).

В качестве примера, так как мое образование состоит в основном из википедии, процитируем ее:

Основным терапевтическим подходом в лечении пограничного расстройства личности является психотерапия... Пограничное расстройство личности считается одним из самых сложных диагнозов в плане лечения. При проведении психотерапии наиболее сложной задачей является создание и поддержание психотерапевтических отношений. Для пациентов, одним из ведущих симптомов которых является склонность вовлекаться в интенсивные, напряжённые и нестабильные взаимоотношения, характеризующиеся чередованием крайностей, бывает очень трудно удержаться в определённых рамках психотерапевтического альянса. Помимо этого, зачастую сами психотерапевты стараются дистанцироваться от «трудных» пациентов, защищая себя от возможных проблем.

Переводя на простой язык: терапия — это лечение отношениями, а есть люди, с которыми в отношениях находиться, мягко говоря, проблематично. Ну, опа.

Если у вас, как у терапевта, есть выбор между простыми и непростыми клиентами, при этом простые к тому же более благодарны, прогрессируют быстрей и прочий набор стандартного удовлетворения от работы, как у нормальных людей, то зачем выбирать непростых?

Тут отдельная бездна мотиваций открывается, которую каждый терапевт должен исследовать сам.

И, несмотря на то, что вопрос об «идеальном клиенте» в целом верный, но смешной, в следующем выпуске я расскажу, какое единственное качество клиента (помимо мужества) является самым главным. Вы будете шокированы.

Бонусная мысль.

Очевидно, что как есть, например, талант к танцам, так есть и талант к терапии. Талантливые люди проходят терапию быстрее бесталанных, но танцевать научить можно даже медведя. Талант можно свести к набору характеристик («гибкость»), но это нам никак не поможет.

Даже если набрать с улицы десять разных людей, составить из них коллектив и попробовать их научить танцевать один и тот же танец, мы быстро обнаружим, что кого-то можно поставить в первый ряд, а кого-то надо задвинуть подальше, чтобы зрителя лишний раз не пугал (присмотритесь к танцевальным коллективам).

В терапии еще хуже — надо помочь научиться десятерым людям танцевать десять разных танцев по их вкусу на том уровне, на котором каждый из них хочет.

Если приводить эту аналогию на вопрос «сколько займет терапия, вы скажите точно? и куда ноги ставить?», то человек встает, плюет тебе в глаза (но на самом деле в свой монитор) и со словами «хватит уже голову морочить своей неопределенностью» уходит.

Love, Death & Robots

Давно не писал про терапию, поэтому вот вам про сериал.

Я не люблю фантастику потому, что я в детстве любил фантастику и читал «взрослых» авторов. Потом я вырос и оказалось, что теперь «фантастикой» называют вещи, когда люди в космических кораблях делают всякую банальную ерунду.

Love, Death & Robots — это набор мультипликационных новелл для взрослых, нарисованных разными авторами в разном стиле и никак между собой не связанных (кроме нахождения в наборе). «Читается» как сборник фантастических рассказов из детства, а не как современная «фантастика».

Это еще называется затасканным выражением «глоток свежего воздуха».

(Zima Blue — лучший!)

9/10

The Square (и другие)

После фильма «The Room» мне уже ничего не страшно, поэтому решил посмотреть что-то совсем другое, помимо привычных фильмов любимого режиссера Марвела.

Kamera o tomeru na! (Зомби одним планом!) почему-то везде фигурирует, как фильм про зомби — наверное, потому, что все не сговариваясь пытаются не спойлерить.

Первые 37 минут нам показывают очень, очень, очень дешевый фильм про зомби, снятый одним куском (английское название фильма — One Cut Of The Dead) без склеек — но разными планами, русское название должно быть что-то типа «Зомби без монтажа».

Остальное время — спойлеры! — нам показывают, почему и зачем этот кусок снимался, и как он вышел такой плохой. И уже это — настоящая комедия и одновременно гимн низкобюджетным проектам.

Фильм-в-фильме с выходом за кулисы, «все, как мы любим». Сам фильм (включая кусок про зомби) снят за 25 тысяч долларов и 6 дней, а заработал в прокате 25 миллионов.

7.9/10 на IMDB, смотреть определенно стоит.

Er ist wieder da — немецкий фильм про настоящего Гитлера, который фантастическим образом вернулся в наш мир и попал на ТВ, сначала как «комик», а потом людям понравилось то, что он говорит. Дальше, очевидно, демократические выборы — и знакомое развитие сюжета.

Острый социальный фильм, в котором заодно обсуждается, можно ли серьезно показывать настоящего Гитлера, или еще слишком рано. Очень актуально, если вы житель Европы, если вы — житель России, то вопрос с возвращениями памятников Сталину в целом решен и посыл фильма совершенно не задевает.

The Square — оригинальное название, но не надо обольщаться, фильм все равно на шведском языке, так что смотрел и его с субтитрами, как и два других.

«Квадрат» сразу попал в редкую категорию «королева в восхищении»: очень тонкая сатира уровня Хакcли, фильм про современное искусство, выполненный в манере современного искусства, который на самом деле вовсе не про искусство, потому что life imitates art far more than art imitates life.

My girlfriend was crying on the way home after watching this, not because it is heartbreaking but because she had trouble processing what she just had experienced.

случайный отзыв на IMDB

Всем смотреть, короче.

Все эти фильмы имеют что-то неуловимо общее, назовем его «постпостмодернизм». Они — простите, других слов не подберу — self-aware, но не self-referential.

Фильм про Гитлера, в котором снимается фильм про Гитлера и обсуждается, можно ли показывать настоящего Гитлера в наше время, когда умные люди думают, что Гитлер на ТВ — это такая ирония, ну не может же все это быть по-настоящему, слишком чудовищно, а обычные люди просто согласны — «правильно все говорит!».

Человек, который у себя в статусе пишет «Мудрецы говорят: прошедшее забыто, грядущее закрыто, настоящее даровано. Поэтому его и зовут настоящим» — он либо супер-тонкий иронист, либо он не понимает, что вся цена этой мудрости — как у анекдота make me one with everything — в игре слов: «Today is a gift. That’s why it’s called the present», которая полностью улетучивается с переводом.

Вот и с Гитлером так же.

Есть понятный и ожидаемый выход из постмодернизма в постпостмодернизм: мы на каком-то этапе останавливаемся (предположим, что N=2) и говорим «с этого места — серьезно».

Мы знаем, что мы снимаем и смотрим фильм про Гитлера про Гитлера, но мы рили сериоузли.

Это меня увлекает по двум причинам: во-первых, мне как поздоровевшему шизоиду, стилистически нравится жанр (выздоровление шизоида есть переход от постмодеризма к постпостмодернизму, очевидно), во-вторых, я сейчас пытаюсь что-то в этом жанре творить (но вам не покажу).

Дальше шел большой — теперь уже вычеркнутый — кусочек про терапию, которая тоже является видом искусства, поэтому тоже может быть современным (that’s why it’s called the present) искусством, если оба участника потянут, а может и не быть, если не потянут, второе случается чаще, ну и Бог с ним.

You Can Feel Anything At All

23 года назад вышел фильм «Кабельщик», который фанаты Джима Керри не поняли, очень уж не смешная комедия, и который несколько лет был моим любимым фильмом.

В прошлом году вышел сериал «Kidding», который совсем про другое, но тоже не смешной.

Jim Carrey is not funny anymore. This is just more of the same not funny stuff. I’m so disappointed. I was looking so forward to this series too.

случайный отзыв на IMDB

Сколько лет им еще нужно, чтобы понять?

Kidding — невообразимого качества и глубины драма про — как бы это банально не звучало — жизнь и смерть, лучший сериал 2018 года, в моем рейтинге.

9.5/10