Масштабы

Думал недавно над масштабами психотерапевтов.

Сколько работает терапевт? Часа 4 часа в день (пишут многие зарубежные практикующие коллеги). 20 часов в неделю.

Кроме того, Good therapists I know also practice pretty important self-care rituals, about lunch, bathroom breaks, stretching, time off, massage, exercise, etc. («Хорошие терапевты, которые я знаю, практикуют ритуалы для отдыха: обеды, сходить припудрить носик, потягивание, свободное время, массаж, упражнения»).

То есть, даже после этих часов терапевты так устают, что вынуждены специально заниматься своей усталостью.

(К слову, давно уже видел в фейсбуке чей-то пост, в котором девушка возмущается, то психотерапевты не так доступны по цене, как домработницы и няни и одновременно негодует, что так много терапевтов с плохим образованием и прочих неучей).

20 часов в неделю — это примерно 10 клиентов.

А сейчас будет серия диких допущений.

Допустим, 7 из 10 клиентов — постоянные.
Допустим, что 2 клиента из 7 — такие, о которых хочется рассказать в книжке.
Допустим, терапия этих 2 клиентов занимает 2 года. Случаи тяжелые, но поэтому интересные.
Выходит, что через 30 лет практики у тебя будет 30 потрясающих случаев.

30 лет практики! 30 случаев!

Вот, скажем, Ирвин Ялом, в художественной форме разной степени художественности описывает свои случаи. Их можно сосчитать. (Подсказка: их немного, приходится даже выдумывать).

Это также объясняет, почему у некоторых авторов (имена сейчас не скажу) удачные примеры из практики кочуют из книги в книгу. «Что, других нет?».

Представьте масштаб.

Если человек устраивает какие-нибудь тренинги, на которых собирает по 100 человек за раз, то такой человек может «обработать» кучи народа. От одного евангелиста вреда больше, чем от сотни терапевтов.

Если человек проводит психологические опыты на 1000+ человек за раз, то такой человек может претендовать на знание людей «в целом». Потому что большие числа!

А что может терапевт?

Уууу, вам и не снилось.

Беспомощность

Обсуждаем с прекрасной коллегой (феминисткой и лесбиянкой) чувство беспомощности, которое возникает, когда клиент долго ходит на терапию и совершенно не меняется.

Параллельно обсуждаем в чатике группы всемогущество терапевтов — историю о том, как один клиент (все-таки, не нравится мне это слово) хочет затащить друга на терапию, а тот, естественно, упирается, рассказывает страшные истории о том, что терапевт его загипнотизирует, и вообще одна знакомая ходила к психологу и потом забеременела от него же (и даже фамилию сообщает).

Страшная правда даже вовсе не посередине.

Страшная правда заключается в том, что терапевты по большей части действительно беспомощны.

В любом кабинете всегда можно увидеть двух довольно напуганных людей: пациента и психоаналитика. Если этого нет, тогда вообще не понятно, зачем они пытаются выяснить общеизвестные истины.

Бион Уилфред

Более того, умение стабильно находиться в состоянии беспомощности и неопределенности — это то, что отличает хороших терапевтов от плохих. Терапевт, который все знает и во всем уверен — плохой терапевт. Как минимум потому, что он не сможет воспринять ничего нового от клиента. Я про это немного уже писал.

Человеческая психика, к счастью (и несчастью), очень устойчива.

К счастью потому, что ее не так-то просто сломать, поэтому люди сходят с ума довольно-таки редко.

К несчастью потому, что «нельзя просто так взять и перестать», все изменения на терапии идут с большим скрипом, даже если клиент со всем согласен.

Самые могущественные в жизни люди — это родители, по двум причинам: во-первых, вы были ребенком (меньше, слабее, беззащитнее), во-вторых, у родителей было очень много времени, в-третьих, вы тогда были довольно «пустыми», еще толком ничего не успело сформироваться.

Терапевт же такой властью и возможностями не обладает, как и не обладает специальным психологическим каратэ.

В это, конечно, не верится. И для многих клиентов является шоком, когда постепенно выясняется, что терапевт — тоже человек. Этот шок во многом полезен, он может привести, например, к низвержению родительских фигур до человеческого уровня (и возвращению человеческого уровня себе, «взрослению»).

Что касается беременности от психолога, то осеменить женщину может любой мужчина. И втереться к ней в доверие тоже.

Возьмите женщину и начните ее слушать и понимать в течение, например, 50 часов.

Тут любая не устоит.

Ой, я только что вам выдал самый страшный секрет.

>_<

Заметка не про шизоидов

Почитал главу про шизоидов в «Психоаналитической диагностике» Мак-Вильямс.

Тоже хорошо, но не особо пожалел, что не дочитал до нее в первый раз, когда брал в руки эту книгу.

«Заметки на полях „Имени розы“» гораздо лучше, чем само «Имя Розы». Так и здесь: статья Мак-Вильямс добавляет к главе ее книги все то, что не сказано, поэтому лучше, чем сама глава.

Все несказанное — лучшее.

Постмодернизм, кстати, тоже наши придумали.

Сасс (Sass, 1992) великолепно показал символичность шизоидности для современности. Отчуждение современных людей от “общинного” восприятия, отраженное в деконструктивных подходах в искусстве, литературы, антропологии, философии и критицизме XX века, имеет жутковатое сходство с шизоидным и шизофреническим опытом. Сасс отмечает, что отношение отчуждения, гиперрефлексии (усложненного самоосознания), разъединенность и рациональность, становящаяся сумасшествием, характеризуют модернистское и постмодернистское мышление и искусство.

(все там же)

И тут у меня кризис жанра: сел на радостях от Мак-Вильямс писать заметку про шизоидов (которых не существует) и не смог.

Не могу найти форму. Подобная импотенция случается со мной крайне редко, значит, там что-то невыразимое.

Вторая драма, которая прошла мимо вас всех и продолжалась больше месяца — я бросил своего второго психотерапевта (с первым пришлось расстаться, переезжая из Москвы) по похожей причине: не смог найти форму, которую она поняла бы.

Я сформулировал ее ошибки своим языком (самая простая формулировка: «она пыталась лечить невротика»), а потом прочитал их же в статье Мак-Вильямс, но уже ее языком.

Какую пользу мы получили от второй терапии?

Во-первых, мы теперь знаем, как работать с невротиками. Вернее, знаем, что работаем и работали с ними правильно. Это ощущение тихой обреченности: сидеть на собственной терапии, кивать «ты все правильно делаешь, терапевт!», но при этом добавлять с сожалением: «...только ко мне это не применимо».

Ой, да простой пример:

По контрасту с обсессивными пациентами, которые избегают эмоций путём интеллектуализации, шизоидные пациенты могут найти возможным выражать аффект, как только у них есть интеллектуальное средство с помощью которого можно это сделать.

Или, простым языком:

Некоторые «не-шизоиды», чтобы скрыть чувства, начинают говорить слишком «умно». Это называется «интеллектуализация». Защитная реакция. Терапевты называют применение защит «сопротивлением» и просят так не делать, «это мешает терапии».

Шизоиды же выражают чувства слишком «интеллектуально».

Я не слишком упростил?

Что делает «правильный» терапевт? Начинает работать с тобой, как с «нормальным» человеком, просит перестать говорить «умности» и прятать чувства. Среди людей шизоидов всего 1-2%. Есть вероятность, что терапевту шизоид вообще ни разу не попадался!

Для шизоида же это удар дубиной по самому больному месту: он решил раскрыться, говорит о чувствах, а его не понимают и даже не принимают. («И это ты называешь чувствами? Да это умничанье»).

Я отчетливо помнил такой же момент с терапевтической группы, на которую я ходил.

Сижу, открыто говорю о своих чувствах, а группа недоделанных психологов заявляет мне, что я все эти длинные слова в книжках вычитал, «а где здесь настоящий ты?».

Я им показал немного настоящего меня в понятном для них формате.

Выглядело это примерно вот так:

Ага, я вижу, что ты пытаешься тут сделать: под видом заметки о шизоидах, которая у тебя не выходит, ты пишешь заметку не о шизоидах, в которой пишешь о шизоидах.

Давай мы ее так и назовем: «заметка не о шизоидах», чтобы никто не догадался.

Нет, серьезно: у меня в черновиках есть совсем другая заметка о шизоидах, а я пишу эту.

Потому что эту можно словами.

Третья драма тоже связана с формой.

«Относительно неудачно» посетив (30 часов) чужую психотерапевтическую группу, я сделал свою. Которая, конечно, гораздо лучше, чем то недоразумение, на которое я попал!

Ей уже 9 месяцев, и для своего возраста она очень развита. Группе нужно время на рост и созревание.

Это отдельное удовольствие, совершенно неописуемое словами — наблюдать групповую динамику и участвовать в ней.

Кстати, интересно — чтобы писать о клиенте, надо спрашивать разрешение клиента, чтобы его никто не узнал. Но группу-то никто не знает «в реальной жизни». Если я ее опишу — вы ни за что не догадаетесь, кто она!

И недавно на группе участница спросила знающего участника, как выглядит распад личности. А другой участник спросил, как выглядит эта «бездна», о которой мы постоянно упоминаем.

Интересная была сессия.

Группа — это отдельный клиент, совершенно не похожий на всех остальных (остальные — люди). У нас на группе даже собственные стикеры есть.

Это я просто похвастался.

Третья же драма связана с тем, что никаких «шизоидов» не существует. Трактовка Мак-Вильямс меня устраивает, а описание того же феномена (если бы он существовал!) у других терапевтов — нет. Там это уже что-то очень патологичное и совсем не любимое.

Здесь вспоминается хрестоматийный (нигде не описанный) пример про пирог.

Когда я делал курс по Таро, я пытался всю эту ересь подать в духе «вот вы думаете, что это всякая мистическая ерунда и я крышей поехал, а ведь это все легко объясняется и без мистики и ерунды».

Курс удался, он сейчас вообще не продается, хотя ему одни хорошие люди сделали одностраничник, что у меня не укладывается в голове (вы же знаете, как сильно я против всей этой маркетинговой ерунды) и пытаются продавать.

Я довольно быстро публично отошел от Таро, потому что совершенно не хотелось быть единственным в стране «нормальным» тарологом. Ну, это как быть непьющим художником: не поймут ни те, ни эти.

Записывая курс, я придумал «пример про пирог», чтобы объяснить людям, как правильно вести себя с архетипами.

Как неправильно, мы все знаем: надо выучить архетипы и везде их видеть. Эту же проблему допускают начинающие психологи, когда выучивают умные слова и начинают их на всех клеить.

Я хотел взять круглый пирог и разрезать его на камеру. А потом сказать что-то «Ну вот, я порезал пирог на архетипы, после чего они появились, а ведь другой человек мог бы порезать по-другому, они были бы похожими, но совсем другими».

Для такого драматического жеста был нужен пирог, но не свалится же он с неба, а специально его доставать лень.

Утром просыпаюсь, варю кофе, сажусь есть пирог.

«Что-то давно у нас пирогов не было, решила приготовить», — отвечает жена на не заданный вопрос.

Я киваю головой, разрезаю пирог и ем его, запивая кофе.

Несколько часов спустя, когда я окончательно проснулся и пошел снимать следующий ролик курса, я вспомнил, что утром у меня был целый пирог, который я механистически разрезал, вместо того, чтобы это сделать Осознанно.

Смешна не только эта ситуация, но и все, что вокруг нее. Можно было придумать много объяснений, начиная с «синхроничности» или «магии».

Можно придумать много разных выводов, от «мысли материальны», «вселенная щедра» и до «жена — ведьма», «был не осознан — пирог потерял» и «да это просто совпадение».

В любое объяснение тоже можно было заиграться, как и в архетипы. А пример пирога должен был нас научить обратному.

Поэтому я похихикал и забыл.

С «шизоидами» — такая же история.

Я две недели ходил радостный и пристраивал «шизоидов» туда и сюда.

Потом понял, что меня радует конкретно Мак-Вильямс, конкретно я, и еще несколько человек.

Когда это получилось свести до реальных людей, я успокоился: никаких шизоидов не существует.

Mathemagic alpha

Два года назад мы со старшим ребенком пробовали Stencyl, сейчас — Unity.

Я ее ни разу не открывал, решил попробовать, заодно показать сыну, «как игры делаются». Хотя, если быть до конца откровенным, я, как порядочный отец, решил показать сыну «как игры делаются» в первую очередь, а если получится — получить удовольствие самому.

(Не получилось, но было сносно. «В процессе создания ни один ребенок не пострадал». Зато, возможно, это один из таких моментов «помню, в детстве, с папой...». Впрочем, мне понравилась система частиц, как легко видно по «спецэффектам»).

С меня — программирование и игровой дизайн, с Глеба — графика и звуки. Потратили две недели.

Я потратил (в основном на изучение Unity, в свободное от работы время), а не «потратили». Потом скомпилировал ребенку на планшет под Android. Вот, записал с него видео.

Конечно, он играть не будет. Но сам процесс должен быть познавателен.

Может, доделаем и выложим.