Колесо два
Великое Колесо Сансары.
Колесо Закона (Дхамма).
Колесо Таро.
Колесо Зодиака.
Колесо Жизни.
Все эти Колёса суть одно; однако по-настоящему помочь тебе может лишь Колесо Таро.
Медитируй же, человече, над этим Колесом чаще, шире и глубже, вращая его в душе своей!
Ощути, как из одной карты неизбежно следует другая, в неизменной последовательности от Шута до Десятки Кругов!
Уяснив же [смысл] Колеса Судьбы, ты ощутишь ТУ Волю, которая приводит его в движение (у Движения же нет ни начала, ни конца).
И — смотри! — вот ты и перешёл через Бездну.«Книга Лжей» — Кроули Алистер
Это прекрасно!
В заметке «Колесо» я писал о том, что колесо — довольно богатый символ, а вчера наткнулся вот на эту цитату. В ней написано то же самое («колесо — богатый символ»), просто очень, очень пафосно. Я бы туда еще коловрат добавил и свастику, например.
Не знаю, откуда у меня такое сильное отвращение к пафосу, но мне оно мешает читать всякую профильную литературу.
Сегодня опять про гадания. Кстати, надо говорить «мантика» или «дивинации» — это более солидно.
Пока что мне кажется, что у хороших* мантических систем основные признаки такие, на примере Таро:
1. Многовариантность состояний.
78 карт, расклад из четырех карт дает нам 78*77*76*75 = 34234200 вариантов.
2. Полезная избыточность и синонимичность.
Очевидно, что если у тебя 78 карт и одна обозначает «прибыль», то она будет попадаться крайне редко. А клиенты ее хотят!
Поэтому таких карт должно быть несколько, но с нюансами.
3. Цикличность.
Предыдущий пункт лучше всего «достичь», используя циклы. К тому же, циклы и так везде понапиханы в «реальной жизни», а мантическая система должна ее отражать.
Например, цифры 4, 6 и 8 — «стабильны». А «пентакли» — это про бабло. Соответственно, 4, 6 и 8 пентаклей — про «прибыль».
Слишком упрощенный пример. Но тем не менее, в Таро в промежуток от 1 до 10 «запрятаны» вполне себе классические нумерологические циклы, например, 1-3, а «самый большой» цикл идет по нарастающей и по кругу, поэтому 10 пентаклей и туз (1) пентаклей — «круче всего».
Получаем избыточность, но с четким разделением по уровням и «младшие аналоги» («двойка кубков» — это маленькие «любовники»).
4. «Связь всего со всем».
Или «накладывание таблиц смыслов».
Очень хорошая штука для повышения вариативности и при этом для соблюдения внутренней логики и укладывания в голове.
Самый простой пример: есть карты от туза до короля, 14 штук. И есть 4 масти. «Рисуем» таблицу 14 на 4, получаем 56 вариантов.
Среди них, например, получаем четыре «двойки» — и все двойки становятся связаны друг с другом.
5. «Амбивалентность» или «оценочные суждения — это плохо».
О, это мое любимое свойство!
Например, 8 кубков — это «уход с тяжелым сердцем». Эту карту можно толковать как «негативную», дескать, что-то придется бросить, а можно — как «позитивную» — «пришло время оставить сзади весь мусор и двигаться дальше».
Более простой пример — карта «Смерть», которая обозначает «конец цикла».
Если цикл тебя утомил, то карта — хорошая, «позитивные перемены», если нет — то не очень, «а куда деваться», «что имеет начало, имеет и конец». Естественный процесс, «такова селяви» и все такое.
Именно это свойство позволяет правильному оракулу быть Мудрым и при этом предельно Скользким. «Что, я сказал „вам станет легче“? А у вас украли зарплату? Значит, вас кто-то облегчил, хихихи».
Впрочем, это скорее свойство оракула, но хорошие* мантические системы должны это поддерживать.
6. Архетипичность
В продолжение к предыдущему пункту: амбивалентность возможна только там, где есть поле для маневров.
Понятно, что нельзя говорить «денежная прибыль», это одновременно слишком мелко и конкретно. Надо говорить «поступление». А уж поступление чего — денег, счастья, или, например, говна — пусть предсказатель решает сам.
Это свойство помогает впихнуть в мантическую систему «весь мир».
Вот, скажем, карта «Император» — это архетип отца. И в ней всё — и строгость, и справедливость, и тирания (если мы рассматриваем «плохие» стороны) и прочие проявления опытного властного мужского начала.
Есть «императоры» поменьше — четыре короля и есть «нечеловеческий» аналог императора — «Солнце».
Архетипы тоже должны подчиняются циклам и имеют уровни. Например, в Таро первые две карты — это «ничего», «ноль» и «всё», «единица». Что-то выше и круче этих двух архетипов придумать сложно.
7. Красивый седьмой пункт.
Таким образом, богатая мантическая система довольно неплохо отражает мир «в оккультном понимании» и позволяет построить маленькую модель ситуации на столе.
Как она строится — уже отдельный вопрос. Очевидно, что «случайно».
У меня, кстати, есть еще одна версия на тему «почему это работает».
Когда расклад сделан, гадатель смотрит на него и теряет голову от сложности и избытка смыслов. (Поэтому хорошая мантическая система должна быть сложной). Похожий принцип используется в янтрах для медитаций — их можно «перестать рассматривать» и охватить целиком, но для этого надо «отключить мозг».
Когда «мозг» отключен, в работу включаются другие органы, более приспособленные для гадания.
И начинается магия.
Я тут посмотрел в сторону астрологии, и оказалось, что она удовлетворяет всем признакам хороших* мантических систем. И это прекрасно. Придется, видимо, заняться и ей.
Пока что у астрологии мне видится несколько «проблем», я напишу про них в следующей заметке.
---
* — «хорошая мантическая система» — это мантическая система, которая нравится мне.
Beauty is in the eye of the beholder
Как вы все знаете, квантовая механика и прочие божественные и оккультные вещи работают, потому что есть Наблюдатель.
Поэтому когда я открою эзотерический сайт, он будет называться наблюдатель.ру, не иначе.
Looper
Фильм про то, как Брюс Виллис терял волосы.
4.7/5
(Еще «Brick» от того же режиссера клевый).
Наверное, она вертится
Нам врут с детства! (Дальше все цитаты понадерганы из Википедии, а ей верить нельзя).
Кто там сказал на костре «А все-таки, она вертится»? Кто у нас главный борец с церковью?
Джордано Бруно, если чо, был мистиком.
Он разделял представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной. Бруно считал, что целью философии является познание не сверхприродного Бога, а природы, являющейся «богом в вещах». Основной единицей бытия является монада, в деятельности которой сливаются телесное и духовное, объект и субъект. Высшая субстанция есть «монада монад», или Бог; как целое она проявляется во всём единичном — «всё во всём».
Так же он утверждал, что «мир вечен и существуют бесконечные миры... что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. ...Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом» (из доноса в Бруно).
Бруно как и многие другие учёные (в частности, Тихо Браге, Уильям Гильберт) полагал, что планеты являются живыми, разумными существами, которыми движут их собственные души.
Последними его словами были «Я умираю мучеником добровольно и знаю, что моя душа с последним вздохом вознесётся в рай».
В дошедшем до нас тексте приговора над Бруно указано, что ему инкриминируется восемь еретических положений, но приведено только одно положение, содержание остальных семи не раскрыто. Это положение не имеет никакого отношения «к планетам». Если там и было что-то про «Земля вращается вокруг Солнца», то это было одно обвинение из восьми.
«…за что же, в конце концов, сожгли Джордано Бруно? Очевидно, вовсе не за неоплатонизм и вовсе не за гелиоцентризм. Ведь не сожгли же ни Коперника, ни Кеплера, ни Галилея. Бруно сожгли за безличностный неоплатонизм, а не за неоплатонизм вообще, за борьбу с монотеизмом, за антихристианство, не говоря уже об антицерковности»(по: А. Ф. Лосев. Эстетика Возрождения. — М.: Мысль, 1978)
Его вычеркиваем. Значит, это был Галилео Галилей!
Как обнаружили историки, миф о том, что Галилей произнёс «И всё-таки она вертится!» был создан и запущен в обращение в 1757 году (то есть через сто с лишним лет после отречения Галилея) итальянским журналистом Джузеппе Баретти.
С Галилео история еще смешнее: он просто посрался с чуваками с мигалками.
...когда один из моих дорогих друзей в Риме, тому около двух месяцев, в разговоре с падре Христофором Гринбергом, иезуитом, математиком этой коллегии, коснулся моих дел, этот иезуит сказал моему другу буквально следующее: «Если бы Галилей сумел сохранить расположение отцов этой коллегии, он жил бы на свободе, пользуясь славой, не было бы у него никаких огорчений и он мог бы писать по своему усмотрению о чём угодно — даже о движении Земли» и т. д. Итак, Вы видите, что на меня ополчились не из-за того или иного моего мнения, а из-за того, что я в немилости у иезуитов.письмо Галилея к его другу Элиа Диодати
Галилео посадили всего на 18 суток, после чего он от всего отрекся, до конца жизни его помнили и следили. Ни о каких «а все-таки она вертится!» речи не идет. В том же письме он упоминает, что намерен анонимно (лол!) опубликовать новый трактат в защиту своей позиции.
То есть да, он отрекся «не по-настоящему» и «продолжал верить».
Бога он при этом не отрицал и был глубоко верующим человеком.
С Коперником тоже все хорошо: его «труд о том, что на самом деле Земля вращается вокруг Солнца» был разрешен к публикации, при условии, что это будет использоваться только как математическая модель для расчетов и абзацы о том, что «это на самом деле так» будут вычеркнуты.
Ну, картина понятна?
Церкви было в основном пофиг, более того, «сначала Церковь отнеслась к новому развитию астрономии скорее благожелательно и даже с некоторым интересом. Ещё в 1533 г. в Ватикане был заслушан доклад о системе Коперника, с которым выступил известный востоковед Иоганн Альберт Видманштадт; в знак благодарности присутствовавший там римский папа Климент VII подарил докладчику ценную древнегреческую рукопись».
То есть Коперника чуть-чуть подцензурили, Галилео просто поругался не с теми, а сожгли почему-то Джордано Бруно.
Понятно, почему? Нет?
Он первый сказал, что не просто «все вращается наоборот», а что солнечная система — не центр вселенной, а одна их.
Это отодвигает Бога подальше от духовенства и вообще, дает стишком много поводов. До этого было все уютненько: солнечная система была центральным мирком, что там вокруг чего вращается — не столько важно, главное — что Бог под боком. А тут такое, Бог неизвестно где (не может же он правда быть «во всем»), да еще и мы можем потенциально не быть любимыми божьими детьми.
Однако гелиоцентрическая теория не только расходилась с некоторыми библейскими текстами. Теперь стало совершенно ясно, что Коперниково учение представляет серьезную угрозу всем христианским основам космологии, теологии и нравственности. С тех пор как схоластики и Данте приветствовали греческую науку, придав ей религиозный смысл, христианское мировоззрение стало уже неотторжимо от аристотелевско-птолемеевой геоцентрической вселенной. Существенное разделение между царствами небесным и земным, вращающиеся планетные сферы с ангельскими воинствами, возвышающийся надо всем престол Господа в эмпирее, нравственная драма человеческой жизни, балансирующей в некоей срединной точке меж духовными небесами и телесной Землей, – все это теория Коперника либо ставила под сомнение, либо напрочь отметала. Даже если обойти вниманием тщательно разработанную средневековьем всеобъемлющую картину мироздания, все равно оказывалось, что данное астрономическое новшество оспаривало самые основополагающие принципы христианской религии. Если Земля действительно движется, тогда не существует больше никакого неподвижного центра Творения Божьего и никакого плана его спасения. Перестает и человек быть средоточием Космоса. Абсолютная исключительность и значимость вмешательства в человеческую историю Христа, как представлялось, требовала соответствующей исключительности и значимости Земли. Казалось, на карту поставлен смысл самого Искупления – центрального события не только человеческой, но и вселенской истории. Учение Коперника практически оказалось приравнено к безбожию. В глазах папских советников сочинение Галилея «Диалог о двух главнейших мировых системах» (уже получившее одобрение и поддержку по всей Европе) представляло для христианских умов гораздо большую опасность, чем «Лютер и Кальвин, вместе взятые».Ричард Тарнас, «История западного мышления».
За такое можно и на костер, вообще-то. Совершенно заслужено!
К счастью, всем похуй! Никто не обратил внимания, разве что образ Мученика За Науку пририсовали и теперь учат этому в школе. (К счастью, недолго, потому что скоро за ненадобностью всю эту муть с обучением лишним знаниям упразднят).
Если сейчас, всего-то лет 450 спустя, появится очередной Джордано Бруно с какой-нибудь очередной гениальной идеей, то его сожгут два раза.
В первый раз — все та же церковь все по тем же причинам (называть монахов ослами!) плюс разжигание ненависти и экстремизм, во второй раз — ученые: со стороны Бруно выглядит как типичный представитель «нетрадиционной науки» с этими его монадами и верой в то, что у планет есть души, и смесью научного и мистического подхода. Он, поди, и в эфир верит!
На костер его!