The Room
На свете есть такой плохой фильм, что про него снят другой фильм.
The Room — возможно* самый худший на свете фильм, а о том, почему он такой, рассказывает The Disaster Artist.
Если в двух словах, то какой-то неизвестно откуда (возможно, с Балкан) человек потратил в Голливуде 6 миллионов долларов неизвестного происхождения и снял свой фильм — по своему сценарию, сам был режиссером, сам продюсером.
Получилось примерно как если бы 13-летнему подростку — да и то не каждому, а какому-нибудь с трудовых окраин — доверили бы снимать фильм.
Фильм (The Room) вышел такой ужасный, что собрал в прокате $1800, но спустя какое-то время взял и — опа — вроде как даже окупился (!), потому что стал культовым, люди начали ходить на ночные сеансы, чтобы посмотреть Самый Плохой Фильм На Свете.
Сюжет «Комнаты» такой: пара собирается пожениться, мужчина (его играет этот самый неизвестный человек) весь такой хороший и содержит женщину, женщина не ценит и подло изменяет с лучшим другом, мужчина узнает и убивает себя.
Фильм абсолютно прекрасен, как чистая иллюстрация принципа «идеи ничего не стоят». Идея — архетипическая история женского предательства. Так себе идея, но ее можно рассказать на крепкую 7 из 10, если тот, кто рассказывает, умеет это делать. Развитие персонажей, действия, через которых персонажи раскрываются, в конце концов, сами персонажи!
В «Комнате» же не происходит ничего, до такой степени ничего, что она похожа на какую-нибудь пьесу абсурда, если бы не серьезность.
Автор фильма просто не умеет ни писать, ни говорить, буквально говоря, он умеет и писать и говорить, но делает это буквально буквально.
Тем не менее, именно это помогло снять удивительный фильм: ты понимаешь, о чем идея фильма, его снял все-таки не сумасшедший, ты примерно понимаешь, о чем говорит каждая сцена, особенно когда там говорят «Джонни хороший, а ты — плохая», но мозг твой бунтует из-за полного отсутствия любого символизма.
В комментариях на IMDB есть такое описание: «как будто оленю дали снять фильм о человеческих отношениях».
Любому человеку, который интересуется творчеством, надо смотреть.
WoW Classic
Поймал себя недавно на старческом ворчании, подозрительно похожем на «раньше ____ было лучше». На всякий случай пошел, послушал новую неизвестную для себя музыку и убедился, что я все так же воспринимаю ее с интересом. Дело не в музыке. И, может быть, даже не в старости.
Случайно увидел новость про выход World Of Warcraft Classic, посмотрел несколько видео. Да, они действительно выпускают WoW в виде «то, что было 14 лет назад пока мы это все не испортили» и действительно в комментариях к видео много «раньше WoW был лучше» — и с подробными обоснованиями. Ну, например.
Тоже, вроде, не старость.
Человек не однороден, не люблю биологизаторство, но всякий «рептильный мозг» против «куриного мозга» и что-то там еще — это оно. Можете погулить по словам «префронтальная кора», например, но если в двух словах, то всякие «силы воли», умение планировать, умение моделировать будущее — вещь эволюционно довольно новая, раньше было «увидел шоколадку — съел шоколадку», хоть шоколада еще и не было.
Есть высказывание, что «человек — это то, что происходит между стимулом и реакцией», у многих там ничего не происходит, то есть никакой «человек» там вовсе и не участвует, биоробот работает сам по себе. Ну, на самом деле то, что происходит между стимулом и реакцией называется «высшая нервная деятельность», я сейчас легкой рукой уровнял человека и эту самую деятельность, но пусть так будет. Вся так называемая «осознанность» — это попытка очнуться в этот короткий промежуток от стимула до реакции и поступить не так, как обычно.
Я не говорю, что все остальное в человеке какое-то плохое, низкое или жывотное, просто ну come on, завалить тест на зефирку любая обезьяна может. Нет ничего более бредового, чем закапывать семечко в землю и ждать шесть месяцев, когда его можно съесть сейчас. Одной из главных человеческих добродетелей является дисциплина, я про это уже писал (а вовсе не «интеллект», можно прекрасно знать, как собирать урожай, но продолжать жрать семена).
WoW же погубил капитализм, который погубит и этот мир тоже. Я это уже формулировал, как «современному человеку слишком хорошо живется», теперь я формулирую, как «удобство слишком хорошо продается».
Где-то надо было провести черту, наркотики — это почему-то все еще плохо, а «аддиктивные игры» и сахар — уже хорошо. Капитализм потакает рептильному мозгу, instant gratification, дофаминовые петли, вот это все.
Вместо обезьяны с гранатой имеем обезьяну с деньгами — не менее опасное создание.
Старый WoW был чертовски неудобным и кривым, но это делало его миром, потому что настоящий мир тоже чертовский неудобный и кривой и полон ограничений. Например, чтобы сходить в поход в подземелье в старом ВоВе надо было найти желающих, а потом добираться до подземелья на перекладных. Сколько там дорога Orgrimmar — UBRS занимала, минут 15?
Еще одна ироничная деталь, которую все замечают — в классическом ВоВе ты был никем, а в современном — ты сразу герой.
В «классике», чтобы не «сосать», надо было «задротствовать». Далее идет смешной финт ушами, когда клиенты, которые всегда правы, начинают требовать то, что не иначе как equality of outcome и не назвать: «я плачу те же 20 баксов в месяц, как и задрот, и хочу иметь все то же самое».
Финт ушами прошел, компания Blizzard решила, что она, продавая подписку на WoW, продает контент и начала этот контент штамповать, параллельно делая этот контент более «доступным».
Старый контент начал обесцениваться, при покупке нового экспеншна (как по-русски? «расширения») можно было сделать whoosh и сразу пропустить плохой, старый контент и попасть в новый. Хочешь попасть в подземелье? Вот тебе мгновенный телепорт туда (разрываем мир), не можешь найти напарников — вот тебе поиск напарников, включая напарников с других серверов, которых ты в первый и последний раз видишь (убиваем комьюнити).
Следующий логичный шаг — наращивать «качество» контента, как в фильмах режиссера Марвела. Зритель любит взрывы? Больше взрывов. Зритель любит титьки? Титьки нельзя, давайте добавим еще больше взрывов.
Все остальное стало бесплатным приложением к контенту, включая, собственно, саму игру, любую сложность, любые неудобства и ограничения, включая социальные. «Babysitting» — одно из характерных слов, которое часто всплывает в обсуждении современного ВоВа.
Здесь должна быть какая-то мораль, но ее нет.
Есть шутка, что всякая великая игровая компания становится говном, когда выпускает свою ККИ. Не смешно, зато про игры.
Из других новостей: Вася написал заметку «Как и почему работает психотерапия».
How am I not myself?
В английском — особенно в британском — есть прекрасное слово silly, например, в выражении don’t be silly, которое на русский не переводится, как «перестань быть таким идиотом», а переводится, как «что за чепуха, я заплачу за кофе, это всего два паунда».
У Монти Пайтонов почти все, что они делают — это очень silly, смотри например ministry of silly walks, silly olympics или silly general.
Но это абсурдный британский юмор, в Америке silly немного другое, но все равно очень милое. Вот, например, мои любимые «тупые комедии» Bedazzled или Zoolander — довольно silly, но совсем не stupid.
По советам читателей впервые посмотрел фильм I Heart Huckabees.
Жанр фильма сразу определяется, как «silly экзистенциальная комедия», что само по себе нелепо, экзистенциальные комедии мало того, что являются оксюмороном, «экзистенция — вещь серьезная», так еще и при попытках их сделать все-таки неизбежно скатываются в драму или в трагикомедию.
I Heart Huckabees же с первых до последних кадров держит планку чистой, незамутненной комедии, продолжая при этом затрагивать экзистенциальные темы.
От такого несоответствия у многих людей (судя по комментариям на imdb) рвется пукан, фильму ставят 1/10 и переживают за переворачивающегося в гробу Сартра, который к этим-то вопросам подходил гораздо серьезнее.
This is a horrible film. It makes a mockery of profound questions and important issues. This movie would be rad if you were ripped on a heavy hallucinogen (Oh man, dude, its like the meaning of life n stuff ya know?). Otherwise, rent something else.Случайный отзыв на imdb
Все негативные отзывы можно свести к тому, что фильм — во-первых, silly, во-вторых — комедия, но кого не устраивает такой расклад, могут посмотреть смертельно серьезный The Sunset Limited, где два актера, претендующие на звание великих, запертые в одной комнате на серьезных щщах два часа мурыжат зрителя, пытаясь выяснить, есть ли Бог и Высший Смысл, абсолютно тот же конфликт, но со зверинной серьезностью.
У The Sunset Limited на imdb стоит оценка 7.4, а у I Heart Huckabees — 6.7, я бы поменял их местами, но это я.
12 правил жизни
Продолжаем любить Питерсона (раз, два).
Я уже слишком стар, чтобы иметь father figure, но Питерсон — это она. В смысле, Он.
Информационно у него правильная пост-юнгианская современная мешанина («ничего необычного»), но какая же он титаническая персона!
Где-то полгода назад он давал интервью (по поводу выхода новой книги), где журналистка всеми силами передергивала, пытаясь показать его нутро мужского шовиниста, а он мужественно отстоял себя. Потом телеканал почему-то решил, что интервью прошло хорошо и выложил его в ютуб целиком. Результат — восемь миллионов просмотров и заслуженная травля журналистки.
Все дело в том, что Питерсон — центрист, в том плане, что хорошо сбалансированная личность, но твердо стоящий на своей центристской позиции, что большая редкость (так как в центристы обычно идут оппортунисты, желающие угодить и тем и другим).
Со любой радикальной стороны это выглядит дико. Как-то все привыкли, что твердо на чем-то стоят только ебанутые фанатики. А тут — здоровый человек. Чудеса.
Его первый скандал выглядел так: он выступил против проекта законодательной (!) поправки, обязующей называть людей странного пола странными местоимениями (типа zhe), аргументируя свою позицию тем, что законодательно вмешиваться в язык — это, простите, оруэловщина какая-то и фашизм. На что его обвинили в неуважении к притесняемым людям странного пола.
Скандал развивался так:
— Вы белый привилегированный шовинист!
— Я считаю, что язык законодательно регулировать нельзя.
— Вы белый привилегированный шовинист!
— Я считаю, что язык законодательно регулировать нельзя.
(...и так сто раз по кругу).
В интервью примерно так же.
Но это все было вступление.
Питерсон начал с очень сложной книги Maps of meaning, читать которую без содрогания нельзя. Потом он вел одноименный курс (который уже лучше). А потом тусовался на Кворе и отвечал простым людям на вопросы, которые сводятся к «как вообще жить?», и так получилось, что ответы стали супер-популярные. А потом ему предложили написать книгу по мотивам этих ответов.
Вышла все так же питерсоновская идеология, что и в Maps of meaning, но адаптированная для нормальных людей, этакое само-summary.
Называется книга 12 Rules for Life: An Antidote to Chaos и по названию можно заподозрить, что это мотивирующая литература. Но это — не она.
Я ее горячо советую, потому что через предыдущие его работы еще надо продраться, а тут все очень понятно, но без ущерба основной линии партии.
Когда я выходил из депрессии, рядом никаких Питерсонов не было (все сам, все сам!), но я вывел несколько правил. Первое — «если нечем заняться, займись собой». Второе «если достаточно позанимался собой, сделай окружение чуть лучше». Они довольно необычным путем выводятся, хотя в уже выведенном виде и выглядят, как нелепости. У Питерсона же есть посыл get your shit together (или еще sort yourself out), что совпадает с первым пунктом, а также посыл «возьми ответственность за какую-нибудь мелочь вокруг себя», что совпадает со вторым.