Секс на заре цивилизации
The Spanish word “esposas” means both “wives” and “handcuffs”.
Читаю книгу, которая называется «Секс на заре цивилизации».
Я на эту книгу сначала наткнулся сам, а потом ее через день посоветовал клиент. Так часто бывает.
Читаю на английском, чтобы не отставать от клиента. Ну, стоит ли говорить, что ключевое требование для того, чтобы стать моим клиентом — это владение как минимум английским? (На самом деле, не нашел русской электронной версии, а покупать бумажную не стал — я не настолько люблю секс. А гораздо сильнее).
Сижу и удивляюсь, почему я так мало читаю на английском, это ведь такое удовольствие. Например, не знал слова «mushroomed», но из контекста понятно. Существительное, использованное как глагол. Это даже как-то по-умному называется, но я не помню (называется «verbing»).
На русский это переводится, как «какое-то около-грибное действие». Ну, скажем, как глагол face — это «столкнуться». Лицом. А «mushroomed» в таком случае — это «выросли, как грибы после дождя».
Если в двух словах, книга рассказывает Страшную Правду про моногамию. Если не в двух, то сама книга занимает 600 страниц.
Нет, это не та Страшная Правда, которую вы, вероятно, знаете. Есть одна популярная Страшная Правда, что «мужчинам надо осеменить побольше женщин, а женщинам надо найти надежного мужчину, это биология!». Или «женщины по природе моногамны, а мужчины — нет».
Это не правда, а вовсе даже вранье.
Страшная же правда состоит в том, что люди, в общем-то, очень любят секс. «И не только люди, но даже женщины». И не «даже женщины», а «особенно женщины». И жили люди раньше, до периода земледелия (то есть «буквально пять минут назад», по меркам эволюции) небольшими коммунами, где все было общее. Включая женщин и детей.
Впрочем, тогда же примерно был матриархат, поэтому высказывание «женщины были общие» не особенно корректно. Это потом женщина стала вещью, типа домашнего скота, как раз во время земледелия. После этого ее можно уже пробовать делить, чтобы она была «общей».
В книге «Брак и мораль» есть похожий пример: отсталое племя где-то в джунглях, которое никак не связывает секс с деторождением (то есть нет понятия «отцовства» вообще), и в котором детей воспитывают все сообща. Очень удобно — не надо детских садов.
Еще один ближайший аналог — устройство быта у обезьян бонобо, про это как-то было видео («Все как у зверей»).
В этой же книге есть и другие прекрасные случаи — она вообще написана в жанре «знаете ли вы, что?».
Вот, например, отступление про язык: «рок-н-ролл» — это на жаргоне «ебаться», «funky» — «пот от ебли», «soul» — это mojo («сексуальность»), «jazz» — эякулянт. То есть, название многих жанров музыки как бы нам намекает, о чем это все поется и танцуется. Так что современный «тверк» — вовсе даже и «ничего особенного» и вполне себе в рамках тренда.
But how many realized what the phrase rock and roll meant? Cultural historian Michael Ventura, investigating the roots of African-American music, found that rock ‘n’ roll was a term that originated in the juke joints of the South. Long in use by the time Elvis appeared, Ventura explains the phrase “hadn’t meant the name of a music, it meant ‘to fuck.’‘Rock,’ by itself, had pretty much meant that, in those circles, since the twenties at least.” By the mid-1950s, when the phrase was becoming widely used in mainstream culture, Ventura says the disc jockeys “either didn’t know what they were saying or were too sly to admit what they knew.”
Examples of barely concealed sexual reference lurking just below the surface of common American English don’t stop there.
Robert Farris Thompson, America’s most prominent historian of African art, says that funky is derived from the Ki-Kongo lu-fuki, meaning “positive sweat” of the sort you get from dancing or having sex, but not working. One’s mojo, which has to be “working” to attract a lover, is Ki-Kongo for “soul.” Boogie comes from mbugi, meaning “devilishly good.” And both jazz and jism likely derive from dinza, the Ki-Kongo word for “to ejaculate.”
Или, возвращаясь к примерам про секс — поверье в некоторых диких племенах, что отцовство как бы есть, но оно «общее». Контрибуция. Когда девушка наполняется достаточным количеством и объемом спермы, чтобы сформировался плод — ... Сколько весит ребенок при рождении?
Простите, я в рамках программы «каждый месяц пробуем что-нибудь новое» дал себе обещание в этом месяце освоить вставку картинок в блог, а то «тяжело читается», хотя, казалось бы. У меня пока еще плохо получается.
С другой стороны, я не далее, как сегодня перепутал слова shibori и shibari, до чего ж неловко получилось!
И про это в книге тоже есть.
Таким образом, Страшная Правда состоит в том, что человек по своей природе гиперсексуален. (Да, да, «и женщины тоже»). И эту гиперсексуальность он использовал для того, чтобы жить дружно. Совместные занятия сексом очень сплачивают коллектив. Ну, вы знаете, когда в коллективе «все уже по кругу переебались» он становится очень «своим». Не знаю, попадали ли вы в подобные коллективы (я — ни разу).
С тех недавних пор человек (в силу разных внешних причин) жить стал жить чуть менее дружно, а «биологическая» гиперсексуальность осталась. И он с ней мучается.
Всякая же «моногамность» — продукт культуры, в которой важно было отцовство, поэтому мужчины сначала требовали верности от женщин, а потом втянулись сами.
Это как-то все объясняет. Оставь только человека без присмотра — и он начинает очередной коммунизм делать, с общими женами. Или порно снимать. «Гены не обманешь».
Нет, серьезно. 93% всей мужской мотивации — если быть предельно честным — сводится к «чтобы бабы давали». Если жить малыми социальными группами, в которых бабы всегда дают — разве не наступил бы мир? Наступил бы.
Книга большая, поэтому вы мой скудный пересказ не слушайте. И книга, все-таки, научная, то есть ссылки на других умных дядек все на месте, хотя и в юморе авторам не откажешь («Дарвин назвал твою маму шлюхой» — как изящный конец главы, где разбираются «дарвинисткие» представления о том, что женщины используют секс, как товар).
При этом она, в общем-то, ни за что не агитирует (если особо не присматриваться), просто восстанавливает научную справедливость (все они так говорят!) и предлагает людям гнобить себя и друг друга чуть меньше по поводу секса.
«Иногда секс — это просто секс».
The future is now
Увидел настоящий компьютер за 9 долларов, собранный «в гараже» группой энтузиастов.
В тот же день увидел бесплатную (в стартовой конфигурации) штуку, которая создает виртуальный сервер «в облаке» и позволяет из браузера делать на этом сервере все. Главным образом — программировать, но опять-таки из браузера в удобном редакторе.
Это ж сколько там слоев?
Forever Jung
Мало кто понял, что предыдущая заметка — про фильм Birdman.
А этот пост — про любовь.
(Включает музыку).
Хочется поделиться любовью к юнгианцам. Вы знаете, что они сделали, да?
Они взяли скучные «типа-научные» вещи, вроде «комплексов» и назвали их мифами. И у них даже были на это основания. Например, «Эдипов комплекс» — это, с одной стороны, комплекс, а с другой — миф про Эдипа.
Юнгианцы стали тыкать пальцами и кричать: это же миф! миф! В этом их главная заслуга.
Все остальное — следствия.
Ну, если у человека есть «комплексы», то он система, и его можно система-тизировать. Человек — машина.
А если человек живет в мифе, то он герой, причем герой не просто чего-то, а мифов! Мифы — это очень пафосно.
А пафос — это что? Па́фос, от греческого πάθος — страдание, страсть, возбуждение, воодушевление.
Юнгианцы страстные, фрейдисты — бестрасные.
Вот, вам, кстати, типизация. На юнгианцов и фрейдистов. «Узнай, какой ты терапевт?».
Вот читаю Хорни Карен («Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза»). Воспринимаю ее, как жанр «сложным языком о понятном». И она там пишет, мол, я сейчас вам расскажу о трех типах, но это не типизация! После чего приводит типизацию. Хитрая женщина!
Так и здесь — деление на «юнгианцов» и «фрейдистов» условно, потому, что на самом деле и тех и тех не существует.
Юнгианцы помещают человека в произведение искусства (миф), фрейдисты — в область шутки про фрейдисткие шутки.
Общенародные шуточки про Фрейда о том, что он все к членам сводил, имеют свое основание, «люди зря не болтают». Но гораздо ужаснее — то, что Фрейд считал человека животным-извращенцем только наполовину. На вторую половину человек был машиной. Там что-то было даже прямым текстом, в духе «Фрейд рассматривал человека как машину, управляемую либидо» (Фромм).
Юнгианцы же считают человека тоже наполовину говном, но называют это говно «тень», зато вторую половину человека считают Самостью. Творческой единицей, могущественной монадой, да и вообще, простым словом, «богом».
Вот за это я их и люблю.
Хотя они все и безумны.
<3
Тело
Проблема терапии заключается в том, что человек, находящийся в разрыве со своим телом, не знает, о чем вы ему говорите. Он может даже сказать следующее: «Какое отношение имеет мое тело к тому, что я чувствую?». Этот вопрос абсурден сам по себе, ибо то, что он чувствует, есть его тело. Без тела нет никаких чувств. Человек не может задавать подобные вопросы, если только его не приучили считать, что тело — всего лишь механизм, поддерживающий его жизнь, но никоим образом не определяющий ее. Такое обучение является частью западной культуры и уходит своими корнями в иудейско-христианскую этику, которая считает тело греховной, низшей частью, темницей души.Александр Лоуэн, «Депрессия и тело»
Определился с Лоуэном, основоположником телесно-ориентированной терапии. Я на него косо смотрел, потому что чувак про какие-то там телесные энергии говорил и ничего более. Потом понял, что «ничего более» — это на самом деле куча вещей, которые кажутся настолько простыми, что их пропускаешь мимо ушей. То есть, мне казалось, что Лоуэн пишет кучу банальностей про тело плюс что-то там про восточные энергии, а оказалось, что это для меня — банальности, а для других, может, и не банальности.
В детстве я десять лет занимался танцами, потом этот факт совершенно вылетел из головы. А когда я пришел на йогу, преподаватель спросила «а вы раньше чем-нибудь занимались?».
Не скажу, чтобы я был великим танцором, но десять лет должны были как-то отложиться. И, видимо, отложились.
Да и вообще как-то помаленьку живу почти здоровой жизнью, немного фитнеса, йоги, здорового питания. Про эти вещи я тоже молчу. И уже, наверное, неоднократно писал на тему того, что я молчу про эти вещи! В смысле, я ими занимаюсь, но «спустя рукава», недостаточно зверствую. Не фитнес-наци. Вот, например, я «кока-колу» не пил много лет, но не потому, что сдерживаюсь, а потому, что забыл, как это.
[здесь должна идти реклама русского кваса]
Я поэтому люблю всяких финтес-энтузиастов, которые продвигают телесную тематику. Сам-то я недостаточно фашист, поэтому у меня нет кубиков и прочих строгих моносыроедств, и достаточно умственно-ориентирован. Я бы мог бы быть фитнес-тренером, «а умище-то, умище-то куда деть?». Я готов тратить на тело 20 минут в день, а четыре часа — не готов.
Но что мы обо мне, да обо мне?
Ах, ну да, вспомнил: я особенный. (Полезная иллюзия, с которой выросло много людей). Поэтому осознаю тело лучше, чем сосед по лестничной клетке. Соседка у нас, кстати, старый советский гинеколог на пенсии.
И к вопросу про «я особенный»: смотрел фильм Birdman и плакал. Фильм — про то, как бывший актер фильма «Birdmam» про супер-героя пытается поставить спектакль на Бродвее. И мнит себя особенным, «он же бэтман». А на самом-то деле он — гавно. Возможно. «Не исключено, что он гавно».
И вот весь фильм он и пытается выяснить, насколько он на самом деле особенный.
Я смотрел и плакал. Тут есть история, с которой я не определился.
С танцами, скажем, я определился: я как-то забыл об этом позорном факте потому, что в танцы отдала меня мама в детстве, и я долго (десять лет, ага) не мог понять, кому танцы вообще нужны, мне или маме? Лет в 17 я бросил (говорю же, давно это было), решив, что меня заставили, а я никаких танцев не хотел.
Сейчас я понимаю, что я отношусь к моему танцевальному стажу с болью не потому, что не хотел танцевать, а потому, что мне испортили танцы! Ой, ну вы знаете это наверняка на примере музыкальных школ. «Родители отдали в музыкальную школу и испортили всю любовь к музыке».
То есть, «хм, а мне бы нравились танцы, если бы я на них не ходил десять лет».
А не определился я со своим бывшим статусом «культового интернет-деятеля». Если в двух словах, «этому блогу 18 лет, а он все еще не знаменит!». И я не понял, тревожит это меня, или нет. И кто виноват. И что делать.
Я завел блог, его в прошлом веке читало 200 человек. В этом веке его тоже читают те же 200 человек. Просто тогда 200 человек — это половина интернета, а сейчас, в лучшем случае... (считает) четверть!
Меня пару раз узнавали на улице, позвали работать в Яндекс, написали на Лурке и подобное. Я не рассматривал это ни как славу, ни как результат моих усилий. «Я был чуть-чуть известен только потому, что всего лишь вел блог».
А потом любое подобие славы прошло (если вообще было), и я не могу сказать, тревожит это меня или нет.
Если не тревожит, то все хорошо. Если тревожит, то надо трясти стариной, как Birdman.
В Birdman’е есть сцена, где дочь говорит отцу, мол, папка, ты чего, у нас тут есть твиттер, фейсбук и прочие виральные штуки, а ты ведешь себя так, как будто их нет. Так вот, все наоборот — тебя нет.
Я со своим stand-alone блогом иногда ощущаю себя так же.
Что теперь модно? Видео-каналы, как у нормальных пацанов? Паблики вконтакте? Спам в инстаграмме? Центральное ТВ?
Я совершенно не в курсе.
«Я стар. Я очень стар. Я супер-стар!».
Тем не менее, мне кажется, что «в среднем по больнице» у меня тело более осознанное, чем у обычного мужчины моих лет. И с высоты моего величия я могу сказать вам, что тело — это правда очень важно.
Человек живет телом.
(Своим выдуманным девушкам-клиенткам я говорю, что «твое тело — это твое тотемное животное», после чего они вздыхают и все понимают).
Когда ты это понимаешь, ты можешь частично взять себя в руки, взяв в руки свое тело!
Если у тебя грустняшка и печалька, но ты при этом выспавшийся, сытый, отдохнувший и телесно расслабленный, то грустняшка и печалька воспринимается в разы более легче, чем если бы ты был сонный, голодный и одеревеневший.
Если загонять себя, как ломовую лошадь, то ломовая лошадь будет несчастна. Невероятно, но факт!
Разница между «мне надо покормить свое тело» и «мне надо поесть» огромна.
Ну и так далее.
Поэтому любые телесные практики в конечном итоге позитивны и полезны. Возьмем, например, бег — в нем я разбираюсь меньше всего. Ты начинаешь бегать, а в процессе начинаешь чувствовать разные новые вещи, типа «чувствую, что сейчас сдюжу» или «чувствую, что сейчас обосрусь». А потом подтягиваются и другие чувства.
Не знаешь, чем заняться — займись телом! Или даже «не знаешь, чем заняться — займись собой».
Даже у Лоуэна есть причинно-следственная связь, в духе «у человека депрессия потому, что его пятки заземлены», что добавляет общий градус его бредовости. У еще более бредовых людей есть высказывания, типа «все болезни от нервов» и подобные.
Которые, как ни странно, были бы верны, если бы не все та же причинно-следственная парадигма.
У тебя болезнь не «потому», что ты нервничаешь, а это одно и то же: твоя болезнь и твои «нервы» — это твое состояние. Впрочем, «болезнь» — это, допустим, громко сказано. Пусть будет не болезнь, а «напряжение в теле», мы же все-таки обсуждаем Лоуэна, а не изотерических девочек во вконтакте.
Я обычно объясняю это так: представьте, что есть книга, на которую пролили чернила. И одна из страниц в этой книге — это «тело». А другая, допустим, «психика». Это одно и то же чернильное пятно, просто оно имеет на разных страницах разную форму, а пролито оно на книгу целиком, даже если «изначально» пролито на страницу «психика».
Поэтому объяснять это в терминах казуальности «у человека сексуальные комплексы, потому что он не чувствует нижнюю половину тела» не стоит. У него сексуальные комплексы и он не чувствует низ тела, и это одно и то же чернильное пятно.
С какой стороны подобраться к чернильному пятну — тоже вопрос вкуса. Лоуэн утверждает, что чистить надо с тела.
Я считаю, что чистить надо начинать там, где есть доступ. Скажем, он описывал случаи, в духе «и вот после трех лет мучений клиент наконец-то осознал зажим в теле». Возможно, этот клиент быстрее осознал бы не зажим в теле, а какую-нибудь рационализаторскую фрейдисткую конструкцию, просто в силу собственных особенностей.
Поначалу он сопротивлялся мысли о том, что его может вырвать. Но когда я указал на то, что это тело таким образом реагирует на зажим чувств и хочет дать им выход, он согласился попробовать. После того как он выпил немного воды и затем вставил в рот палец, его с легкостью вырвало.Он был потрясен этим переживанием, но в то же время приятно удивлен, обнаружив, что после рвоты ему тотчас же стало гораздо спокойней. Я рассказал об этом случае, чтобы наглядно показать, как тело, если ему дать возможность ожить, само найдет способ освободить свои напряжения.
Это было нашим последним занятием, после которого я его больше не видел. Почему он не захотел продолжать терапию — не знаю.
«Почему-то!». Многие люди не захотят продолжить терапию, когда терапевт агитирует их проблеваться.
В общем-то, тут должна быть какая-то мораль, но я уже устал. Пусть будет «Не знаешь, чем заняться — займись телом!». Безотказный способ.
И выбирайте ту терапию, которая подходит вам — они все равно все шарлатаны.