Black magic is such a grey area

Краем глаза глядя на услуги центра придумал и тут же в лицах изобразил жене услугу «динамическая звуковая медитация на старшие арканы Таро».

«Повторяйте за мной:
(нараспев) Дурааааак! Дураааак! Я дурааааак!
С вас пятьсот рублей».

Объяснение шутки.

Во-первых, это не шутка. Во-вторых, она очень смешная, у меня даже слезы глазами пошли.

Основной эффект создания комического эффекта, как мы знаем, парадокс.

Первый Аркан в Таро и правда называется «дурак». Если пропеть вместе с клиентом «Я — дурак, я — дурак», то это будет динамическая звуковая медитация, как ни крути. И формально это будет то, что заявлено.

Если тут же за это взять за это 500 рублей, это будет уже «почти шарлатанство». Ну, потому что «за такое деньги не берут». То есть на самом-то деле берут, еще как, только шум стоит (отсюда и сатирический эффект шутки, помимо всего). Но велик шанс, что это неработающая медитация, поэтому оно того не стоит. Деньги потрачены зря.

Если клиент заплатит за это 500 рублей, то совершит довольно глупый поступок, то есть будет — правильно! — дураком. Когда до него это дойдет (если дойдет), медитация тут же станет работающей, так как цель медитации — осознать архетип дурака в себе.

После чего, конечно же, мастер, который пропел вместе с клиентом то, что клиент дурак и взял за это 500 рублей, становится великим.

Параллельно идет сюжетная линия и повод для размышлений на тему «почему за магические услуги надо платить»: помимо того, что услуга устроена по принципу self-fulfilling prophecy, она просто не сработает, если клиент не отдал за нее хорошую сумму денег.

«За магические услуги надо платить, потому что за магические услуги надо платить».

Это как-то постепенно примиряет меня с мыслью, что мне когда-нибудь за магические услуги надо будет не только платить, но и брать деньги самому.

И еще бонусная шутка:

И в качестве бонус-трека: два видео, смотреть подряд: первое и второе.

Как пишут нам в комментариях, «надо бы напомнить себе всегда смотреть видео, прикрепленные к твоим постам».

...и бабы — бляди

Русскому названию «Жизнь Пи», конечно же, не хватает единственной черты, буквально. Не хватает черты (в виде тире) между первым и вторым словом.

На это намекает и оригинальное имя мальчика, данное в честь прекрасного бассейна по-французски (Piscine), оно мгновенно под тяжестью реальности превращается в английское pissin’ (ссаньё).

Мальчик, однако, взяв волю в кулак, совершает магический акт, модифицируя, редактируя и усекая реальность, превращаясь в Pi (опять-таки, магическое и «божественное» число).

Потом, конечно, тигр, спецэффекты, то да сё, и об этом все забывают. Хотя это все тоже Неспроста (а как иллюстрация прекрасной способности людей, благодаря которой всё и).

Фильм же глубоко антирелигиозный, так как наглядно показывает, что между прекрасным фильмом с великолепным морем-океаном про мальчика и тигра и фильмом про то, как из четырех человек на лодке выжил только один, разница-то небольшая.

«В первом есть бог».

Ну и «я выбираю первый фильм, потому что он клевый и красивый».

В остальном же обе концовки неразличимы вплоть до полного сходства: какая разница, выпрыгнул ли «настоящий» тигр (который — если обратить внимание — не сразу был действующим лицом в лодке, но подразумевался), либо это был символический тигр, который выпрыгнул из глубин Пи, когда его «прижали».

И в том и в другом случае «семья погибла, а я страдал», и в том и в другом случае мальчик оставшееся до спасения время жил с тигром в одной лодке, и в том и в другом случае он в научился-таки жить с тигром.

А был это внутренний тигр или внешний — это уже нюансы. «Что наверху — то и внизу» же.

Таким образом, Бог — это то, что делает истории красивыми, а все спецэффекты фильма и неземные красоты подчеркивают именно это: «жизнь прекрасна, когда в ней есть Бог».

А бог — это персональный выбор каждого, потому что иначе жизнь — тот еще пиздец.

Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа, она облегчает его страдания.

Еда как терапия

Фриц Перлз, «Практика гештальттерапии»:

Сосредоточьтесь на своей еде, без чтения или «думания». Просто обратитесь к вашей пище. По большей части моменты еды стали для нас поводом для различных социальных действий. Примитивное существо уединяется, чтобы поесть. Последуйте – ради эксперимента – его примеру: одну еду в день проводите в одиночестве, и учитесь есть. Это может занять около двух месяцев, но в конце концов вы обретете новый вкус и не будете повторяться. Если вы нетерпеливы, это может показаться слишком долгим. Вы будете хотеть магических способов, быстрых результатов без усилия. Но, чтобы избавиться от своих интроектов, вы сами должны совершить работу разрушения и восстановления новой целостности.

Отмечайте ваши сопротивления при обращении к пище. Чувствуете ли вы вкус только первых кусков, а потом впадаете в транс «думания», грез, желания поговорить – и при этом теряете ощущение вкуса? Откусываете ли вы куски того, что едите, определенным и эффективным движением передних зубов? Иными словами, откусываете ли вы кусок мясного сэндвича, который держите в руке, или вы только сжимаете челюсти, а потом движением руки отрываете кусок? Используете ли вы язык для полного разжевывание пищи? Пока просто замечайте, что вы делаете, без произвольных изменений. Многие изменения будут происходить сами собой, спонтанно, если вы будете поддерживать контакт с пищей.

Когда вы сознаете свой процесс еды, чувствуете ли вы жадность? Нетерпение? Отвращение? Или вы обвиняете спешку и суету современной жизни в том, что вам приходится проглатывать еду? Иначе ли обстоит дело, когда у вас есть свободное время? Избегаете ли вы пресной, безвкусной пищи, или проглатываете ее без возражений? Ощущаете ли вы «симфонию» запахов и фактуры пищи, или вы настолько десенситизировали свой вкус, что для него все более или менее одинаково?

Как обстоит дело не с физической, а с «ментальной» пищей? Задайте себе, например, подобные вопросы относительно читаемой печатной страницы. Проскальзываете ли вы трудные абзацы или прорабатываете их? Или вы любите только легкое чтение, то, что можно проглотить без активной реакции? Или вы принуждаете себя читать только «трудную» литературу, хотя ваши усилия доставляют вам мало радости?

А как с кинофильмами? He впадаете ли вы в своего рода транс, при котором вы как бы «тонете» в сценах? Рассмотрите это как случай слияния. Рассмотрим в том же контексте алкоголизм, который – хотя он и осложнен обычно многими вариациями (включая соматические изменения) – мышечно укоренен в оральном недоразвитии. Никакое лечение не может иметь длительного эффекта или быть более чем подавлением, если человек («взрослый» сосунок) не перейдет на стадию кусания и жевания. В основе лежит то, что человек хочет «пить» свою среду – обрести легкое и полное слияние без возбуждения (что является для него болезненным усилием), контакта, разрушения и усвоения. Это бутылочный сосунок, отказывающийся принимать твердую пищу и жевать ее. Это относится как к бифштексу на его тарелке, так и к более широким проблемам его жизненной ситуации. Он хочет, чтобы решения приходили к нему в жидкой форме, готовыми, чтобы ему оставалось только выпить и проглотить.

On cooking

Искал книгу «On Cooking: A Textbook Of Culinary Fundamentals», где-то видел рекомендацию, типа, это textbook (в названии так и написано!), нашел вместо нее «On Food and Cooking: The Science and Lore of the Kitchen», на всякий случай скачал, на всякий случай открыл и впечатлился.

В книге простым английским языком написана история (lore) еды и «почему это работает» (science). Ну, например, «почему жидкие яйца твердеют при тепловой обработке?». Или «что появилось в начале, курица или яйцо?».

Книга огромная и очень подробная, по всем-всем продуктам, про один только сахар написано страниц 30.

Случайная цитата:

The sensations caused by “hot” spices and vegetables — chillis, black pepper, ginger, mustard, horse-radish, onions, and garlic — are most accurately described as irritation and pain. The active ingredients in all of these are chemical defenses that are meant to annoy and repel animal attackers. Very reactive sulfur compounds in the mustard and onion families apparently do mild damage to the unprotected cell membranes in our mouth and nasal passages, and thus cause pain. The pungent principles of the peppers and ginger, and some of the mustard compounds, work differently; they bind to a specific receptor on the cell membranes, and the receptor then triggers reactions in the cell that cause it to send a pain signal to the brain. The mustard and onion defenses are created only when tissue damage mixes together normally separate enzymes and their targets. Because enzymes are inactivated by cooking temperatures, cooking will moderate the pungency of these foods. By contrast, the peppers and ginger stockpile their defenses ahead of time, and cooking doesn’t reduce their pungency.