12 monkeys
Люди делятся, как известно, на тех, кто сидит на трубе и тех, кому нужны деньги. (© «Игла», the movie). Люди вообще имеют свойство делиться на как им чорт на душу положит: на гуманитариев и технарей, мальчиков и девочек, тварей дрожащих и право имеющих, на Дедов Морозов и Снегурочек (вот так вот мягко и ненавязчиво — с наступающим вас), на «плохих» и «хороших», то есть тех, кто с нами и тех, кто против нас.
Принадлежность к «нашим» и «не нашим» каждый раз определяется по все новым и новым признакам, давая почву для очередных классификаций. Конечная прагматическая ценность любого деления состоит в том, чтобы отделить
мух от котлет и зерна от плевел. Любое деление, разумеется, субъективно — как и все в этом мире.
На сей радостной ноте и перейдем о очередному делению на.
Можно научить ездить обезьяну на велосипеде. Но ей никогда не придет в голову поехать на нем в ближайшие джунгли за бананами.
© Саша Ларьяновский, много лет назад.
(Саша, в натуре, ты когда на кофе позовешь?)
В Programmers’ Stone люди делятся на паковщиков и картостроителей. А на самом деле они делятся на обезъян, велосипедистов и дрессировщиков. Что, в принципе, почти одно и тоже.
Но есть нюанс.
Для сначала — поучительная история из жизни, которую я вспоминаю с содроганием и содрогаюсь тем сильнее, чем больше времени проходит с ее начала. Я ходил к отцу на работу «чинить» компьютер. Не считая штук семь разных червей, в целом все работало. Поставил «Касперского» и все вылечил. Но он, как обычно, начал с чем-то конфликтовать и при загрузке громко ругаться. Выход нашелся сразу — я просто объяснил секретарше, как каждый раз при (пере)загрузке отключать «Касперского». Это была моя little revenge за то, что меня заставили полтора часа моей жизни (считая дорогу) потратить на это.
Прошло два года...
Велика вероятность, что там ничего не изменилось, и секретарша все так же совершает эти магические действия — по нескольку раз за день.
Возвращаемся к нашим обезъянам... Не все так плохо, ибо бывает гораздо хуже. (Urban legends: я знал человека, который работал в IT фирме «менеджером» и форматировал тексты в «Ворде» пробелами). Так вот. При создании одного сайта дизайнер неосторожно упустил из виду некоторые очевидные вещи, как, например, прописать в CSS ссылки. В результате, если вы ставили в текст просто Вы не поверите, но вот реальный пример того, что нужно было написать, чтобы получить работающую ссылку:
Я это увидел и прикинул, как в течение лет двух человек, который обновлял этот сайт регулярно, (и при этом не являлся секретаршей) ставил ссылки только таким образом. После чего я пережил сильнейшее экзистенциальное потрясение в моей жизни.
Иными словами, я просто охуел.
«Обезъяна» — это всего лишь метафора. Но иногда я в этом сомневаюсь.
Итак, «обезъяны» — это люди, которые делают так, потому что дрессировщик показал («научил») именно так. Слово «научил» я специально взял в кавычки, потому что это не научение/наука/понимание, а что-то типа рефлекса или мышечной памяти.
Вопрос «почему так?» если и возникает, то его полностью удовлетворяют типа «потому что так надо» или «потому что так оно работает/будет работать». А вот уже вопросы «а почему оно так работает?» или «а как оно может работать по-другому?» уже полностью выходят за границы мира «обезъян».
«Делай, как я/делай, как я сказал» — оптимальная форма обучения обезъян.
«Велосипедист» — коль мы будем продолжать эту метафору с велосипедом — это человек, которого научили кататься на велосипеде, и он совершенно осознанно получил в свое распоряжение способ быстрого передвижения и стал ездить не только в цирке, но и за бананами.
«Велотренер» — это человек, который может учить других велосипедистов.
«Дрессировщик» — это человек, который может учить «обезьян» кататься на велосипеде.
То, что мы называем «менеджер» — это комбинация дрессировщика с «велотренером» — в зависимости состава руководимого коллектива. И уровня «менеджера».
Еще бывают «Велосипедисты — самоучки» и «Изобретатели велосипедов». Несмотря на такое ироничное название, мы должны отдавать себе полный отчет в том, что все равно кто-то изобрел первый велосипед...
Главное, на мой взгляд, в этой жизни — не быть обезъяной. То есть не опускаться до уровня шаблонной деятельности, особенно когда это мозговая деятельность. Сам я себя приписываю, конечно же, к «самоучкам-изобретателям велосипедов». По природе очень ленивый во всем, что касается монотонного труда, и не верящий в людей, я предпочитаю не валить что-то на других, а долго думать, как что-то оптимизировать. «Лучше весь день потерять, зато потом за пять минут долететь» © мультик. На практике же, как правило, выходит, что время на оптимизацию все равно меньше времени, которое мы сэкономили.
(Верх оптимизации — это когда после рассмотрения чего-нибудь оказыватся, что данная задача настолько ненужная, что ее делать вовсе необязательно).
К тому же сам процесс оптимизации чего-то — это помимо всего прочего процесс оптимизации оптимизации (т.е. мы набираемся опыта в оптимизации и в следующий раз можем оптимизировать что-то уже более оптимально).
Смотрите также: Programmers’ Stone, деление на паковщиков и картостроителей.
Disclaimer.
Если слово «цеце» несет для вас гораздо больше смысловой нагрузки, чем слово «жеже», дальше читать не нужно. Спасибо.
Я в ЖЖ 1 год и 4 месяца, поэтому могу делать какие-то выводы. Или не могу. Но это не важно.
Поначалу русский ЖЖ был одним маленьким и тесным комьюнити (я уже писал об этом), где тусовались Великие. ЖЖ был «закрытой» тусовкой, которую просто не афишировали (например, в своей культовой статье «Comment on this» Горалик даже не дала ссылку на ЖЖ).
Но случилось то, что должно было случиться: в ЖЖ набежала толпа народа, с разными интересами, запросами и насекомыми в голове. Но все равно — оставался fif, оставались какие-то центральные персонажи (r_l, avva, tema), которые так или иначе объединяли «русскую диаспору» в ЖЖ в одно целое.
«Поэтому, думаю, с ростом популярности дневника, communities будут переходить в закрытый режим», — писал я полтора года назад. «Предсказание» частично сбылось, но никакого «перехода» в закрытый режим не было, ибо не было в этом никакой нужды — новые пользователи просто создавали какие-то свои образования, кучкуясь на основе real life relationships. То есть реальные компании просто «переползали» в ЖЖ, используя его как место тусовки, пока все сидят на работах и имеют доступ к халявной Сети. «Переходить в закрытый режим» было бы глупо: всем остальным просто дела нет до этой тусовочки; к тому же эти ЖЖ-пионэры, как правило, просто не имели понятия о том, что в ЖЖ Avva любит натыкаться на эти конгломераты человеческой тупости, называя их «параллельным ЖЖ». Увы, но похоже, что «параллельный ЖЖ» — это вовсе не они, а скорее наоборот...
Последнюю неделю ЖЖ колбасило по-черному. Началось все с того, что один русский пользователь ЖЖ (antistatic) добавил себе 750 англоговорящих «друзей» и начал писать, как это ни странно, о своем сайте. Это вполне можно было расценить, как спам, как «массовую рассылку красных стрелочек». Работает это так: один из 750 человек видит, что его добавили, идет смотреть ЖЖ того человека, который это сделал, и видит там «объявление рекламного характера». В результате аккаунт прикрыли «за спам». Хотя мотивы у antistatic’а были другие, в том числе и найти вменяемых англоязычных «друзей».
Интересно совсем другое. Довольно много добавленных человек очень настойчиво просили удалить их из друзей и не читать. В противном случае они грозились нажаловаться в Abuse Team. И жаловались. По моему скромному мнению, antistatic’а выперли не сколько за мифический «спам», сколько за многочисленные жалобы «а он не хочет удалять меня из друзей».
Следует сказать, что фраза «удалите меня из друзей» с точки зрения русского ЖЖ выглядит довольно глупо, почти так же, как и, например, «не ходи на мою homepage!». Тут же с легкой руки kukutz’а народ поднялся на защиту здравого смысла: самых активных поборников privacy добавила себе в «друзья» куча народа, и начались изощренные издевательства над ними, дабы объяснить им одну простую вещь: если ты пишешь публичный дневник, не жалуйся на то, что его читают незнакомые люди.
Причины феномена «Please remove me from your friend list», как ни странно, можно понять. Или, по крайней мере, можно попытаться выдвинуть какие-то гипотезы на этот счет. Моя гипотеза такая: в нерусском ЖЖ нет и не было никакой «глобальной тусовки», т.е. их ЖЖ никогда не был «большой деревней». Достаточно просто посмотреть количество друзей у среднего американского пользователя ЖЖ — как правило, это что-то в пределах 10 человек. То есть в их ЖЖ изначально создавались мелкие тусовки на основе real life. Примерно то же самое происходит и в русском ЖЖ. Не так давно (наверное, уже никто не помнит?) затоптали какую-то глупую девочку, которая вела дневник «для себя», но в открытом режиме. Затоптали на том же основании — «хочешь приватный дневник — пиши в приватном режиме». А девушка просто была пионэркой и не знала, что «тут так принято». Она просто не подозревала, что за пределами ее ЖЖ существует Большая Жизнь.
Здесь, думаю, то же самое: ты заводишь ЖЖ и с самого начала его читают только 3 твоих друга. А тут появляются какие-то незнакомые люди...
Но, разумеется, к этому нужно прибавить типично американскую ксенофобию и америкоцентризм (God bless us! We’re special), привычку стучать и нездоровую тягу к privacy. Все это есть, что бы там ни говорили.
Доходило до маразма: один раз в процессе объяснения американцам, почему они не правы, один русский пользователь обратился к другому на Родном Могучем, тот, естественно, на нем же ответил, а одна американка отреагировала так: мол, если вы хотите, чтобы вас тут понимали, пожалуйста, говорите на человеческом языке, то есть по-английски. На что получила совершенно правильный ответ, что вообще-то существуют и другие языки и, как ни странно, их даже кто-то понимает.
В общем, волна от всего этого в русском ЖЖ действительно была довольно немаленькая. Пожалуй, впервые в ЖЖ так сильно столкнулись два разных мира, абсолютно разделенных. Как минимум, два человека повторили подвиг antistatic’а по добавлению 750 англоязычных друзей. Очень много народу добавило несколько десятков самых активных американцев, противившихся светлой американо-русской дружбе.
Итак, лично я бы выделил следующие причины феномена «Please remove me from your friend list» (в порядке убывания важности):
Как ни странно, но я считаю, что пункты 1 и 3 — это то, что в какой-то форме ждет и русский ЖЖ.
Update. Kukutz’у пришло письмо от Abuse Team, типа «Вы добавляете людей толпами (а это не правда, он добавлл только самых-самых идиотов) себе в друзья. Они этого не хотят. Вы, однако, не нарушаете правил, но... так как пользователи залупаются на вас, мы просим вас это прекратить, иначе будет плохо».
Потом его аккаунт прикрыли. Что, собственно, и требовалось доказать — правила правилами, но когда несколько человек попросят удалить одного — причем, не важно за что, — это, скорей всего, произойдет.
10 millions lemmings can’t be wrong.
Теперь о личном.
Один раз я уже убивал свой ЖЖ: надоело убеждать людей, что «настоящий я» несколько лучше, чем мой виртуал в ЖЖ. Это было слишком похоже на оправдания, а Настоящие Падонки (каким и является мой lj user smirnov) никогда не оправдываются. Пока в ЖЖ водятся люди, которых нельзя встретить на улице — это терпимо. Но когда там заводится все больше и больше «живых» людей — это начинает раздражать. Моя любимая сказала, что никогда бы не рискнула иметь со мной что-то общее, если бы до нашего знакомства читала «Спектатор» или мой ЖЖ. И я ее вполне понимаю, знаете ли.
Когда-то я написал вот это:
Неповторимая уникальность снежинки — это не про вас. You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic matter as everything else. We are all part of the same compost heap. «Fight Club». В вашем мире — вы пуп земли. В моем — я, а вы — случайные прохожие, бабки с авоськами. За редким исключением я не знаю ваших имен, да и вы и сами избегаете их называть, ограничиваясь одной буквой или ничего не значащей кличкой, превращая ваши и без того бледные фигуры в еще более бледные абстракции. И меня очень долго устраивала такая позиция. И до сих пор устраивает. Но, как я уже говорил, кругом все меньше и меньше бледных абстракций и все больше и больше людей из плоти, крови и кала.
Использовать ЖЖ, как инструмент для провокации и abuse, уже довольно тяжело. Слишком мало стало места для маневров. Того и гляди, отдавишь ненароком кому-нибудь эго, кругом-то — живые люди. А живые люди такие скучные и так любят проводить параллели с real life...
Использовать ЖЖ, как «блог» (что я в последнее время и делаю) — глупо. Он предоставляет слишком мало механизмов по работе с информацией, верней — не предоставляет их вообще, хотя бы даже банальный поиск, не говоря уже об остальном. К тому же — в любой момент тебя могут грохнуть за тот же abuse — и тогда все пропадет.
Скорей всего, я попробую возродить insomniac в несколько ином качестве. Напишу движок Идеального Блога. И буду писать туда.
Но с ЖЖ я завязываю.
Может быть, сделаю туда экспорт из моего блога (если он вообще будет). Но не уверен.
PS. О «спаме». Дарю идею. Пишется скрипт, который открывает счетчики SpyLog по порядку (благо, у них только номера меняются) с реффером = урлу вашего сайта. Владелец счетчика лезет проверять статистику и видит, что заходили с вашего сайта. Заинтригованный, лезет на сайт.
Кто убил Лору Палмер
есть были такие «культурные центры», как avva, r_l и прочие, поэтому изначально были отделены от всех.
Из самого последнего -- один американец пишет другому: «Да, меня добавила куча русских, совершенно со мной незнакомых. Я пошел в их журналы, и прикинь, там все на русском! Это тааааак страаааанно!!!».kukutz
Относитесь к моим «статейкам», как к досадному недоразумению. Невозможно выйти на улицу и знать всех прохожих по именам и биографиям. Вон та смешная бабка с авоськой, потешно перебежавшая улицу перед самой машиной, так и будет для вас бабкой с авоськой, а не уборщицей Ивановой Людмилой Николаевной, похоронившей вчера двух своих сыновей. Каждый случайный прохожий для вас — всего лишь силуэт в пальто.