Десять способов не писать в блог
Сначала — ссылки по теме, читать обязательно: раз, два, три.
Потом — демонстрация моей образованности:
Могла ли Биче, словно Дант, творить,
Или Лаура жар любви восславить?
Я научила женщин говорить...
Но, боже, как их замолчать заставить!
Очень долго я думал, что Анна Ахматова, натурально, льстит себе. Ахматова, как известно, открыла моду на женщин-поэтов, после чего каждая баба серебряного века считала своим долгом внести свой посильный вклад в женскую поэзию. Потом я понял, что это все серьезно.
На тему простой человеческой ответственности мы говорили только с Мишей еще в далеком не-помню-каком году, о том, что «хочу быть как Спиктатор» в головах малолетних и реальное положение вещей — это две большие разницы. Говорили редко и мало, хотя это тема меня тревожила всегда.
Надо отдавать себе полный отчет в том, что поколение молодых блоггеров не «вышло из ЖЖ», как они сами это утверждают, а выросло на таких, как мы и на моде вести блоги. Так что часть персональной ответственности лежит на каждом, включая популяризаторов блоговских движков на 93% шелковистее, чем менее шелковистые собратья.
Мне неприятно читать, что «все мы вышли из жж». Приличные люди вышли из себя, а не из уродливой бесплатной службы.Те, кто вышли из себя, — их читать и интересно. А кто вышел из ЖЖ, он так на уровне ЖЖ и остаётся, даже если он вдруг на доменное имя себе накопил денег.
Страшная правда кроется в том, что приличные люди самообучаемые и самодостаточны (и вышли сами из себя). Когда я слышу слово «блогосфера», моя рука тянется к пистолету, в котором уже нет патронов. Рука бойца стрелять устала. Все это приобщение себя к какой-то сфере, классификации и попытки определения «а откуда я такой вышел» — не что иное, как стремление маленького человека самоутвердиться за счет вхождения в некоторую сообщность. «Мы, блоггеры...». Тьфу. Все вы вышли из папиного члена, а не из ЖЖ. Вот она, ваша блогосфера.
Общаться с «новой волной блоггеров» бесполезно: они ненавидят тебя за то, что ты «начал раньше их» и «застолбил нишу» и одновременно подозревают тебя в ненависти к ним за то, что они «стараются прорваться» в эту нишу. Старая, как мир песня. В первый раз в узурпации ниши меня обвинили в 1999 году, когда блогов еще и в помине не было, но были «заметки». Примерно тогда же начались первые деления на «элиту» и «быдло», которые никогда и не прекращались.
«Я хочу быть, как он, но раньше него». Ах, почему я не додумался захлебнуться блевотиной раньше Джима Хендрикса.
Про мотивацию тоже было достаточно много сказано: нормальный человек пишет в блог, потому что ему нравится писать в блог. Человек делает поиск, ключевые слова, классификацию, прикручивает trackback потому что ему нравится делать поиск, ключевые слова, классификацию и прикручивать trackback. Пусть даже это и не несет никакой ценности.
Другой человек смотрит на эти старания и говорит: «Ага. В Настоящем Блоге должен быть поиск, ключевые слова и trackback». Настоящий Блоггер должен писать ежедневно по 10 заметок в день. Заметки должны быть интересны читателю. Темы должны быть животрепещущими. Читатели должны оставлять комментарии. Осталось это все собрать вместе и написать Десять Правил Настоящего Блога. («Слон — это столб»). И у вас все получится! Главное — не забудьте вступить в блогосферу.
Хотя я до сих пор с трудом представляю себе, что такое эта ваша блогосфера. Нормальный человек, если ему нравится, например, заниматься сексом, будет им заниматься, не образовывая никакой ёбосферы, не смотря на то, что кругом миллионы людей занимаются его любимым занятием. Представление о блогосфере не как о клубе по интересам, а как о неком «информационном пространстве» тоже идиотично: если вам нужно черпать темы из «блогосферы», значит у вас нет своих тем.
Вот уже, наверное, год, я слежу за всем этим и мне хочется цитировать нелюбимую мной Ахматову — «Но, боже, как их замолчать заставить!». А еще сильнее мне хочется просто молчать самому. Молчать, осознавая то, что я тоже не желая этого внес посильный вклад в развитие движения обезьян с пишущими машинками. «Я научила женщин говорить...». А теперь их и не заткнуть. И это уже давно очевидно. Совершенно не понятно, почему все всполошились только теперь.
Ну а на вопрос почему я не пишу ответ напрашивается сам собой: потому что не хочу. Раньше было весело и интересно. Сейчас — грустно и скучно.
Я все еще в аське целыми сутками, моя последняя гениальная статья про игровой дизайн (чем я сейчас интересуюсь) была благоприятно оценена на многих игровых форумах. («Ага, в Близзард дураки сидят... Он один такой умный а его, вот досада не пригласили на этот проект...»).
Лемминги уже созрели для блогосферы.
В Бобруйск, животные.
Проблемы WoW: сторона, классы, pvp/pve, damage/control
Blizzard — великая компания, у которой всем надо учиться. То есть так, натурально, садится, играть и смотреть, что как сделано и главное – думать, почему. Лет через десять такие игры все будут делать, ага.
Однако у ее последнего шедевра World Of Warcraft есть один довольно ощутимый недостаток. Состоит он в том, что... люди дураки.
Глупые, никчемные существа со стереотипным мышлением, а иногда вообще безо всякого.
Альянс vs Орда
Blizzard создала две противоборствующие стороны — альянс и орду, в каждой стороне – по 4 расы. Причем по легенде орда «уже не плохая». Орки освободились от демонического влияния, андеды — от власти Lich King, таурены вообще всегда были благородными существами. Что же касается Альянса — то эльфы и люди призвали в этот мир Burning Legion, люди нарушили мирную договоренность с Ордой первыми, дварвы — жадные копатели сокровищ, и так далее.
Хороший ход «все дураки» не удался. Много людей шло играть за альянс «чтобы убивать плохих», то есть орду, особенно не разбираясь. Типичная такая ксенофобия — кто не с человеком, тот плохой.
Следует сказать, что на стороне альянса есть два величайших jerk magnets: это паладины (которые «как воины, только еще и лечат», при этом «всегда убивают плохих») и, конечно же, ночные эльфы. Что такое эльфы после недавней популяризации Толкиена? Это наше все. Долгое время вообще самым распространенным персонажем на серверах был эльф-мужчина-охотник, имеющий всевозможные вариации имени, созвучные с «Леголас» (или как его там?).
Поэтому на многих серверах наблюдается дисбаланс населения в сторону альянса. Винят в этом Близзард, но если вы хотите, чтобы ваш персонаж «хорошо выглядел и убивал плохих», то идиот — вы, а не Близзард.
Есть, конечно, определенные дизайнерские недочеты — сначала вы выбираете расу, а потом вам показывают ее историю, то есть узнать, что орки, в общем-то, неплохие ребята, можно только после того, как вы решили играть орком, а не до. Впрочем, это не важно, так как многих устраивает аргумент «эльфы — это круто».
Классы и PvP.
Следующая проблема состоит в том, что в WoW есть девять классов. И «они должны быть сбалансированы в PVP». Есть два подхода к балансу:
1. «Все убивают всех». Каждый класс имеет все возможности убить другой класс. Это довольно тяжело балансировать, вводя для каждого класса некие способности против другого конкретного класса, в результате чего игра все равно превратилась бы в «кто первый нажмет на специальную кнопку (против этого класса) — то и победил».
Сделать, чтобы один класс мог победить другой, можно. Но очень сложно сделать, чтобы вероятность победы приближалось к 50%.
2. Второй путь — это всем известный принцип «камень-ножницы-бумага», то есть, условно, «Маг побеждает воина, воин побеждает вора, вор побеждает мага». При большом количестве классов это превращается в некую пищевую цепочку: класс (как правило) убивает N других классов, но проигрывает N другим классам.
Второй путь кажется лучше, однако тут кроется небольшая наебка. Всегда есть классы, которыми играют больше, чем другими, и это не имеет никакого отношения к игровому балансу. Пример, который я уже приводил — Night Elf Hunter. Им играют, потому что он стреляет из лука, как настоящий Леголас, а это круто!!!
Возьмем гипотетическую ситуацию, когда в игре три класса: «Маг побеждает воина, воин побеждает вора, вор побеждает мага». А теперь представим, кто каждым классом играет не ровно 1/3 всех людей. Вором играют 60%, потому что вор может уходить в невидимость, воином — 10%, потому что это скучно, магом — 30%, что как раз близко к 1/3. Предположим, что в боях с представителем своего класса побеждает тот, кто нападает первым (это не так уж и далеко от истины).
Таким образом — Игра для вора: если напал первым, то 90% всех побед тебе обеспечены. Так как вор выигрывает 90% всех боев, то он продолжает упорно нарываться на воина, при этом больно получает от него и идет жаловаться в форум игры, что воины слишком сильны. В форме на жалующегося вора плохими словами обзываются обиженные маги.
Игра для воина: воины побеждают в 70% случаев. Воинов это устраивает, они считают, что игра сбалансированная, но, увы, воинов всего 10% от общего числа игроков.
Игра для мага: маги побеждают в 40% случаев, если напали первыми. А если на мага напали, то у него всего 10% шанс победить — если на него напал воин. Маг искренне радуется, когда видит воина. Но такое случается редко, потому что мага постоянно убивают воры, а воинов в игре мало. В конце концов магу надоедает умирать, и он... тоже становится вором. Ситуация становится только хуже.
А было-то все по-честному — «камни, ножницы, бумага»...
Близзард приняли единственно верное решение, объявив свою официальную позицию по этому вопросу: «Игра не сбалансирована для PvP 1 на 1». — У вас нет баланса! — Да, у нас нет баланса.
Оспаривать больше нечего.
Классы и PvE.
Однако, большая часть игры — это PvE (Player Vs Enviroment), а не PvP (Penis vs Penis), то есть большей частью приходится убивать компьютерных монстров, а это две большие разницы — тупые монстры и совсем по-другому тупые игроки.
Возьмем наш пример из трех классов и предположим, что для того, чтобы убить крутого монстра с целью получения наживы, нужна группа, в которой есть и воин, и вор, и маг. (А так и должно быть, иначе некоторыми классами просто не будет смысла играть). И если вы воин, то попасть в такую группу очень легко — велика вероятность, что группа из вора и мага уже сформировалась и ищет именно воина, ибо их мало.
Остальные классы идут на форум игры и начинают обзывать воинов элитистами, потому что те — о, ужас — не идут в первую попавшуюся группу сразу — потому что могут себе это позволить.
Воры, которые побеждают в 90% в PvP, испытывают трудности c поиском групп в PvE, потому что их, воров, слишком много.
Control vs Damage.
Место, где Blizzard действительно допустили промашку – это классическое противопоставление — контроль против повреждений.
Допустим, мы создаем три класса, один специализируется на повреждениях. Он ничего не делает, просто тупо и больно лупит. Второй класс, чтобы составить какую-то конкуренцию первому, должен уметь принимать много повреждений и оставаться в живых.
Да-да, damage vs defense. Остальные классы можно балансировать по этому принципу: сделать, например, промежуточный класс, со средней защитой и со средним нападением, но в любом случае мы рано или поздно придем к контролю.
Например, давайте сделаем класс, защитой которого является не сильная броня, а возможность усыплять противника.
Самое интересное в том, что в умелых руках хороший контроль-класс почти всегда сильнее обычного класса. Ту же способность усыпления можно использовать, например, чтобы усыпить противника и перевязать раны. Или, например, если ваш противник не имеет стрелкового оружия, то можно его усыпить, отойти подальше, начать в него стрелять. Он проснется, и побежит к вам, как только он добежит, снова его усыпить, отойти и повторить.
При этом совершенно не важно, сколько повреждений может нанести противник, простая способность погружать в сон, используемая правильно и вовремя, полностью меняет ход битвы. В конце концов, можно просто усыпить и убежать.
Конкретно в WoW проблема в том, что разработчики только недавно осознали, что контроль – страшная штука, и в патче 1.4 ввели штуку, которая называется «diminishing returns». Суть этой штуки состоит в том, после каждого использования контроль-спела противник становится все менее и менее восприимчив к нему.
Вот цитата из патча: «When a spell with diminishing returns is used against a target in PvP, the first effect has full duration. On the second use of the same category of spell (e.g. slowing), that spell’s duration is reduced by 50%. On the third use, the duration is reduced by 75%. On the fourth attempt, the target becomes immune to the spell».
Иными словами, вечно контролировать противника стало нельзя. Более того, они сделали для каждого класса тринкеты, избавляющие от одного контроль-эффекта раз в пять минут.
Иными словами, сейчас контроль в WoW урезается очень сильно. Это на корню убило такие классы, как ice mage, главной защитой которого было замедление и заморозка противника; warlock, класс, который делает damage over time, и единственной защитой которого был fear; довольно сильно досталось priest-у.
Официальная позиция Blizzard-а теперь такая: «Игроку не нравится, когда он теряет контроль над своим персонажем». Это предсказуемо, любая попсовая стратегическая игра (два миллиона подписчиков не могут быть неправы) рано или поздно скатывается к тому, то вся стратегия сводится к нанесению наибольшего количества повреждений за наименьший период времени.
Два миллиона хомячков победили.
Blizzard же допустили промашку в двух местах:
1. Сразу не поняли, что контроль – это круто.
2. Дали слишком много контроля классам, которые наносят много повреждений (вор, маг, шаман) в качестве приятного дополнения, вместо того, чтобы создать чисто контрольные классы, наносящие небольшие повреждения.
3. Когда люди стали жаловаться на то, что «Шаман может подряд много раз колдовать frost shock и держать меня все время замедленным», вывели магическую формулу «Людям не нравится терять контроль» и урезали весь контроль.
4. Это сильно усложнило жизнь другим классам, единственной защитой которых был контроль.
Итого:
1. Люди выбирают сторону/расу, основываясь на внеигровых аргументах, и с этим ничего нельзя поделать.
2. Люди выбирают класс, основываясь на внеигровых аргументах (паладины – это круто, потому что круто мочат плохих) или класс, который наносит больше всего повреждений (повреждения – это круто). Людям нравится быть крутым и «всех иметь», и с этим ничего нельзя поделать.
3. Контроль сильнее повреждений, но люди любят повреждения и «не любят терять контроль над персонажем», поэтому все рано или поздно сведется к повреждениям.
Magic: The Gathering для чайников
Итак, снова материал «Для чайников – о вечном». Если вы знаете, что такое MtG, то все, что написано ниже, вас не касается никаким образом.
Когда я говорю людям, что играю в MtG – Magic: The Gathering, мало кто знает, что это такое. Объяснения, типа «карточная игра», на самом деле мало что объясняют, ибо карточные игры – это «дурак» и «покер».
MtG же игра карточная только потому, что там есть – сюрприз – карты: «картонные штучки с картинками». Все же остальное несколько отличается от традиционного представление о карточных играх.
Я довольно давно имел представление о том, что это такое – я играл и в Демиургов, и в Astral Tournament и более-менее верно все представлял. А потом познакомился с этим всем поближе.
Если описывать все в двух словах, то вы – маг, а карты – заклинания. С помощью карт вы, заплатив ману, можете вызвать в игру существ, сколдовать колдовство всякое, наложить чары (enchantment) и прочее.
Среднестатистическая карта выглядит примерно так:
В правом верхнем углу — стоимость вызова существа: одна «серая» мана и одна черная (черепок). D правом нижнем углу — 1/1 это сила атаки/защита данного существа. Под картинкой написаны свойства существа: «заплатить черную ману: регенерировать скелета».
Заклинание выглядит так:
Тут тоже примерно все понятно: мертвое существо (карта) возвращается вам в руку и вы можете вызвать его в игру снова.
Всего в игре пять цветов:
1. Черный (в качестве примера я привел как раз черные карты) — это нечисть.
2. Красный — гоблины и прочие мерзкие твари.
3. Белый — люди.
4. Зеленый — эльфы и прочие лесные звери.
5. Синий — магические твари.
У каждого цвета свои особенности и своя механика игры. Про механику много писать не буду, скажу только, что она простая, но довольно интересная. Или, как говорится, easy to learn, hard to master. Правила игры выучиваются за пять-десять минут, а если у карты есть дополнительные возможности, то они пишутся не в правилах, а прямо на карте, — очень удобно и все понятно.
Особая прелесть в том, что стандартная колода состоит, скажем, из 60-и карт, а всего различных карт очень, очень много, и поэтому вы можете собрать колоду сами. Это, пожалуй, самое увлекательное — подбирать существ и заклинания так, чтобы они удачно сочетались друг с другом.
Противовесом и основным инструментом баланса является мана — чем сильнее существо или заклинание, тем больше маны оно стоит. Для «добычи» маны есть специальные карты — земли. Вы выкладываете их в игру постепенно — поэтому и мана прибывает постепенно. Из-за того, что мана имеет цвет, выбрать — грубо говоря — лучших существ из всех цветов нельзя: вам просто не хватит маны определенного цвета.
В общем, куда ни глянь — всюду благодать: и вариантов колод тысячи, придумывай — не хочу, и игроки живые, и карты настоящие, осязаемые. Посидеть, попить виски с колой и поиграть в тесной компании — одно удовольствие. Хорошая настольная интеллектуальная игра.
Однако в бочке меда есть ведерко дегтя.
1. Просто так придти в магазин и «купить все карты» нельзя. Карты продаются в «бустерах». Бустер (booster) — это упаковка, в которой лежит 15 случайных карт. Само по себе это не так уж и плохо — во-первых, улучшает продажи, во-вторых, стимулирует обмен картами, в-третьих — элемент неожиданности: «что же попадется?». Бустер стоит чуть больше ста рублей.
Можно, конечно, купить такое количество бустеров, что там будут гарантированно все карты набора. Стоить это будет, наверное, больше 500 американских рублей.
Создателям MtG тоже ведь нужно на что-то жировать, верно?
2. Cамое ужасное — это редкие (серебряные) и уникальные (золотые) карты. В каждом бустере лежит одна случайная золотая карта и три серебряные.
Редкость и уникальность этих карт состоит не только в том, что они реже попадаются. Они просто сильней обычных карт. То есть, грубо говоря, за то же количество маны мы получаем в два раза больше. Разумеется, такие карты ценятся: если простая карта стоит 30 центов, то золотую карту можно купить в интернет-магазине за цену от трех до двадцати долларов.
В переводе на русский язык: чем больше ты тратишь денег, тем больше у тебя вероятность собрать сильную колоду — только потому, что у тебя есть золотые карты.
Или, говоря проще: хочешь выигрывать — плати.
Напрямую от денег зависит, разумеется, не все. Есть же еще расклад и сообразительность. Но, скажем так, при прочих равных условиях, сообразительному человеку с золотыми картами проще выиграть у сообразительного человека, но без золотых.
Вот классический пример карты, которая стоит 20 баксов:
Morth позволяет заиметь это существо на четвертом ходу, он летает, то есть не блокируется простыми, не летающими существами, а заиметь на четвертом ходу летающее существо, которое справилось бы с ним очень проблематично, кроме того, каждый раз, когда вы атакуете/защищаетесь им, вы получаете четыре жизни.
Иными словами, игровой дизайн радостно идет на.
3. Кроме того, раз в несколько месяцев выпускается новый набор карт, а старые постепенно выходят из обращения. При этом игровой баланс подтягивается «на живых людях». Выпускается новый блок карт. Внезапно оказывается, что какой-то цвет или какой-то определенный тип колод «рулит». В следующем блоке подтягивают другой цвет. Так и мечутся туда-сюда, а игроки должны покупать и покупать новые блоки.
Например, сейчас мои любимые черные карты (нечисть) откровенно слабые. Но скоро выходит блок darksteel и все может поменяться. Так, например, уже фаны в предвкушении радостно дрочат на золотой артефакт из нового блока.
Вы, главное, покупайте, покупайте.
Итого: MtG — очень неплохая интеллектуальная настольная стратегическая игра, в которую приятно поиграть с живыми людьми. Широкому распространению в России мешает два фактора: во-первых, игра на английском языке. Во-вторых — откровенная буржуйская эксплуатация игроков.
Так что если вам предложат сыграть в MtG — то обязательно попробуйте. Главное — не втягиваться, иначе можно просадить на это ну очень много денег.