The Office
Mockumentary — довольно редкий в наших широтах жанр, главным образом потому, что старые документальные фильмы вымерли вместе с пропагандой, а новые не выросли.
Как легко догадаться, mockumentary — это производная от слов documentary и mock (высмеивать), пародийный/сатирический фильм, снятый с использованием документальных приемов (одна «живая» камера, люди знают, что их снимают и смотрят в камеру, отсуствие смеха за кадром), но при этом актеры все-таки играют.
Иными словами, mockumentary — это псевдо-документальное кино.
Офис — американский сериал, снятый как раз в этом жанре. На самом деле, оригинальный «Офис» был британским сериалом, американцы сняли римейк.
Любовь американцев снимать римейки к британским вещам меня удивляет, и там и там — английский язык, разница, конечно же, есть, но не смертельная. Это, впрочем, известный феномен, что кино для них делится на американское и не-кино (которое и смотреть не надо).
Немецкий фильм Funny games, например, был переснят с точностью до кадра, тем же режиссером, но с использованием американских актеров, — только для того, чтобы выйти на американский рынок.
Понятно, что я этот бред не понимаю и не одобряю, — меня совершенно не ломает смотреть всё в оригинале и не переживать по тому поводу, что это не своё, родное. Наоборот — так даже интересней.
Что же касается «Офиса», то британский сериал закончился на 2-ом сезоне, а американский — нет, каcтинг в американском сериале довольно неплох, а британский английский я на слух распознаю довольно паршиво. Поэтому имеет смысл смотреть американский, оценки на imdb удивительным образом совпадают с точностью до десятой.
Как и в Дилберте, юмор сериала основан на принципе «It’s funny because it’s true», жанр mockumentary это только подчеркивает. Как и в Дилберте, сюжет строится вокруг офисной жизни, как и в Дилберте нет однозначно правильных героев, каждый персонаж по-своему ущербен.
В целом же можно совершенно спокойно сказать, что если вам нравится Дилберт, Office Space и Clerks, то сериал The Office обязателен для просмотра.
Немного проплаченного абсурда. Оказывается, «корпоративный блоггер ни в коем случае не должен обсуждать следующие темы: секс, наркотики, рок-н-ролл, политика, религия, мужчины вообще, женщины вообще, мужчины в частности, женщины в частности, этническое происхождение...».
Мне интересно, сколько русских корпоративных блогов вы можете назвать.
The Onion Movie
The Onion — это «новостная организация», которая в том числе выпускает газету, выходящую тиражом в 700 тыс экземпларов с 1988 года и печатающую... выдуманные новости, пародирующие реальные.
Еще у них есть сайт, из последнего, что засветилось на публике — это World of world of Warcraft.
Однажды эти веселые ребята собрались и сняли фильм — The Onion Movie. Ну, и как обычно бывает, вышла love/hate thing. Либо вы сразу полюбите этот фильм, либо не поймете.
На пробных показах, в 2003 году он, естественно, провалился, лежал 5 лет на полке и вышел в 2008 сразу на DVD. Ну а вы знаете мою любовь к провалившимся фильмам.
У фильма даже нет сюжета, он представляет собой набор телевизионных новостей. Естественно, фальшивых. Про the flying circus, который «тоже не фильм», даже и упоминать не нужно — всё предельно очевидно. (Разница только в том, что там юмор британский, а тут всё-таки американский).
Трейлер можно посмотреть на ютубе (самый жыр в конце) или на официальном сайте фильма.
В общем, я смело могу назвать The Onion Movie самым смешным фильмом этого года. И не только потому, что ничего хорошего не было, но и потому, что он смешной сам по себе, в отрыве от.
(Есть в торрентах, русского перевода нет, но в Сети можно нарыть английские субтитры).
Всем, кто сможет асилить, горячо рекомендую.
А теперь о скучном. На блоге «блоги мира», который мы в этом месяце любим, закончили переводить материал «Как продвигать блог в оффлайне».
Людям в оффлайне очень хочется почитать ваш блог, честно.
«Разумное» отношение к баблу
Манимейкеры безумно утомили переписываниям друг у друга одних и тех наивных глупостей.
Наглядный пример: «людям предложили 1000$ просто так, или 3000$ c вероятностью 50%. 80% выбрало 1000$, и поэтому они тупицы».
На самом-то деле все не так.
То, что они пытаются сказать своим куцым языком метафор и псевдопарадоксов, на самом деле звучит, как «нужно выбирать стратегии, где соотношение risk/reward меньше». Duh.
Пример, однако, в корне не корректен, так как не учитывает глобальные риски.
Несколько примеров:
1. Чувак берет все свое состояние, приходит в казино, и ставит всё на черное.
2. Чувак берет все свое состояние, разбивает его на 1000 частей и ставит только на черное 1000 раз.
3. (Бонусный вариант: чувак не просто ставит все на черное, но играет на повышение).
4. Вам предлагают не 1000$, а миллион баксов — или три миллиона, но с 50% вероятностью.
5. Вам каждый день предлагают 100$ или 300$ / 50%.
6. Вы умираете с голоду, когда вам это предлагают.
7. Вы «фаталист» и всегда рискуете, потому что это прикольно.
И это не мелочные придирки; предлагать одинаковую сумму разным людям, не зная их уровень дохода и текущую потребность в деньгах, а потом делать какие-то «статистические» выводы — глупо.
Некорректно даже постановка задачи, верней её просто нет. Разумеется, подразумевается, что «вы сферический буржуй в вакууме, цель которого — максимизировать прибыль». А не домохозяйка, которая сама себя с гавном съест от переживаний, если выберет 50/50 и не угадает.
Там же, кстати, делается вывод, типа «...и поэтому люди сильней переживают потери». Жалкие эмоциональные людишки.
Всё в разы проще: «работает — не трогай». Есть, скажем, стабильная система. И вы можете попытаться ее улучшить, при этом у вас 40% шанс офакапится и 60% все-таки улучшить ее работу.
Что вы выберите? Ответ — правильно! — как и в предыдущей задаче: «недостаточно данных». Опять-таки, у сферического капиталиста есть благородная задача заработать все деньги в мире, поэтому ответ всегда один: «Better and better and better». Интернетовские же манимейкеры повторяют, как попугаи, что «мотивация растет не пропорционально зарплате» (удивительно!!!111), но вместе с тем принимают, как данность, желание заработать все деньги в мире.
И заодно дрочат на экономных миллионеров, которые могут минимизировать расходы до бесконечности. «У него миллиарды, а он ездит на старенькой Тойоте». Эти люди на Тойотах больны — хотя бы потому, что мотивационные механизмы у них совсем другие. Или их просто прикалывает играть в «монополию» in real life.
Эти люди еще больны и потому, что имея месячный доход, при котором они могут позволить себе любую машину, они ездят «на старенькой Тойоте». Любой нормальный человек купил бы... самую безопасную машину в мире.
Пришли к тому, с чего начали: к вероятности.
Шанс попасть в автокатастрофу всегда больше нуля. Шанс выжить в ней зависит от многих факторов, в том числе и от автомобиля. Риск (потраченные деньги) в этом случае практически стремится к нулю, так как эту сумму капиталист может себе позволить в любом случае, просто «не хочет». Reward стремится к бесконечности: пусть даже шанс выжить увеличивается на 1%, бесконечная ценность жизни помноженная на 1% все равно является бесконечной.
Не говоря уже о том, что «старенькая Тойота» слегка противоречит еще одной популярной теме для дрочки: экономии времени. На новеньком «Мерседесе» можно добраться на работу на 10 минут быстрее, за неделю экономим час, сэкономленный час стоит, как три «Мерседеса».
Но нет, культ карго — это святое.
Reality Bites
Наглядный пример на тему «внешность обманчива». Режиссером моего любимого «Кабельщика» является Бен Стиллер. Трешевый комедийный актер, ибо 99% всех комедий — унылый треш. Снимался он во всяком говне, типа «Знакомства с Факерами». К слову, Де Ниро снимался там же, так что — ...
Изжил себя жанр комедии. Единственный приятный фильм, где снимался Стиллер — это Zoolander, где режиссером и (со)автором сценария был он же.
Понятно, что сценарий написал под него же, под тот туповатый образ, к которому привыкли зрители, — два раза допускать ошибку «Кабельщика» не хочется.
Тем не менее, Zoolander неплох, одну фразу мы с женой даже постоянно вспоминаем во время просмотра рекламы («Moisture is the essence of wetness, and wetness is the essence of beauty»).
Третий — верней, первый хронологически — фильм, где Стиллер был режиссером, называется Reality Bites.
Недавно я его посмотрел.
Учитывая то, что Zoolander был явной сатирой, «Кабельщик» — менее явной, но вполне очевидной, от Reality Bites следовало ожидать что-то подобное. Ожидания, как ни странно, оправдались.
Другое дело, что Reality Bites — предельно тонкая ирония, распознать которую сможет не каждый. С другой стороны, «тяжело найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет».
Фильм снят в жанре классической мелодраммы с любовным треугольником, и если воспринимать ее только так («кошки нет»), то вас ждет разочарование. Если же отслеживать маркеры, которые наоставлял режиссер, то смешно не будет, но зато будет понятно, что «это всё — специально», а не по недосмотру.
Главный маркер, конечно же, «define irony». Фильм, прочем, нельзя порекомендовать широким массам. Не поймут, Азия-с.
Пока что получается, что Стиллер гораздо лучший (хотя совсем неизвестный) режиссер, чем актер.
Четвертый фильм Стиллера, Tropic Thunder выходит в этом году.