Зомбоящик
По зомбоящику показывают три программы про родительство.
Первая — «Ребенок-робот 2». Первый, судя по всему, не выжил. Суть простая: звездам дают пластикового грудного ребенка, которого они должны за собой таскать. И который орет и ссыться.
В конце звезды выносят свой вердикт, типа «ужос, ужос, я чуть не подохло!».
Программа в высшей степени дебильная. Во-первых, никаких родительских чувств к пластиковой кукле быть не может по определению. Во-вторых, люди прекрасно осознают, что он не живой и на него можно забить. В-третьих, это же звезды.
Вторая — «Верните мне маму». Берут двух пап с детьми, отнимают у них мам на сутки, а потом смотрят, кто лучше справляется с «заданиями». Типа, соревнование. Задумка хорошая, но. Часто сталкивают (условно) папу с годовалым ребенком и папу с трехлеткой. Для чистоты эксперимента дети должны быть одного возраста. В противном случае это все ерунда. Выходит ерунда, да.
Третья — «Няня спешит на помощь». Самая лучшая из трех: берут семью с проблемами, поселяют там на неделю няню, которая должна эти проблемы исправить. Няня — «типа психолог», а не сиделка.
По-другому я эту программу называю «программа про контрацепцию». Потому что проблемы часто одни и те же, и все они решаются... правильно, контрацепцией. А если серьезно, то характерная ситуация примерно такая: отец целый день на работе, а перед сном «в шутку» душит детей и раздает подзатыльники. Мать днем игнорирует детей и утыкается в телевизор.
Основная жалоба при этом «а у нас дети агрессивные и неуправляемые». Удивительно.
И где набрались, интересно.
Белогривые лошадки
Про облако тэгов хотелось бы понудеть.
Движки, которые выводят облако тэгов на каждой странице, не кэшируя его — ущербны. Например, Wordpress генерирует страницу «пост с комментариями» с помощью 28 (!) запросов к базе данных. Поэтому посещаемые сайты на wordpress-е (не будем показывать пальцем) тормозят безбожно.
Совершенно же логично, что для генерации поста с комментариями — например, в этом блоге — нужно максимум три MySql запроса: 1) вывод поста, 2) вывод комментариев, 3) вывод навигации «Вы сейчас здесь».
Облако тэгов, само по себе — идиотская идея и ненужная фигня, типа календарика. Основная ее «фишка» в том, чтобы вывести список и по алфавиту и по «важности» (выделив это размером).
Тут и кроется самый смешной нюанс — тэги у всех разные. Натурально, разные слова. Начинаются на разную букву. У кого-то ключевое слово «имбецилы», у кого-то — «идиоты», а тема-то одна и та же. Не говоря уже о том, что везде наблюдается смесь английского и русского, которая довольно нелепо сортируется по алфавиту.
От сайта к сайту «оно всё разное». Запоминать ваши тэги/ключслова ни один посетитель не будет, не обольщайтесь. Сортировка по алфавиту бессмысленна.
Сортировка по дате чуть более осмысленна, но а) интуитивно не понятна, б) часто пересекается с сортировкой по популярности (логично же, что чем больше постов по теме X, тем больше вероятность, что про эту тему недавно писалось, в) последние ключслова и так находятся под заметками на первой странице.
«Там решено было цветом выделять последнее, хорошая мысль» — мысль вовсе не хорошая. Цветом нужно выделять только посещенные ссылки. Это принятно, интуитивно понятно, и, что самое главное — это гораздо полезней. Разноцветные ссылки — никому не понятное уебище. Даже если и подписано «Bright Color = Newer» — я захожу на сайт читать, а не оттенки цвета угадывать.
То же самое и с размерами — размеры шрифта — показатель на самый точный. Сколько разных и различимых размеров можно запихать в одно облако? Десяток максимум. Сложнее всего быстро пробежать все «облако» глазами, ибо глаз в любом случае застревает на самых крупных элементах и дальше не идет. И это не плюс, это минус.
Никому никогда не интересны все ключслова. Потому что часто бывает ситуация, когда есть «случайные» ключслова, принадлежащие одному-двум документам.
Как надо
В своем личном блоге проще всего отобрать штук пять ключслов, которые «наиболее характеризуют». И разместить их любым удобным способом. Например, как у меня справа. Вам самому безо всякой «автоматизации» лучше знать, какие ключслова «круче», без привязки к их частоте.
На массовых «социальных сервисах» облако тэгов неинформативно, но нужно для того, чтобы круто выглядеть, и чтобы пальцем не показывали. И для того, чтобы направить леммингов по ими же протоптанной тропинке. В этом случае можно вместо «букав» просто использовать прямоугольники разных размеров и цветов, так как кликнут все равно на тот, который больше. А надписи никто не читает.
Bonus track
Хранить тэги в таблице надо так:
1. В таблице с постами. Отдельное поле «ключслова через запятую».
2. В отдельной таблице связей, которая имеет вид «ID поста — ID тэга».
Это не два способа, а один, то есть хранить надо и так и так одновременно. Ценой небольшой избыточности информации мы получаем гораздо больший простр для. Минус только один: при редактировании надо редактировать и то и то, разумеется.
13 плевков в спину блогосферы
Если бы я объяснял — или хотя бы выделял — все мои шутки, блог был бы в два раза смешнее.
«То есть в процессе написания заголовка „небольшой“ нюанс о том, что речь идет только о блогах про making money, как-то „потерялся“».
Кажись, вы тоже недалеко ушли и потеряли нюанс про цифру 12. Откуда она взялась?
[ тут ]
Мы, увы, ушли далеко. Все очень просто: я опять глупо пошутил. Был такой буржуазный писатель — Аркадий Аверченко. Революция ему настолько не понравилась, что он написал цикл рассказов «12 ножей в спину революции». Нет, не в виде упорядоченного списка.
С тех пор журналисты очень полюбили по любому поводу втыкать в заголовках эти 12 ножей куда ни попадя. Хотя писатель из Аверченко так себе.
Подобный пафос мне чужд, поэтому не ножи, а плевки, да и «блогосфера» навряд ли почувствует «ножи», надо отдавать себе в этом отчет. Ибо блогосфере на меня положить, как и мне на неё. Тем более, что «плевок в спину» — тоже устойчивое словосочетание. Да и революция после ножей Аверченко даже и не почесалась.
Ну и, наконец, всякие идиоты рекомендуют писать заголовки именно в таком стиле, «чтобы читали». В этом тоже шутка, вот вам такой заголовок, читайте.
PS. Ну, например, «клуб любителей шариковых ручек» в предыдущем посте — тоже скрытая шутка.
Шкала Апгар
После рождения родителям сообщают бесполезные цифры, которые потом родители транслируют дальше.
Рос, вес и таинственный Апгар. Все эти цифры «в чистом виде» бесполезны.
Папа рассказывал: похвастался он на работе весом внука в 3920 грамм. Тетенька-бухгалтер системы «тумбочка», с трудом пролезающая в дверной проём, удивилась — мол, «чё такого, у меня тяжелее был». Папа похихикал, конечно.
Логично, что для оценки масштабов бедствия нужно знать габариты роженицы. При этом диаметр головы ребенка, например, гораздо важнее веса.
Для хотя бы примерной оценки «сложности» родов было бы неплохо знать их общую продолжительность, продолжительность безводного и потужного периода. Естественно, обычно это не сообщается.
Ну и таинственный Апгар. На самом деле это тётенька, Вирджиния Апгар. Она предложила десятибальную шкалу для оценки состояния новорожденного сразу после родов (и спустя пять минут). Результат сообщается родителям в виде «8/9 по Апгар».
Расшифровывается шкала просто: «три и меньше — ой, блин, наблюдаем, а не идем пить чай». Выше семи — норма. «А десять мы никому не ставим, потому что так принято».
Смысл этой шкалы — определить, нужна ли ребенку незамедлительная медицинская помощь. «The purpose of the Apgar test is to determine quickly whether a newborn needs immediate medical care; it was not designed to make long-term predictions on a child’s health».
Даже если и была, скажем, асфиксия, и «по Апгар» было мало — все шансы, что через час всё будет нормально. К тому времени, как вы радостно сообщаете своим знакомым, сколько было «по Апгар», эти цифры не имеют вообще никакого значения.