Астрология — это искусство
Между тем, мне вчера рассказали славную историю.
Одного астролога, знакомого знакомых моих знакомых, пригласили принять участие в какой-то научной конференции. Он сдуру согласился, а когда приехал, выяснил, что тут как раз собрались ученые астрономы с целью доказать в очередной раз всему человечеству, что астрология — не наука. И его позвали, оказывается, в качестве мальчика для битья. Чтобы пинать на глазах у почтеннейшей публики.
Ему это все, конечно, не понравилось. Но ехать обратно было по какой-то причине нельзя. Вероятно, дорога была оплачена организаторами — ну, как водится, нужно отработать.
И тогда человек сделал замечательный ход. В первый же день за завтраком он громко сказал неодобрительно разглядывающим его астрономам: «А знаете ли вы, господа, что астрология — вовсе не наука?».
Господа опешили. Они-то рассчитывали сами ему эту фразу говорить хором, на протяжении трех суток. И чтобы ему, колдуну проклятому, было больно и обидно.
— А что же это такое? — спрашивают, наконец.
— Астрология — это искусство, — объявил астролог.
И тогда астрономы расслабились, обрадовались, стали подсаживаться за его столик, хлопать по плечу, благодарить и т.п.
Никакого публичного избиения не вышло. Напротив, астрономы то и дело подкарауливали гостя в темном коридоре и, смущенно озираясь по сторонам, просили составить гороскоп — им и членам их семей. Потому что если астрология не наука, а искусство — значит, выходит, вполне можно ученому человеку ею пользоваться. Это, выходит, вроде как в кино ходить, или книжку читать. Ничего страшного.
Итак, мудрый астролог уехал домой совершенно незачморенным, да еще и обогатившись несколькими дюжинами новых клиентов. Тут и сказке конец, по усам текло, в рот не попало, все, как у приличных людей.
Культ личности
Безотносительно к личностям, просто — музыка навеляла.
«Ну вот такие вот дела – у Спектатора культ личности, он самый крутой, его скрипты самые лучшие…»
У меня даже такой keyword есть на регистре — «культ личности». Собственно, к вопросу о. Во-первых, у меня не может быть культа личности, ибо культ личности существует у того, для кого Сам Спектатор является фетишем. Культ личности — у вас, мои дорогие друзья. «Крутость» кого-то есть фикция и осознание собственной мелочности в сравнении с, либо способ поднятия самооценки (ощущение себя «крутым»). И то и другое мне чуждо. По поводу «его скрипты самые лучшие» — дайте ссылку, где это написано?
Теперь о «природе культа». Понятно, что все с чего-то начинали. У всех были хомупаги и все животные, в сущности, равны. (Да, да, просто некоторые из них более равные, чем другие). Все с чего-то начинали, все на чем-то учились и кому-то подражали. Всем казалось, что мы лучше, а они — хуже. Проблема тут в одном — «перестать беспокоиться и начать жить».
Кто вовремя понимает, что место для еще хорошего человека всегда вакантно и нет «элитарности», при этом обладая талантом — обязательно «прорвется» и ему помогут. На хороший проект ссылку никогда поставить не жалко — хотя бы у меня на морде «Спектатора». «Кулер» на меня ставил ссылку очень давно (до сих пор стоит), я даже был в списке ресурсов у Лебедева на ру/ководстве, например. Все это [censored] противопоставление на «они крутые, а я еще нет, поэтому они козлы» — проблема вашей головы. Как только вы от этого избавитесь — жить станет лучше, проще и веселей.
Ну а почему я «реагирую на таких придурков»... Человек, который гадит на то место, где учился — а мое влияние на многих, чего уж там говорить, трудно отрицать — вызывает только неприятные чувства. А если он при этом говорит «как будто Спектатор ничего ни у кого не воровал», — особенно. Когда я начинал писать «Спектатор», я в первый же заметке назвал двух обозревателей, которые мне нравились: Кулера и NC Weekly... Похож ли был «Спектатор» на них?.. думаю, что нет.
Итого. Как только вы перестанете мыслить категориями крут/не крут, сноб/не сноб, зазнался/не зазнался, элита/не элита, нравится/не нравится — все у вас будет хорошо. Не перестанете — увы...
Автор этой страницы не претендует на истину в последней инстанции, (в первой — тоже), не является и не считает себя мировым лидером в области веб-дизайна или чего бы то ни было, не несет никакой ответственности за все то, что его не касается; не ставит себя выше читателя, равно как и ниже. Автор высказывает свое собственное мнение, которое может как совпадать, так и не совпадать с мнением читателя. Все материалы, помещенные на этой странице, написаны мной лично, следовательно, попадают под действие закона о защите авторских прав, на который всем глубоко плевать.(С) Disclaimer «Спектатора», 1999 год. До сих пор готов подписаться под каждым словом.
12 monkeys
Люди делятся, как известно, на тех, кто сидит на трубе и тех, кому нужны деньги. (© «Игла», the movie). Люди вообще имеют свойство делиться на как им чорт на душу положит: на гуманитариев и технарей, мальчиков и девочек, тварей дрожащих и право имеющих, на Дедов Морозов и Снегурочек (вот так вот мягко и ненавязчиво — с наступающим вас), на «плохих» и «хороших», то есть тех, кто с нами и тех, кто против нас.
Принадлежность к «нашим» и «не нашим» каждый раз определяется по все новым и новым признакам, давая почву для очередных классификаций. Конечная прагматическая ценность любого деления состоит в том, чтобы отделить
мух от котлет и зерна от плевел. Любое деление, разумеется, субъективно — как и все в этом мире.
На сей радостной ноте и перейдем о очередному делению на.
Можно научить ездить обезьяну на велосипеде. Но ей никогда не придет в голову поехать на нем в ближайшие джунгли за бананами.
© Саша Ларьяновский, много лет назад.
(Саша, в натуре, ты когда на кофе позовешь?)
В Programmers’ Stone люди делятся на паковщиков и картостроителей. А на самом деле они делятся на обезъян, велосипедистов и дрессировщиков. Что, в принципе, почти одно и тоже.
Но есть нюанс.
Для сначала — поучительная история из жизни, которую я вспоминаю с содроганием и содрогаюсь тем сильнее, чем больше времени проходит с ее начала. Я ходил к отцу на работу «чинить» компьютер. Не считая штук семь разных червей, в целом все работало. Поставил «Касперского» и все вылечил. Но он, как обычно, начал с чем-то конфликтовать и при загрузке громко ругаться. Выход нашелся сразу — я просто объяснил секретарше, как каждый раз при (пере)загрузке отключать «Касперского». Это была моя little revenge за то, что меня заставили полтора часа моей жизни (считая дорогу) потратить на это.
Прошло два года...
Велика вероятность, что там ничего не изменилось, и секретарша все так же совершает эти магические действия — по нескольку раз за день.
Возвращаемся к нашим обезъянам... Не все так плохо, ибо бывает гораздо хуже. (Urban legends: я знал человека, который работал в IT фирме «менеджером» и форматировал тексты в «Ворде» пробелами). Так вот. При создании одного сайта дизайнер неосторожно упустил из виду некоторые очевидные вещи, как, например, прописать в CSS ссылки. В результате, если вы ставили в текст просто Вы не поверите, но вот реальный пример того, что нужно было написать, чтобы получить работающую ссылку:
Я это увидел и прикинул, как в течение лет двух человек, который обновлял этот сайт регулярно, (и при этом не являлся секретаршей) ставил ссылки только таким образом. После чего я пережил сильнейшее экзистенциальное потрясение в моей жизни.
Иными словами, я просто охуел.
«Обезъяна» — это всего лишь метафора. Но иногда я в этом сомневаюсь.
Итак, «обезъяны» — это люди, которые делают так, потому что дрессировщик показал («научил») именно так. Слово «научил» я специально взял в кавычки, потому что это не научение/наука/понимание, а что-то типа рефлекса или мышечной памяти.
Вопрос «почему так?» если и возникает, то его полностью удовлетворяют типа «потому что так надо» или «потому что так оно работает/будет работать». А вот уже вопросы «а почему оно так работает?» или «а как оно может работать по-другому?» уже полностью выходят за границы мира «обезъян».
«Делай, как я/делай, как я сказал» — оптимальная форма обучения обезъян.
«Велосипедист» — коль мы будем продолжать эту метафору с велосипедом — это человек, которого научили кататься на велосипеде, и он совершенно осознанно получил в свое распоряжение способ быстрого передвижения и стал ездить не только в цирке, но и за бананами.
«Велотренер» — это человек, который может учить других велосипедистов.
«Дрессировщик» — это человек, который может учить «обезьян» кататься на велосипеде.
То, что мы называем «менеджер» — это комбинация дрессировщика с «велотренером» — в зависимости состава руководимого коллектива. И уровня «менеджера».
Еще бывают «Велосипедисты — самоучки» и «Изобретатели велосипедов». Несмотря на такое ироничное название, мы должны отдавать себе полный отчет в том, что все равно кто-то изобрел первый велосипед...
Главное, на мой взгляд, в этой жизни — не быть обезъяной. То есть не опускаться до уровня шаблонной деятельности, особенно когда это мозговая деятельность. Сам я себя приписываю, конечно же, к «самоучкам-изобретателям велосипедов». По природе очень ленивый во всем, что касается монотонного труда, и не верящий в людей, я предпочитаю не валить что-то на других, а долго думать, как что-то оптимизировать. «Лучше весь день потерять, зато потом за пять минут долететь» © мультик. На практике же, как правило, выходит, что время на оптимизацию все равно меньше времени, которое мы сэкономили.
(Верх оптимизации — это когда после рассмотрения чего-нибудь оказыватся, что данная задача настолько ненужная, что ее делать вовсе необязательно).
К тому же сам процесс оптимизации чего-то — это помимо всего прочего процесс оптимизации оптимизации (т.е. мы набираемся опыта в оптимизации и в следующий раз можем оптимизировать что-то уже более оптимально).
Смотрите также: Programmers’ Stone, деление на паковщиков и картостроителей.
EvGenue@office: я как увидел до чего вы тут с кукуцом договорили — загорелся.. идея классная. :) Я целый год хотел узнать у Bolk’а тот ли он Bolk. Вот, оказалось, что тот. Предыстория проста и банальна. На «Спектаторе» некоторое время (уже, наверное, года два назад) тусовался некий Bolk, который вел себя порой неестественно умно (aka «умничал»). А что с умниками делают на «Спектаторе»? Правильно :)
В общем, мы его выжили. spectator.ru/comments/186
Спустя некоторое время он завел замечательный сайт, который я сразу добавил в «рекомендовано», как только нашел. Сказать, что «я стал относиться по-другому» или «я понял, что был не прав» — это значит покривить душой. Дело в том, что для меня это 2 разных человека. Первый — это набор 4х буковок (b-o-l-k), который даже в качестве мыла оставлял a@a.ru, и который вел себя неестественно умно. Больше я о нем ничего не знал.
Сейчас для меня Bolk — это Евгений Степанищев, владелец хорошего сайта с интересными readme’ями, человек несомненно вменяемый и определенно разбирающийся в. А сказать что «я раньше был не прав» нельзя. Раньше-то он был для меня кем? Правильно, смотрите выше. А теперь — нет.
Такие шизофреничные/солипсистские замашки, на самом-то деле, помогают довольно неплохо. Скажем, если 10 умников напишут 10 умниковых комментариев, мне что, все их серьезно принимать? У меня фрустрации разовьются, что вокруг столько умных людей, и один я идиот. А ведь определенно гораздо лучше, когда все совсем наоборот, да?
Кругом столько человек, борющихся за право быть принятыми серьезно... А презумпция невиновности — не наш метод. Гораздо более правдоподобно, с точки зрения жизненного опыта, — априори предполагать, что каждый человек немного — простите меня за этот термин — выебывается. Но бывают и исключения, как опять же показывает жизненный опыт.
Нет, я не говорю, что кому-то надо что-то мне доказывать, чтобы попасть в категорию «право имеющих умничать». Скорее наоборот. Вам ничего не надо делать. Все равно это мои категории, а каждый человек имеет право делить что хочет как ему удобней для его примитивного восприятия действительности.
Такие дела.
Злой и страшный серый BOLK
EvGenue@office: лишь бы в соплях не потонула :)
Spectator.ru: ну да, идея не плохая ;)
Spectator.ru: теперь главное вовремя отказаться от ее реализации ;)
EvGenue@office: «ну да, я гений» ;)
EvGenue@office: :))
Spectator.ru: не, просто я позиционирую себя, как веб-контентщик ;) это ж просто работа с информацией/текстом. недостатки других блогов/жж просто слишком очевидны.
Spectator.ru: ну и к тому же — да, я гений ;)
EvGenue@office: я тоже гений :)
Spectator.ru: не спорю ;)
EvGenue@office: :))
Spectator.ru: у кукутца надо спросить — тожет он тоже того? :)
EvGenue@office: :))
EvGenue@office: вообще — хочу сказать тебе «спасибо». именно ты заставил меня завести свой сайт. Помнишь, как я ушёл, хлопнув дверью, с твоего сайта?.. :)
EvGenue@office: BOLK: Кукуц, ты гений?
Кукуц: Э... в смыле?
Spectator.ru: помню, как ты ушел, хлопнув дверью с моего сайта ;)
EvGenue@office: ты потом долго меня вспоминал.. :)) я через год вернулся и посмотрел :)
Spectator.ru: умников просто много, а как вот разобрать — умники они, или действительно хорошие люди? ;) просто умничать, типа, все могут ;) а тут оказалось — хороший человек, ага :) имеет полное моральное право умничать. надо про это написать, ага. типа деление на тех, кто имеет право умничать и кто не имеет ;)
EvGenue@office: :)) приходить к тебе и писать «я умник, ага, умею право умничать» :))
Spectator.ru: типа того.
Spectator.ru: типа «ну все, ты мне сам разрешил умничать» :)