Как работают гадания
Продолжаем наши «детские поползновения в метафизику», как смешно заметил кто-то в комментариях.
...
Итак, гадания работает несколькими способами одновременно, причем сложно сказать, как и когда они перетекают один в другой.
...
Самое главное, что гадания «работают», то есть дают некую выгоду на приложенные усилия. Дальше, если ты прагматик (как и я), можно не читать.
...
Например, Таро, которые я очень (как выяснилось) люблю, не «предсказывают будущее» на уровне «на какую лошадь ставить» и не дают «советов» в духе «как мне поступить».
...
Но хорошо дают ответы на вопросы «какие у меня есть выборы и к чему они могут привести».
...
В этом плане гадание на Таро себе является аналогом медитации, гадание другим — аналогом похода к психотерапевту. Ниже объяснено, почему.
...
Итак, собственно, «способы», как это работает.
...
1. «Статистический» фишинг.
...
Хорошо проиллюстрирован этим комиксом. Суть заключается в том, что, например, по статистике, больше 50% процентов партнеров изменяет друг другу.
...
Поэтому если ты гадалка и скажешь «измену вижу», после чего отследишь, как человек напрягся — можешь вещать дальше.
...
Чисто статистически ты будешь чаще прав, чем не прав.
...
Активно используется «всякими цыганами», когда надо быстро и не напрягаясь получить позолоченную ручку.
...
Тем не менее, способ все равно требует некой сверхчувствительности в отслеживании человеческих реакций и «знания людей», которые в голове лучше удерживать на уровне интуиции, потому что, конечно же, никто не запоминает это в виде «более 50% изменяют».
...
Про этот способ говорят «гадалки — это просто хорошие психологи».
...
Психологи работают так же, психолог может позволить себе быть плохой гадалкой, потому что ты и так ему все рассказываешь сам и количество сеансов в терапии в разы больше, в то время, как от гадалки все ждут ответа «здесь и сейчас».
...
Тут же очевидно, что пока не было психотерапевтов, эту роль спокойно выполняли гадалки, придворные астрологи и прочее.
...
2. Способ Роршаха, или «доктор, откуда у вас такие картинки?».
...
Все знают этот тест — больному показывают чернильные пятна, а он вместо них видит боль, кровь, страдания и разрушения.
...
Просто так придти и сказать «доктор, меня это волнует» тяжело, потому что это надежно запрятано в подсознание и нужен внешний «крючок», который позволяет это вытащить. У фрейдистов для этого есть метод свободных ассоциаций.
...
Точно так же работают и Таро — каждая карта является мощным символом, старшие арканы — так и вовсе архетипами.
...
В результате можно рассмотреть расклад и вместе с «пациентом» попробовать понять, что происходит в его жизни и что подсознание говорит об этом.
...
Если сделать расклад себе, то это просто будет направленная медитация. (То, что «медитация работает» тоже является доказанным научным фактом, хехе). Например, одной моей пациентке я просто посоветовал «помедитировать на отшельника», дальше она справилась сама.
...
3. Воображение.
...
Самый «труднодоказуемый» способ, потому что не является чистым, а работает вместе с предыдущими двумя. Или является ими. Или нет.
...
Освальд Вирт назвал гадание «правильным воображением». (Мне, кстати, нравится его подход — он просто изучал Таро, как символьную систему, начал «по приколу» гадать друзьям, выяснил, что «это работает» и отбросил скептическое отношение).
...
Ну то есть очевидно, что гадалка — или терапевт — строит в голове образ пациента, а потом начинает строить гипотезы с помощью своего воображения. (Очевидно, что не с помощью «логики»).
...
Это тот же способ, что и «статистический фишинг», но есть загвоздка: на определенном этапе входящей информации все меньше и меньше, до тех пор, пока она перестает отслеживаться, а количество исходящей не падает.
...
Доведя ситуацию до маразма, получаем всезнающего и вездесущего бога, которому не надо ничего получать извне — он и так «все знает».
...
В реальности же всяким экстрасенсам все равно нужна зацепка: например, фотография пациента. После взгляда на которую они начинают «творить чудеса».
...
Вот тут уже начинается «мистика» — например, что если при взгляде на фотографию гадалка получает не «информацию», а «ссылку на информацию», типа «речь идет вот об этом человеке».
...
Но это нюансы, получив «что-то», гадалка по специальным правилам (которые нигде не описаны) восстанавливает в своей голове ситуацию с помощью «воображения», потому что других названий этому инструменту нет. Это «что-то» может быть бесконечно малым: из сперматозоида вырастает человек, и никого это не смущает.
...
Это и является основной точкой претензий к гаданиям: «покажите там это бесконечно малое, и достаточно ли оно большое, чтобы мы поверили, что оно существует? и не приуменьшаете ли вы размер этого, обманывая нас?».
...
И чтобы два раза не ходить: вопрос «существуют ли экстрасенсы?» является семантически бесмысленным.
...
Экстрасенсами в узком смысле слова называют людей, обладающих экстрасенсорными способностями. Но поскольку нет подтверждённых случаев существования таких людей, то обычно таким словом называют людей, которые заявляют, что обладают экстрасенсорными способностями. (Википедия)
...
Очевидно, что в популяции у параметром есть средние значения и есть максимльный разброс (например, карлики и великаны). Экстрасенсы, «по определению», это люди, которые чувствуют больше, чем обычные («экстра» + «сенс»).
...
Статистически, они должны существовать, так как любая норма имеет это «экстра» отклонение.
...
То, что нет «научных доказательств», тоже смешно: как можно «научно» доказать чувства? «Я чувствую, мне грустно». «Нет, это просто гормоны».
...
Понятно, куда я клоню? Люди, «которые заявляют, что они экстрасенсы», и есть экстрасенсы, потому что это их собственные чувства.
...
This is so meta.
(еще 96 слов)
Mists of Pandaria, redux
Нам пишут:
...
А прогнозы-то ваши продолжают сбываться. o_o
...
Сначала вы сильно угадали с обновлением статов в Катаклизме, теперь вот это. Такое ощущение, что кто-то из Близзарда наткнулся на spectator.ru.
...
Тут и чёткое разделение на героики и challenge mode. Типа, подземелье должна суметь нафармить любая домохозяйка, а вам, задротам, вот отдельный загончик, и писькомерствуйте тут в таблице рейтингов сколько влезет.
...
Тут и сценарии — те самые «подземелья, проходимые в три хантера», раз уж танками и хилерами всё равно никто играть не хочет.
...
Тут и привязка всего, чего можно, к аккаунту — достижений, маунтов, скоро и репутация будет для альтов качаться быстрее. Собственно, остался единственный шаг — сделать счётчик justice points глобальным для аккаунта. Делаем ставки, когда?
...
Тут и Mistweaver — тот самый «правильный хилер», который половину времени лечит (причём вдохновились явно медиком из TF2), а другую
половину дерётся в ближнем бою и накапливает «ту другую лечебную хрень, которая не мана». И при этом уже тем фактом, что дерётся, всё равно лечит, хоть и слабенько.
...
Вот только я не понимаю, зачем *сейчас* попу гармонь. Для Близзарда эксперимент слишком смелый. Старые игроки переучиваться уже не будут, а новые вряд ли вдохновятся: монах — это класс, рассчитанный на любителей крутизны и кунгфушного «кийя!», а хилер — это просто не круто. Гложет меня чувство, что через пару патчей всё опять сведётся к традиционному «стой в стороне, спамь лечение»...
...
Предыстория состоит в том, что я как-то целый год (еще до Катаклизма) работал над созданием next-gen MMO, которая должна была эволюционно превзойти WoW.
...
Она до сих пор в разработке, но теперь у нее задача революционно повторить Lineage, хаха.
...
Это было не сложно — «у эволюции есть свои законы», их довольно легко проследить, для этого не обязательно быть пророком, как я.
...
Наверное.
...
Ну и понятно, что я расписал очевидные принципы, которые сначала внедрялись в Катаклизме, а теперь вот Mists of Pandaria.
...
Не думаю, что «кто-то из Близзарда нашел мой блог», мне гораздо приятней думать, что я пророк (в своем отечестве, да, то есть никому нахуй не нужный), а они сами все делают правильно, «не заглядывая в мой блог».
...
То есть, мне гораздо приятней думать, что «не я один в мире такой умный», иначе как-то совсем-совсем грустно.
...
Да, и отвечая на вопрос «зачем попу гармонь».
...
Близзард делает новую ММО, а на WoW не жалко экспериментировать.
...
(Если попросите, в следующем посте могу написать, как работают гадания и предсказания будущего).
(еще 20 слов)
Дилемма заключённого
Не готовы еще людишки воспринимать истину о строении вселенной, вот поэтому вам байка про геймдизайн.
...
В одной игре после победы во «вторжении» члены победившего клана могут забрать каждый свою награду.
...
Награда тем лучше, чем больше человек уже забрало награду, то есть самому последнему достается самая крутая шмотка.
...
Так вышло почти случайно и все прекрасно работало.
...
Пока человек, заметивший эту закономерность, не озвучил ее вслух в клане.
(еще 2 слова)
Колесо
Меня тут в комментариях просили — хехехе — поговорить о всяких мистических вещах.
...
Делюсь секретами, как обычно, предельно примитивным языком.
...
Во-первых, станет сразу легче жить, если понять принять аксиому «Если А верно, то это не доказывает верность Б».
...
Б может изменить А! Хаха.
...
Допустим, человек «че-то такое подозревает». И даже сам видел. И вообще — верит. Скажем, человек наблюдал экстрасенса и понял, что экстрасенсы существуют. И пусть существуют. Это не доказывает пришельцев, Бога, реинкарнацию, сглазы и пирамиды в Египте.
...
Вообще никак. Все надо доказывать отдельно. «Поверь в принцип „Ничему нельзя верить“», да-да.
...
Даже «верить в Бога» можно с любым устраивающим тебя набором характеристик, «боги разные».
...
Во-вторых, еще один полезный принцип: «все правы в рамках своего словаря».
...
Одни скажут, мол, «Бог создал бабочку», вторые «Природа создала бабочку». А вам не все равно, как это называть, бабочка-то все равно прекрасна.
...
Припрешь и того и другого к стенке — никто тебе не скажет, что же именно такой «бог» и что такое «природа».
...
Очевидно, что все в равной степени и неправы — в рамках не-своего словаря. А если представить, что словарей не существует — так и вообще.
...
Вот, цитата из какой-то книжки.
...
Магом может быть тот, кто обладает особого рода меркурианским мышлением, то есть способностью воспринимать парадокс. В этом контексте Кроули говорил о том, что любое утверждение, которое мы делаем, столь же истинно, как его антитезис, и только тот, кто способен это понять, может быть магом. Таких людей Кроули определял, как имеющих «двойные мозги».
...
В качестве практики попробуйте полностью отринуть привычку оценивать и просто поиграйте концепциями. Попробуйте найти благо во зле и зло во благе, тьму в свете и свет во тьме. Попробуйте, играя, становится на позицию консерватора и революционера, осознавая, что каждый из них по-своему прав. Помните талмудическую притчу о том, как двое пришли к раввину за судом? Мудрец, выслушав одного, сказал ему: «Ты прав», выслушав другого, сказал: «И ты прав». Когда свидетель возразил, что не могут быть правы оба, он ответил ему просто: «И ты прав». Этот раввин был прямо-таки воплощенный Меркурий!
...
В-третьих, «чем бы дитя не тешилось» и «оценочные суждения — это плохо».
...
Принято считать, что Тупой Древний Человек ничего не понимал в этом мире, ему было страшно, одиноко и запутанно, поэтому он создал себе богов.
...
Потом Тупой Древний Человек вырос, поумнел и понял, что никаких богов нет, молния — это электричество, а мир простой и понятный.
...
Всё это, конечно, чистая правда.
...
Человек действительно живет, живет и не сходит с ума только чудом. При этом разницы между древним и современным человеком биологически нет никакой, а значит, «вся разница — в голове».
...
У каждого свои техники «жить с этим», психотерапевтам они хорошо известны.
...
Древний человек выбрал проекцию, поэтому мир у него «такой же, какой он сам». И наоборот — человек, как мир.
...
Вот вам и все эти «жить в гармонии к природе», «понимать язык зверей и птиц» и прочее шаманство. И вообще, проекция — главный «магический» принцип, на котором работает всё, начиная с куклы вуду и заканчивая гомеопатией или гаданиями на Таро.
...
На каком-то этапе мир расширился до неприличных рамок и человек был вынужден (или его вынудили?) принять другой способ жития-бытия в «реальности». Чтобы не сойти с ума. Этот способ назыается «отрицание», конечно же.
...
«Если это нельзя измерить, этого не существует».
...
«Бога нет».
...
Тот самый Научный Подход, да.
...
«Оккультное» мышление ассоциативно и валит в одну кучу ровно потому, что «все подобно». Покажи оккультисту колесо — он тебе выдаст список «сто круглых вещей с глубоким смыслом».
...
«Научное» — правильно — диссоциативно. «Не смешивайте яблоки и апельсины».
...
Таким образом, какой способ выбирается в конкретный период — «отрицание» или «проекция» — просто компенсация коллективного психоза общества (либо индивидуума), и не более того.
...
Тут, конечно, можно было бы понаписать совершенно правдивой чепухи в духе «ученые склоняются к тому, что вселенная — это голограмма, то есть проекция, а мистики всегда это знали!», но следуя второму принципу, «все дураки», и нет никакой разницы, кто прав.
...
То есть я не буду указывать на «правильный» способ, не дождетесь.
...
Зато много становится понятным — например, почему «мещанское быдло любит гороскопы». Потому что научный подход мозг не тянет, поэтому мир маленький и скучный (а черные дыры — для фриков в инвалидных колясках).
...
Оккультный подход, впрочем, не подходит тоже, так как в нем предполагается, что достаточно познать себя, чтобы познать всю остальную вселенную. Что, конечно, неосознанному быдлу не под силу.
...
Зато как приятно тешить себя тем, что «мозг используется на 5%». Дескать, вот я, какой, человечище, внутри. И слушаться гороскопов, которые говорят, что сегодня надо то-то и то-то. А не надо — это и это.
...
Надеюсь, не надо объяснять, почему словосочетание «слушаться гороскопов» очень смешное минимум на трех уровнях?
...
(И, кстати, становится понятно, почему если даже самого заядлого агностика долго и упорно кормить галлюциногенами, он «все поймет» и перебежит к оккультистам: наркотики ставят тебя лицом к лицу с твоим «внутренним миром» — тут уж нет выбора, познавать его или нет).
...
О чем это я?
...
Ах, да. Это всё — неправда.
...
Из настоящих, реальных новостей: В последнее время гадаю на Таро.
...
Скоро брошу заниматься всяким глупым программированием и буду брать деньги за шаманство.
(еще 81 слово)