Технофетишизм
Вит написал чуть ли не манифест киберпанка. Вот тут.
...
Лет через десять — технологии могут быть предложены любому желающему. Хотите вы, допустим, взаправду встроить в свой ум небольшой 3D ускоритель памяти — пожалуйста. Или интерпретатор мыслей, позволяющий включать стиральную машину, просто подумав об этом — причем в любом месте и в любой отдаленности. И чуть позже, лет через тридцать, вас вообще никто не будет спрашивать о том, хотите ли вы этого, или не хотите. Это будет так же самоочевидно, как ношение очков при плохом зрении или использование слухового аппарата.
Поколение Net.
...
Все правильно так написал, логично так. Тем не менее, у меня наконец-то имеется полное основание поспорить с Витом, ибо его точку зрения я не разделяю. Вообще, про кибер-имплантанты был большой спор между Витом и Сашей. Чем кончился — не помню, но вроде сошлись на том, что имплантанты точно будут.
...
Меня в этот спор не позвали, поэтому выскажусь сейчас. Я не буду говорить: «Нет, ничего подобного! Никаких имплантантов!». Может быть, они и будут. Но может — и нет.
...
Хоть я и не являюсь читателем «Компьютерры», но как-то мне попалась там довольно интересная статья — по-моему, Кира Булычева (того самого). И писал он как раз про предсказание будущего. Мысль была такая: если какого-нибудь феодала 17 века спросили бы — какое оружие будет в будущем, то он ответил бы, что у рыцарей в будущем будет такая толстая броня, что их придется возить на телеге. То есть берется текущая реальность и умножается на n. Или возводится в степень. Получаем картину гипотетического будущего.
...
Вообще, я не видел ни одного футуристического прогноза, который сколько-нибудь напоминал бы действительность. Зато видел немало забавных вещей — вроде гравюры «Нью-Йорк в 21 веке», на которой изображены улицы, опутанные проводами так, что не видно неба. А все просто — телеграф тогда уже был. Изобретение — хорошее. Следовательно, в будущем все будут пользоваться телеграфом. Умножаем количество проводов на 100 — получается Нью-Йорк 21 века.
...
Вот, нашел-таки статью. Вот точная цитата:
...
Что же касается прогнозов научных, но общефилософского характера, то они обычно строятся по методу арифметической прогрессии. Если сегодня у нас компьютеры, то будут суперкомпьютеры, если у нас мини-маркеты, то будут супермини-маркеты. Этот метод хорош в историческом плане. Представьте себе: тысячный год. Каким будет вооружение рыцаря через тысячу лет?
...
Ответ: доспехи станут такими тяжелыми, что рыцарей будут возить на телегах. Сто лет назад. Какими будут проблемы городского транспорта к концу XX века? Ответ: улицы будут завалены конским навозом да второго этажа. По такому принципу каждый может стать футурологом.
...
Через сто лет. Экраны телевизоров достигнут размеров теннисного корта. Юбки укоротятся до пяти сантиметров. Вилла среднего подполковника будет шестиэтажной с подземным ходом в лес. Прокладки. тут мое воображение отказывает.
...
Кир Булычев, «Темное будущее»
...
Есть такая вещь, которую я называю «технологический фетишизм». Встречается в 99% процентов фантастических романах — когда герой будущего имеет в кармане миниатюрный ядерный реактор, космический корабль, превосходящий по скорости свет и прочее. Если разобраться — сущая нелепица. Ибо создана как раз по формуле «берем то, что имеем сейчас и умножаем на десять».
...
Проблема в том, что будущее оказывается гораздо более «продвинутым», чем мы ожидаем. И вовсе не потому, что умножает действительность не на 10, а на 100 — все-таки Нью Йорк еще не опутан проводами до такой степени, что неба не увидать — а потому, что придумывает нечто абсолютно новое. Взять тот же банальный интернет. Несколько десятков лет назад ни один из футурологов не мог предположить нечто подобное. Ибо не было такого.
...
Так и мы, когда говорим: «Имплантанты будут! Будут встраиваться в голову SIMM’ы и DIMM’ы и GeForce’ы 2000’ые» уподобляемся «невежественным» — по нашим меркам — людям из прошлого, которые мечтали, что к 2000 году у каждого будет персональный дирижабль.
...
Это первое. Второе — это очередное торжество «материализма» и науки. Такое уже было, и не раз. В последний раз, если я не ошибаюсь, в начале 20 века. Изобрели кучу всего. Покорили воздух. Казалось еще чуть-чуть — и наука сможет объяснить все тайны мирозданья. Однако не объяснила. Началась депрессия и разочарование в науке. Народ вдарился в мистику. И было такое не раз — и во времена Ньютона, например, тоже. Наверное, раз в век наступает то время, когда наука и high-tech (по тем меркам) ставятся во главу угла и официально объявляются панацеей.
...
Меня, например, всегда забавляли попытки создать «искусственный интеллект» по принципу: в мозгу человека столько-то нейронов. Давайте возьмем столько же фиговинок (триггеров, логических элементов — называйте, как хотите), соединим их и они будут работать абсолютно также! До сих пор пытаются, кстати.
...
Думаю, что природа в очередной раз «обламает». При вживлении имплантатнов начнется гематома мозга. Ну, условно. К примеру. Да и потом — а кто вам сказал, что имплантанты в мозг вообще можно будет сделать? Ну да, вроде бы все легко: берем фиговинку, запихиваем в мозг, припаиваем к ней соответствующие нейроны... Казалось бы — вопрос техники. Но вот искусственный интеллект — тоже вопрос техники создать: берем кучу деталек и соединяем. А до сих пор не создали.
...
И потом — куда вживлять-то будем? Это вам не PCI-йная шина — в человеке лишних слотов нет.
...
...
«...доспехи станут такими тяжелыми, что рыцарей будут возить на телегах» — из цитатки выше — помните? «Так ведь это же танк!», — скажите вы. Ну, да. Почти танк. Так вот и имплантанты в будущем, возможно, будут. Но все равно не в том виде, в котором вы можете предположить.
...
...
Так что не люблю я предсказаний будущего. Особенно — в виде манифестов. Настанет ли «человекомашинное будущее»? Не-а.
(еще 33 слова)
