Терапия: раз или два в неделю?
Общался с прекрасной коллегой, надежным другом, любимой женой и страстной любовницей (четыре в одном). Пришли к согласию, что терапия раз в неделю воспринимается как «вялая».
...
Разговор завели потому, что узнал, что некоторые психологи даже рекомендуют ходить раз в неделю потому, что «не понятно, что там делать чаще» и «нужно время, чтобы переварить» (и, видимо, сделать домашние задания). Ну, за что купил за то и продаю.
...
Но я считаю, что раз в неделю — это «поддерживающая терапия», и если у человека получается прогрессировать в таком графике, то он молодец, а два раза в неделю — уже терапия, ориентированная на изменения, и если у человека получается не прогрессировать в таком графике, то он молодец (и сопротивление его сильно).
...
Клиентам я обычно говорю, что это «как раз в неделю ходить в зал». Не повредит, даже как-то поможет, но в целом организм не настолько шокирован происходящим, чтобы что-то отращивать.
...
Есть известный психоаналитический коан, что терапия только начинается тогда, когда человеку кажется, что уже не о чем говорить. В этом случае все поверхностное уже разобрали и можно, как говорят инстаграмные психологи, «идти в глубину».
...
При сессиях раз в неделю есть огромный соблазн скатиться в жанр «что произошло за неделю». Да, не обязательно «копаться в прошлом», можно «разобрать» человека на событиях здесь-и-сейчас или хотя бы событиях последней недели. Разумеется, в прошлом специально уже давно никто не копается, просто человек так устроен, что вся его жизнь и опыт — в прошлом, и если мы каждый раз берем срез всего лишь в неделю, там потребуется очень много времени, чтобы все это связать. А терапевты, помимо всего прочего, вяжут — то есть, повышают связность психики клиента. Проводят параллели, замечают паттерны, собирают улики. При графике раз в неделю нужно ждать, когда что-то похожее произойдет снова.
...
С другой стороны получается, что в жанре «что случилось за неделю» клиент и живет одной неделей, глубина его саморефлексии на этом заканчивается. В случаях двух сессий в неделю уже тяжелее, многие клиенты жалуются, что «ничего не накопилось», на что я их спрашиваю, куда делась вся жизнь до этого, там тоже ничего не накопилось?
...
Другой аргумент — межличностный: человек, которого ты видишь раз в неделю не настолько сильно встраивается в твою психику как человек, которого ты видишь каждый день. Настоящий хардкорный психоанализ может быть в формате и трех-четырех сессий в неделю. Мне такого пережить не доводилось, но я могу представить, насколько быстро психоаналитик становится заметной фигурой в психике анализанта. В общем-то, это история про «заклинателя дождя», когда аналитик должен заразиться неврозом пациента, переработать его в своей психике, а потом вернуть обратно.
...
Два раза в неделю видится как разумный оптимум, если мы говорим о терапии, в которой лечебным фактором являются отношения.
...
Естественно, есть исключения. Есть клиенты, которым два раза в неделю тяжело, и не в смысле «тяжело, потому что говорить не о чем», а сам психический труд идет с трудом и требует много энергии. Есть клиенты, у которых при частоте раз в неделю наблюдается прогресс (и наоборот).
...
Разумеется, мы можем опираться только на наши ощущения, нельзя взять двух психических близнецов, одного терапизировать раз в неделю, другого — два раза в неделю и вывести, что два раза эффективней в итоге не в два раза, а аж в три с половиной, или что одна сессия в неделю может так и не превысить некоторый порог, при котором количество переходит в качество.
...
Вопрос часто в деньгах, и оптом должна идти скидка, но на самом деле наоборот: чем чаще встречи, тем ближе отношения и тем больше (глубже) работы и для терапевта. (Я читал о случаях, когда психологи проводят в день 6-8 консультаций, но это именно консультации, никто не способен провести столько «нормальных» сессий).
...
При одной сессии в неделю ты платишь терапевту за то, чтобы он тебя вообще вспомнил, при двух (и более) сессиях — за то, что он тебя забыть не может.
(еще 30 слов)
Как быть целостным и быть собой
Есть популярная идея «психологи научили мою жену быть собой, и она стала эгоистичной гадиной». Я ее слышал уже раз пять из разных источников.
...
Вот, например, видео на эту тему, к которому мы еще вернемся.
...
Психодинамическая теория говорит нам о том, что психика не однородна, в ней есть разные действующие силы («как будто» есть). Когда эти силы хотят разного, возникает внутренний конфликт. Это настолько общее место, что я иногда теряюсь. Так, у нас был разговор с клиенткой, в духе:
...
— Мне кажется, у меня конфликт.
— И что хотят твои части?
— Части?
— Ну, раз конфликт, значит, там минимум две стороны.
— Откуда ты это знаешь?
— Ну ты же сама мне об этом сказала.
...
Проходит пять минут, и я слышу:
— Какой-то своей частью я понимаю...
И я такой:
— Ну вот же!
...
Прокрастинация, кстати, по одному остроумному определению, это «бунт недооценённых потребностей против переоцененных».
...
Что происходит в терапии? На свет вытаскиваются недооценённые части, какой-нибудь «внутренний ребенок», и им дается право голоса.
...
Человеку становится легче, и он думает, что прошел терапию, более того, что вот она, эта самая «соба» и «быть собой» — это значит потакать этой части.
...
На уже упомянутом видео человек говорит вот что: если мужчина будет «слушать себя», он станет эгоистом и перестанет быть «настоящим мужчиной». То есть, если он будет слушать одну часть (что неправильно), то он... перестанет слушать другую часть (в данном случае, скажем, «супер-эго»). Ну да, перестанет. Как мы видим, это тоже не решение. Шило на мыло. Очевидно, что шило лучше!
...
И тут нам поможет ✨ целостность. ✨
...
Людям почему-то упорно кажется, что быть целостным, самореализованным, собой и подобное — это значит быть единым целым, не испытывать конфликтов, страхов и сомнений.
...
Более подходит слово «интегрированный» (borrowed from Latin integrātus, perfect participle of integrō («I make whole, I renew, I repair, I begin again»), from integer («whole, fresh»)). То есть, все еще как был «целый», но «собранный воедино».
...
Короче, интегрированный человек знает все свои части и принимает решения не по принципу «внутренний критик орет громче всех и самый страшный, значит, пусть он будет главным», а по принципу... свободы, равенства и братства?
...
Я бы даже рискнул назвать «самостью» ту самую часть, которая неведомым образом принимает решения, дав высказаться всем остальным частям. Также ее можно назвать «внутренним взрослым» и даже «эго» (в типологии Фрейда).
...
Впрочем, самостью я бы назвал все вместе: уникальный набор разных частей плюс уникальную исполняющую функцию, которая принимает решения (и не совпадает ни с одной из частей).
...
В терапии человек может быть расколот, то есть, иметь части, но не иметь к ним доступ, человек может не знать эти части («бессознательное»), человек может не иметь отдельную часть, только принимающую решения (это можно назвать как «слабым эго», так и «детской позицией», так и «нежеланием брать ответственность»).
...
...
В качестве бонуса — вот цитата примерно про это, но другим языком, из «Человека в поисках себя» Ролло Мэя, которую я недавно прочитал:
...
Люди, громко предостерегающие, что если страсти и желания не подавлять, то они внезапно вырвутся на поверхность и каждый, например, будет поглощен сексуальным влечением к своей матери или жене своего лучшего друга, говорят о невротических состояниях. В сущности, мы знаем, что именно подавляемые ранее эмоции и желания возвращаются и приобретают навязчивый характер позднее. В Викторианскую эпоху человек-гироскоп должен был жестко контролировать эмоции, и вот так, сажая их под замок, человек превращал их в преступные. Но чем более человек интегрирован, тем менее компульсивны его эмоции. У зрелого человека чувства и желания имеют конфигурацию. Например, при созерцании обеда как части спектакля на сцене человек не начинает испытывать голод – он пришел посмотреть спектакль, а не поесть. Или слушая, как поет певица, человек не возбуждается сексуально, хотя она может быть очень привлекательной, – конфигурация тут установлена на то, что человек пришел послушать концерт. Конечно, как уже упоминалось не раз в этой книге, время от времени у всех у нас случаются конфликты. Но это совсем не то, что быть управляемым неконтролируемыми эмоциями.
...
Каждый прямой и непосредственный опыт, связанный с чувствами и желаниями, является спонтанным и уникальным. Другими словами, хотение и чувствование – это уникальная часть каждой конкретной ситуации в каждый конкретный момент времени в конкретном месте. Спонтанность означает способность реагировать на ситуацию в целом, или, выражаясь техническими терминами, реагировать на конфигурацию «форма – фон». Спонтанность – это активное «я», становящееся частью определенной ситуации. Как в хорошем портрете фон всегда является неотъемлемой составляющей, так и действие зрелой человеческой особи является неотъемлемой частью ее «я» в окружающем мире. Однако спонтанность очень отличается от напыщенности, эгоцентризма или позволения себе выражать эмоции, невзирая на окружающую ситуацию. Спонтанность – это действующее «я», реагирующее на текущую ситуацию. Именно в этом ракурсе стоит воспринимать оригинальность и уникальность, всегда являющиеся частью спонтанности.
...
Поскольку одна и та же ситуация никогда не происходила ранее и не повторится в будущем, то и чувство человека в этот момент всегда будет новым и никогда в точности не повторится. Только невротические реакции неизменно повторяются.
(еще 52 слова)