Бешенство с жиру

Нэнси Мак-Вильямс в книге «Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе» пишет, что терапия решает «проблемы белых людей»:

Подобно политике, психотерапия является искусством возможного. Самым большим преимуществом для терапевта при теоретическом осмыслении клиентов, с точки зрения развития, является возможность понять, чего было бы разумно ожидать в случае оптимальной терапии для каждого из них. Как врач ожидает от здорового человека более быстрого и полного восстановления организма после болезни, чем от болезненного, как преподаватель полагает, что сообразительный студент освоит больший материал, чем тугодум, так и терапевту стоит ожидать различного результата от людей с различным уровнем развития характера. Реалистичные цели защищают пациента от деморализации, а терапевта – от перегорания.

Нередко можно слышать, по крайней мере, в академических психологических кругах, что психоаналитическая терапия подходит не для всех, а только для “не-очень-сильно-нарушенных” богатых потомков белых семей среднего класса. Рациональным зерном в этом аргументе является то, что классический психоанализ оправдывает себя при лечении пациентов невротического уровня, способных ясно выражать свои мысли, пациентов, которые приходят с честолюбивой целью изменить собственный характер.

Терапия и на самом деле довольно эффективно решает проблемы белых людей, а эти белые люди, ясное дело, зажрались.

Вообще, с темой «пошел на терапию, потому что с жиру бесится» я впервые столкнулся на собственном опыте, когда пошел на терапию.

Мои любимые комментаторы отреагировали на это в духе «у Смирнова так все хорошо, что он платит деньги, чтобы ходить и троллить терапевта по этому поводу».

Чуть раньше один мой знакомый говорил что-то типа «у тебя же все хорошо: жена, дети, работа, сам ты умный и красивый, что же ты, шельмец такой, с рожей кислой сидишь!».

Сейчас с темой «с жиру бесишься» я сталкиваюсь вместе со своими клиентами: на первых сессиях можно часто слышать извиняющимся тоном что-то в духе «ну, объективно у меня все хорошо», а то и вовсе дословно — «мне кажется, я бешусь с жиру».

Это случается так часто, что я решил написать об этом.

Что же на самом деле это «бешенство с жиру»?

Быть «нормальным» – идеал для неудачника, для всех тех, кому еще не удалось подняться до уровня общих требований. Но для тех, чьи способности намного выше среднего, кому нетрудно было достичь успеха, выполнив свою долю мирской работы, – для таких людей рамки нормы означают прокрустово ложе, невыносимую скуку, адскую беспросветность и безысходность. В результате многие становятся невротиками из-за того, что они просто нормальны, в то время как другие страдают неврозами оттого, что не могут стать нормальными.

Карл Юнг

Есть некоторые общественные установки, которые дают простой ответ на вопрос «что вообще от жизни надо?». Условно говоря, «семья, квартира, машина, работа». Если человек еще не выполняет этих требований, то ему есть, чем заняться. Когда же требования выполнены, человек с удивлением обнаруживает, что «все есть, а счастья нет». Тогда и начинаются «проблемы белых людей».

Надо куда-то расти дальше, но универсальные ответы уже кончились. Теперь надо искать собственные. Это называется словом «индивидуализация». Еще есть хорошее слово — «взросление», если мы примем, что взрослый человек — это не просто определенный возраст плюс «взрослые» модели поведения, «взрослые себя так ведут/не ведут».

(Впрочем, универсальные ответы «чего еще тебе надо для счастья?» есть всегда, например, религии и разные прочие секты.

Меня не так давно в комментариях просили обосновать «почему терапия это не секта», я не стал спорить и подтвердил — да, секта, если вам так будет угодно.

Разница же ровно в этом: секты знают, как правильно жить, терапевты честно говорят: «никто не знает, как вам жить вашу жизнь, кроме вас самих» и просто помогают «найти себя». Всегда существует, конечно, опасность, что на самом деле терапевты гипнотизируют клиента и внушают ему необходимость тратить все деньги на терапию, но с такими параноидальными случаями терапия тоже работает).

Итого, «бешенство с жиру» наступает тогда, когда человек перерос тот детский материал, который у него был (например, родительские и общественные установки) и для дальнейшего роста ему нужен новый.

Альтернативный выход: продолжать жить, как ни в чем не бывало и стать, например, копией своих родителей.

Тут надо понимать, что если вы «беситесь с жиру», то насколько бы «несерьезно» это не казалось бы «со стороны», речь идет о вашей жизни. А она у вас одна. Конечно, аргументы «а в Африке дети голодают» прекрасны, но давайте честно: чье самочувствие для вас важнее — ваше или африканских детей?

«Бешенство с жиру», очевидно, не приветствуется со стороны общества, так как обществу просто надо, чтобы человек выполнял понятные функции и роли. Если каждый будет искать себя, то кто будет работать, да?

Но это же ваш жир, а не общественный.

Формы этого бешенства могут быть разные. Например, перебрав все общественно-одобряемые способы и не получив счастья, можно начать засматриваться на условно-неодобряемые. Скажем, примерный семьянин заводит любовницу, начинает есть с ее клитора нехорошие вещества и заниматься всяким прочим BDSM-ом (пример выдуманный). Просто, на всякий случай. «А вдруг я тут что-то пропустил?».

Или, например, можно покупать себе дорогие игрушки, недополученные в детстве, в надежде наверстать счастье.

(Остальные примеры придумайте сами).

Но самый позорный пример такого бешенства с жиру — это пойти к специальному человеку и за деньги попытаться вместе с ним понять, что же на самом деле не так.

«Конечно, он одобряет терапию!», — скажут некоторые.

Конечно, я ее одобряю, не одобрял бы — не занимался бы.

(К слову, количество часов терапии, которое я провел, неумолимо приближается к количеству часов терапии, которое я в свое время получил. В связи с этим родилась семейная шутка, что когда это количество сравняется, я дьявольски засмеюсь, скажу «все, я окупил деньги, по глупости потраченные на терапию, теперь пора признать, что это все шарлатанство!», взмахну плащом и умчусь в ночи).

Но все-таки, главная мысль, которую я пытаюсь донести, состоит в том, что внутреннее самочувствие не обязано быть «логически» обоснованным, а любые попытки (при условии, что они одобряемы церковью и государством) что-то сделать со своей жизнью, если она вас не устраивает, гораздо лучше апатии, так как продуктивней.

Я, например, пошел на терапию с запросом «хочу чего-нибудь хотеть», это даже круче, чем бешенство с жиру.

Вообще, в моей картине мира эволюция человечества осуществляется за счет эволюции культуры, а культура начинает эволюционировать тогда, когда проблемы «черных» людей уже решены: есть, что поесть и где жить, например. Тогда начинаешь задумываться о всяких смыслах жизни и страдать от собственной индивидуальности.

Таким образом, это не «бешенство с жиру», а бремя белого человека.

Как и почему не работает терапия

Чтобы понять, как не работает терапия, надо сначала понять, как она работает!

Я буду предельно упрощать, стараясь при этом особо не грешить против истины.

1. Вы приходите к терапевту и начинаете говорить.

2. Время от времени терапевт прерывает вас — на самом деле не прерывает, а очень вовремя дает обратную связь, в духе «то, что вы сейчас рассказали, очень похоже на...». Это называется «интерпретация».

3. Время от времени вы на эти реплики терапевта реагируете в духе «ммм, надо же, никогда об этом не задумывался!». И задумываетесь. Иногда даже бывает инсайт.

Инсайт выглядит вот так:

На этом многие (старые) школы терапии останавливаются. И говорят «цель терапии — инсайт», то есть, понимание того, какой ты на самом деле и зачем ты делаешь то-то и то-то.

Более того, некоторые школы останавливаются еще раньше и говорят «цель терапии — интерпретации». А инсайт — на совести клиента. Если он не понял интерпретацию — то ничего не поделать, ты же не можешь понять ее за клиента!

Именно интерпретациями печально, вплоть до анекдотов, знаменит Фрейд: тем, что он (якобы) говорил «ну, все понятно, ты хочешь трахнуть собственную маму».

После особо удачной интерпретации, которая нравилась ему, он вытаскивал «победную сигару» и раскуривал ее, напыщенный мудак (это уже не анекдот, а правда).

Многие до сих пор воспринимают терапевтов, как таких специальных людей, которые дают диагнозы-интерпретации, но это устарело примерно на век.

4. Когда/если вы совсем-совсем подружитесь с терапевтом, можно будет задуматься и о вовсе страшных вещах.

Установление хороших отношений с терапевтом — это уже следующий шаг, который делают всякие гуманистические и клиенто-оринтированные школы, фрейдисты старались быть предельно отстраненными, даже на кушетку клали их лицом от себя. Разговоры о вовсе страшных вещах — фирменная карточка экзистенциальной терапии (которая, впрочем, тут не останавливается, а идет дальше).

5. Часто, когда осознаешь страшные вещи, выходит напряжение, которое сидело годами. Некоторые школы останавливаются тут и говорят, что цель терапии — снятия напряжения (например, телесно-ориентированная терапия, которая снимает напряжение в теле и разный прочий гештальт, который снимает напряжение от незакрытых гештальтов. Это профанское понимание, но каждый второй гештальт-терапевт — профан).

6. Ну и, наконец, самый главный пункт — после того, как ты «все понял», надо что-то делать! Вот это «что-то делать» и есть конечный результат терапии. Не интерпретации. От того, что терапевт «объяснит» ваше поведение, ничего не изменится. Не инсайты — от того, что вы что-то поняли, тоже ничего не изменится. Конкретные действия — именно они дают результат (удивительно, да?).

Эти действия совершаете вы. Принимаете решение, совершать эти действия или нет, тоже вы. После терапии вы принимаете эти решения максимально осознанно.

Здесь часто кроется ответ на вопрос «а какие есть гарантии, что терапия поможет?». А никаких гарантий нет. Вы всегда можете выбрать опцию «ничего не делать».

Одна девушка (пример выдуманный) пошла на терапию (не ко мне). После нескольких сессий она с удивлением сказала «ты знаешь, а я не хочу меняться». При этом, естественно, «терапевт не помог». К счастью, терапию она тут же бросила, видимо, заподозрив, что без изменений терапия не работает!

Роджерс (в книге «Консультирование и психотерапия») описывал несколько случаев не работающей терапии, например, когда подросток из уголовной среды «все осознал», но, вернувшись в среду, просто принял решение оставить все, как есть.

Все более-менее приличные терапевты, по крайней мере, все мои любимые, говорят, что конечная цель терапии именно в этом — побудить клиента на изменения, а все предыдущее, типа инсайта или облегчения, являются просто неизбежными предварительными шагами.

Некоторые особо умные школы, типа когнитивных или директивных психотерапевтов, думают, что все шаги можно пропустить и просто говорить клиенту, что делать и как правильно думать! Выглядит это примерно так:

Тут некоторые говорят, что терапия — это «просто разговоры». Это правда, терапия — это действительно разговорный жанр.

Терапия — это разговоры, которые приводят к изменениям, которые вы сами осознанно выбрали.

(Разговоры, которые приводят к изменениям, которые выбрали не вы — это «пропаганда». Разговоры, которые приводят к временному облегчению — это «с друзьями водку попить». Разговоры, которые ни к чему не приводят — это ... Ну и так далее, можете продолжить сами. Например, разговоры, записанные на бумаге, называются «литературой»).

Если вам кажется, что в жизни нет изменений и все идет по кругу, то первое осознанное изменение, которое можно сделать самому — это записаться на терапию.

УТП

То, что называется «экзистенциальная терапия» со мной — это когда вы платите за то, чтобы такой прекрасный человек, как я, поучаствовал в такой интересной жизни, как ваша.

В этой формулировке можно оспорить только самое важное: слова «прекрасный» и «интересной». Но это не интересно. И не прекрасно.

#whitepeopleproblems

Меня тут пытались потроллить на тему «Психология — это не наука, а вообще терапия — это как „поговорить с пристом“», а также «терапия — проблемы белых людей».

Совершенно напрасно пытались, терапевты имеют иммунитет к троллингу (классовая абилка).

Психология и психотерапия относятся друг с другом как химия и алхимия. Не все это еще осознали, но тренд есть. Если первое — не наука, то и второе — подавно.

Психотерапия — это искусство беседы. Примерно как поговорить с пристом. И да, решаются на терапии в основном проблемы белых людей.

Меня, видимо, попытались затроллить правдой!

Хоть я сам и не юнгианец, мне они близки: они, например, называют терапевтом шаманами, а это не только правильно, но и приятно.

(Вот Джеймс Хиллман тоже про это пишет: «Подобно тому как шаман входит в мир духов, восстанавливает эту отделившуюся часть души и возвращает ее обратно, чтобы с ней воссоединиться, в процессе терапии мы обязаны найти то, что осталось позади, и извлечь это на поверхность».

Я до этой его книги пока не дошел, но цитата где-то попалась).

Еще мне они близки за мысль этого самого Хиллмана (которую он только высказал, она там общая) о том, что в процессе терапии клиент переписывает персональный миф.

Миф — это всем известно, что! «Миф — это выдумка».

В процессе терапии клиент себе выдумывает новую выдумку!

Более скучным языком это можно назвать «пересмотром личностных установок».

Например, пациент Ж (публикуется с разрешения) очень хотел стать, скажем, писателем. «Проблемы белых людей!».

При этом он (в своем стремлении) был одинок, а других писателей воспринимал, как конкурентов, которые ему не дают пробиться. А не дают они ему пробиться не потому, что такие злодеи, а просто в силу своего существования. Потому, что согласно другому мифу пациента, «ты можешь быть только либо самым лучшим писателем (либо не быть вовсе)». То есть, «если ты занимаешься каким-то делом, то обязан делать это серьезно», просто это «серьезно» было на уровне «первый в мире».

Таким образом, у пациента было два выбора: либо попытаться стать лучшим в мире, либо мечтать стать единственным в мире. Второе даже правдоподобней.

(Здесь также можно упомянуть детские фантазии пациента на тему Пустого Мира, где он остается один в целом мире — в силу какой-нибудь фантастической катастрофы, например).

Как мы помогли пациенту? Мы предложили ему подумать над следующими мыслями:

«Представь, что все эти другие молодые писатели — такие же, как ты». И «представь, что великие писатели прошлого, с которыми ты согласен — это не конкуренты, потому что „уже все написали“, а „единомышленники“».

Таким образом, гениальный терапевт столкнул желание прославиться (чтобы понравиться маме) с желанием найти единомышленников. Пациент выбрал, что второе желанием ему важнее и стал считать бывших конкурентов единомышленниками.

В результате пациент стал проще относиться к своему «перфекционизму», как так перестал ощущать неимоверное давление со стороны коллег, и наконец-то начал творить.

Сейчас он молодой, но уже подающий надежды писатель.

Случай полностью выдуман.

Кроме пациента. Пациент Ж действительно существует.

Примерно так с этим случаем справилась не наука психотерапия.

Как должна была справиться психология?

«Батенька, у вас перфекционизм, выпейте специальную таблеточку и три раза перечитайте книгу „Легкий способ бросить быть перфекционалистом“ на ночь».