Психология тела

Дочитываю Александра Лоуэна, «Психология тела». Один из зубров телесно-ориентированной терапии.

Ощущения двойственные.

1) Куча классических отсылок к энергии «чи» и прочей восточной экзотике, которая попросту не нужна. Ну, мне не нужна. Ему-то, понятно, нужна, раз он зачем-то это делает. Я, в общем-то, и без этих обоснований вполне себе сам чувствую, что в теле есть жизненная энергия, и это не какое-нибудь электричество, а, скажем, «чувство здоровья».

Понятно, что есть и курьезы, основатель телесно-ориентированной терапии, Райх, даже прикладывал, простите, электроды к половым органам в момент возбуждения. Искал ток, натурально. Не нашел.

От слов «энергии» применительно к телу приличные люди шарахаются до сих пор, а ведь достаточно признать, как я уже писал выше, что это просто субъективное ощущение телесного здоровья — и все встанет на свои места.

Эти поверхностные отсылки к «восточному» кажутся немного детскими, простите. И несколько «шарлатанскими».

2) Я так и не увидел системы. Описывается ряд случаев и утверждение — безусловно верное, кстати — что «душевные» проблемы проявляются в виде зажимов на теле. Локализация этих зажимов примерно совпадает с чакрами, а сами зажимы являются глубоко символичными, в духе «человек все время сжат, как от страха» — и оказывается, что человек и правда сжался от страха!

С другой стороны, то, что я не увидел системы — это даже и не минус. Систематизировать живые человеческие тела — то еще занятие. Я в целом против классификаций живого.

Все, что я смог сформулировать — «Лоуэн трактует тело». Так же, как, например, таролог трактует карты, а астролог — гороскоп.

Например, цитирую — «Многие люди принимают пассивную позу, из которой невозможно движение вперед. Когда я обращаю на это их внимание, они обычно признают, что приняли пассивную позицию по отношению к жизни вообще».

Возвращение к старому образу жизни, к сожалению, невозможно. Однажды потерянную невинность невозможно вернуть. Именно из-за этого старые практики восточных философов не в состоянии решить эмоциональные проблемы, с которыми мы имеем дело сегодня. Даже самая длиннейшая медитация не вернет способность плакать человеку, у которого реакция плача была подавлена. Никакие упражнения йоги не освободят напряжения плеч у человека, который не смеет поднять руки в гневе на того, кто был для него авторитетом. Это не значит, что медитация или йога не имеют никакого положительного действия. Существуем множество практик и упражнении, имеющих большую ценность для здоровья. Например, массаж одинаково приятен и ценен для здоровья. Танец, плавание и прогулки — это тот вид движения, который я настоятельно рекомендую. Чтобы заново обрести телесное обаяние, нужно знать, как оно было потеряно. Главная задача анализа — чтобы человек осознал это.

Я хочу подчеркнуть, что, когда я говорю об анализе, то я не имею в виду психоанализ. Нельзя сделать движения грациозными, лежа на кушетке или сидя в кресле и разговаривая о своих переживаниях. Такой разговор необходим и полезен, по с хроническим напряжением мышц, которому сопутствует потеря грации, необходимо бороться на уровне тела. Этим занимается биоэнергетика — подход, который я стараюсь развивать и совершенствовать уже около 35 лет. Этот подход объединяет в себе идеи Востока и Запада и использует силу ума для понимания напряжений, которые связывают тело. Он мобилизует энергию тела для того, чтобы избавиться от этих напряжений.

Иными словами, Лоуэн выдает клиенту интерпретации тела. Которые, естественно, работают, как и другие интерпретации.

Важная мысль этого поста состоит в том, что «что бы человек ни делал — это его автопортрет».

Поэтому можно трактовать его тело («телеска»), его текущие эмоции (гештальт), его рисунки (арт-терапия), его мифы, его ассоциации, его сны, его слова, его прошлое, его отношение к терапевту и терапии — это все будет он.

3) Многие упражнения сводятся к упрощенным асанам из йоги. Но асаны делаются «просто так», а эти упражнения — со смыслом. Это очень важно, смысл — это вообще все.

Упражнения Лоуэна отличаются от асан только тем, что человек «понимает», от чего у него этот зажим, и работает на самом-то деле не с телом, а с психикой, но через тело.

Итого.

Не могу точно сформулировать ощущения, одни, как я уже говорю, двойственные.

Мне тоже доводилось выдавать нескольким людям интерпретации их телесного состояния, и эти интерпретации были часто очень верные. Не знал, что именно это и называется «телесно-ориентированная терапия».

Думаю, что умение интерпретировать тела — это особое умение, которое с помощью «знаний» не передашь. То есть, я согласен со многими трактовками Лоуэна на уровне «да-да, я такое видел у людей и подумал примерно то же самое!», но никак не могу объяснить, почему я так подумал. «Потому что метафора».

Самое главное — оказывается, позиционирование «мы тебе сейчас на зажим в теле укажем и твоя жизнь наладится» не является правдивым. Даже так — мне казалось, и видимо, ошибочно, что телесная терапия на это претендует. Нет, не претендует. Лоуэн описывает случаи, когда от терапизировал людей годами.

Например, 4 года. По моим скромным экспертным оценкам, «нормальная» терапия этого же случая тоже заняла бы года четыре. То есть, и это тоже не панацея!

При этом Лоуэн все равно описывает фокусы, подобные фокусам гештальтистов со стулом, когда опа! — и клиент «все понял».

Впрочем, и «нормальные» терапевты тоже описывают такие волшебные диалоги, после которых клиенту несказанно легчает, но при этом честно предупреждают, что диалог в какой-то степени вымышленный, потому что происходил не в таком сжатом виде, в каком терапевт его записал, а был растянут на многие сессии, «но по смыслу примерно так».

И еще о теле. Попросили меня сделать курс про секс.

Ну, для тех, кто все еще не в курсе — я ебусь, как бог. Как Дионис. То есть, «только когда выпью». Ха! Ха!

Если серьезно, то знания «как после 12 лет супружеских отношений все еще не испытывать отвращения к сексу» вполне себе тянут на Уникальное Торговое Предложение.

Ну, я коротко набросал первую лекцию и посмотрел, что вышло. Вышло, что секс — это вам не просто так письками потереться, секс — это творчество.

После чего начинается курс не о сексе, а о творчестве. Этот подход, кстати, снимает много проблем.

Во-первых, творчеством заниматься не так стыдно. Во-вторых, творчество никогда не надоедает, при условии, что это творчество, а не ремесло. В-третьих, можно обучать не приемам секса, а приемам творчества, что не так постыдно. Ну и там по аналогии можно подключить все остальные телесные практики. «А попробуйте заниматься сексом, как йогой».

И тут надысь читаю подряд в двух книгах, у Ролло Мэя в «Мужестве творить», а потом у Лоуэна в «Психологии тела», что секс — это творческий акт.

«Ах, ну раз все уже знают!».

Не то, чтобы я претендовал на уникальность этого знания, но ведь кроме него для хорошего секса ничего и не нужно. А, ну еще нужна смелость, да. «Мужество творить».

Ну и понятно, что в сексе участвуют (минимум) двое, поэтому нужно согласие всех сторон, что «а сейчас совершится акт творчества и будь, что будет».

Короче, не входит пока курс про секс, все слишком понятно и очевидно.

Заметка, в которой я писал, что «быть самим собой в присутствии ребенка — самый ценный подарок, который родитель может ему дать» вызвала некоторые непонимания, что и следовало ожидать.

Опять-таки, как и следовало ожидать, много мнимых контрпримеров из области сексуального, в духе «а смотреть порно при детях — это нормально?». Проблема у людей с сексуальным, да.

Ну, естественно, я упустил несколько важных моментов, посчитав их само собой разумеющимися. Ну, например, «ребенок — это человек».

Если вы можете при других людях смотреть порно, причем не с целью взаимного возбуждения, то и при детях сможете.

Поздравляю, вы извращенец!

То, что это «ваш ребенок», не оправдывает вас, если вы не относитесь к нему, как к отдельной от вас личности.

В этом плане формулировка «быть собой» не подразумевает «быть собой так, как будто ты на необитаемом острове». Или «быть животным». Многие люди и на необитаемом острове будут вытирать жопу и не ходить под себя. Такие вот странные люди, да.

Я, в общем-то, всего-навсего агитировал против шизофреничной позиции «делай, как я говорю, а не так, как я делаю», «do what I say not what I do».

Потому, что «do as I do», «делай, как я» — единственный работающий метод.

Рассмотрим, опять-таки, гипотетическую ситуацию, когда родитель бухает, но бьет ребенка, «чтобы не бухал». Ребенок же все равно начнет бухать, но если бы его отец просто бухал и не бил, то был бы просто алкоголиком. А так — алкоголик и злобный лживый мудак.

То есть, моя гипотеза — в том, что даже в самом плохом варианте открытому ужасу проще противостоять, чем открытому ужасу плюс вранью и двуличности.

Вот, скажем, реальный пример. Я — совсем не идеальный родитель, но пусть будет пример из моей жизни. Время от времени я матерюсь. Раз я это делаю, значит... я так делаю.

Случается это крайне редко, при этом я делаю вид, что ничего не произошло. Я бы мог поступать по-другому: например, после каждого мата бить себя по губам. Тогда бы ребенок точно уяснил, что так делать нельзя. И, естественно, матерился бы — хотя бы в качестве протеста.

(Третий вариант решения — перестать материться «раз и навсегда», волевым усилием. Я это не сделал. Следовательно, в моей природе иногда материться. Следовательно, когда я так делаю, я «являюсь собой» и каждый раз делать большие глаза и говорить «дети! папа сделал страшную вещь, не делайте так!» — не самое правдивое решение).

Что делает ребенок? Ребенок не матерится вообще. За все эти годы он буквально пару раз пробовал, но встретил холодное непонимание, в духе «нет, ты это слово не понял и сейчас употребил неправильно».

У нас в семье частота матов примерно равна частоте употребления слова «самоактуализация». Это слово ребенок не употребляет. И ровно по тем же причинам он не матерится.

При этом во фраках и пенсне я по дому не хожу и, в общем-то, не святой.

А свои первые ругательства ребенок принес из школы, естественно, вместе с новой для него идеей, что на людей можно обзываться.

Мужество творить

Читаю терапевта Ролло Мэя, «Мужество творить». И тут — внезапно — про гадания!

Даже про гадания и психотерапию. Ну, я всегда был согласен с тем, что задача терапии и оракулов — сделать людей более независимыми, но как-то не ожидал прочитать это у Мэя.

Каким образом интерпретировались советы жриц? С таким же успехом можно спросить: каким образом интерпретируется какой нибудь символ? Предсказания жрицы, как правило, передавались в поэтической форме, «выражались как в ономатопоэтических выкриках, так и в виде членораздельной речи, и этот сырой материал предстояло истолковать и обработать». Как и все высказывания, которые имеют медиумическое происхождение, они были столь таинственны, что не только допускали интерпретацию, но и требовали ее. К тому же, часто допускалась возможность двух и более интерпретаций.

Все это напоминало анализ сновидений. Гарри Стек Салливан советовал молодым адептам психотерапии, чтобы они не толковали сновидения, как персы или мидийцы свои законы, но предлагали пациенту два разных значения, вынуждая его к выбору одного из них. Ценность сновидений, так же, как и гаданий, заключается не в том, что они дают ясный ответ, а в том, что они открывают новые области психической реальности, выбивают нас из наезженной колеи и проливают свет на неизвестные фрагменты нашей жизни. Поэтому голос святыни, как и голос сновидений, нельзя было воспринимать пассивно; поэтому удостоившиеся пророчества должны были «вжиться» в него.

Так например, во время войн с персами, когда испуганные афиняне обратились к Аполлону за советом, оракул произнес слова, заклиная их верить в «деревянную стену». По поводу разрешения этой загадки велись яростные споры. Геродот пересказал нам такой ход событий: «Некоторые из старшин утверждали, что бог таким образом хотел сказать, что уцелеет Акрополь, поскольку в древности его окружал деревянный частокол. Другие считали, что бог имел в виду деревянные корабли, которые необходимо немедленно экипировать». При этом вторая версия предсказания распалила страсти, поскольку многие решили, что необходимо отплыть, не вступая в сражение, и поселиться на новом месте. Однако Фемистокл убедил людей, что следует принять морской бой под Саламиной. Битва состоялась, и флот Ксеркса был разгромлен в одном из решающих для судеб истории сражений.

Какими бы ни были намерения дельфийских жрецов, эффектом этого двузначного предсказания было то, что афиняне были вынуждены вновь осмыслить свою ситуацию, еще раз оценить свои планы и осознать новые возможности.

Не без основания Аполлону было дано прозвище «двузначный». Чтобы не давать повода некоторым современным психотерапевтам для оправдания своих двузначных диагнозов, рассмотрим разницу между современной психотерапией и предсказаниями оракула. Слова прорицательниц – если их сравнить с анализом сновидений – находятся ближе к бессознательному уровню психики и, скорее, сопоставимы с самим сновидением. Аполлон говорит из глубинных уровней сознания каждого отдельного жителя Греции и всей общины (т. е. города). Отсюда возникает конструктивная двузначность, которая проявляется как в самом гадании (или в сновидении), так и в его истолковании гражданами (или пациентами). Таким образом, оракул имеет большое преимущество перед современными психотерапевтами. Думаю, в этой ситуации психотерапевт, давая советы, должен по крайней мере выражаться предельно кратко, оставляя неизбежную двузначность пациенту.

Дельфийские советы не были советами в точном смысле этого слова – скорее, они должны были заставить человека или группу людей заглянуть вглубь самих себя и спросить совета у собственной мудрости и интуиции. Пророчества предстают перед нами в новом свете, открывая нам доселе неведомые, но вполне реальные возможности. Совершенно ошибочно считать, что задача как оракула, так и современной психотерапии в том, чтобы сделать личность более зависимой. Это была бы плохая терапия и плохое толкование изречений оракула. Эффект должен быть полностью противоположным: они должны способствовать тому, чтобы люди могли осознать свои способности и возможности, они должны показывать в новом свете их самих, а также их взаимоотношения.

Этот процесс пробуждает у людей творческие способности, направляя их к внутренним творческим источникам.

И потом он пишет про тех, кто отмахивается от гаданий со словами «да это просто проекция!».

Еще одно значение оракула как воплощения бессознательного коллективного прозрения состоит в том, что при выявлении бессознательных содержаний символ и миф становятся как бы проекционным экраном. Как карточки Роршаха или Тест Тематической Апперцепции (ТТА) Мюррея, предсказание и сопровождающий его ритуал являются тем экраном, который «производит» чудеса и возбуждает воображение.

Сразу оговорюсь: необходимо быть осторожным. Процесс, описанный выше, может быть назван «проекцией». Я хочу подчеркнуть, что здесь речь идет не о «проекции» в негативном значении этого слова, как в психоанализе, где этот термин означает, что индивид «проецирует» нечто нежелательное и неподконтрольное, или как в эмпирической психологии, где считается, что этот процесс абсолютно субъективен и поэтому карточки Роршаха или картинки ТТА не имеют к нему никакого отношения. По моему мнению, оба вышеприведенных значения проекции являются результатом повсеместного непонимания западным человеком природы символов и мифов.

Упомянутый экран – это не просто зеркало. Он, скорее, объективный полюс, который необходим для того, чтобы привести в движение субъективные процессы, сознания. Карточки Роршаха – не что иное, как четко определенные, реальные объекты, даже если никто никогда не «увидит» в них того, что увидел я или ты. Такая «проекция» ни в коем случае не может считаться «регрессией» как таковой, она ничем не хуже нашей способности выражать свои мысли логическими предложениями. Более того, она является совершенно оправданным и полезным упражнением для воображения.

Да, сама книга — про творчество, в основном про художников и поэтов, но там есть глава «Терапевтическая роль Дельфийского оракула», которая совершенно «в тему» потому, что гадание — это творческое осмысление жизни с помощью символов и мифов, ага.