религия
23 заметки
терапия
Сейчас этот блог в основном про психотерапию.
как правильно
Слушайте меня, я вас научу правильно жить.
психология
Буржуазная лже-наука, пытающаяся выявить закономерности в людях.
практика
Случаи и выводы из психотерапевтической практики.
кино
Фильмы и сериалы.
книги
Это как кино, но только на бумаге.
nutshells
«В двух словах», обо всем.
дорогой дневник
Записи из жизни (скорее всего, не интересные).
беллетристика
Мои литературные произведения и идеи.
духовный рост
Когда физический рост кончается, начинается этот.
дивинация
Как предсказывать будущее.
половой вопрос
Про секс и сексуальность.
заяижопа
Творческий дуэт с моей женой.
магия
«Магическое — другое название психического».
Карл Юнг
игровой дизайн
Раньше я делал игры.
игры
Компьютерные игры.
язык
Слова там всякие.
людишки
Уменьшительно-ласкательно и с любовью.
культ личности
Про великих людей (то есть, в основном про меня).
hwyd
Уникальная Система Прививания Привычек.
буклет
я
идеи
блоги
spectator.ru
дети
wow
вебдев
музыка
контент
программирование
религия
дейтинг
диалоги
яндекс
кулинария
coub
fitness
символы
йога
шаманизм
tiny
ребенок

Картинка в картинке

5 лет назад в категориях игры дети религия игровой дизайн

Старший ребенок познакомился недавно с таким же фанатом компьютерных игр, и они зацепились языком на несколько часов, пока мы все гуляли. Я это краем уха слушал.

Сделал два вывода:

1. Дети не видят «из чего это сделано», что, определенно, помогает им вовлекаться. Они (все еще?) предпочитают внешний вид, а не «пользу», десять разных мечей — это десять разных мечей, а не класс «меч» с разной графикой и разными единицами повреждений.

Поэтому дети могут часами обсуждать «нюансы».

Со взрослыми такая штука уже не прокатит, в лучшем случае получим комедийный эффект:

Пододвинув это на еще один уровень вверх, получим феномен, который я называю ПДН: «погремушки для невротиков», когда Обычные Люди так же вовлекаются, но уже «в жизнь», совершенно не видя, из чего она сделана, а необычные люди видят Изнанку Всех Вещей, поэтому им скучно.

2. Дети считают «разработчиков» культовыми фигурами, но тоже игроками, просто в 20 раз сильнее. Множественные фантазии, на тему «разработчик может сделать себе меч, который убивает одним ударом» или даже «может ли разработчик сделать меч, который пробивает любой щит и щит, который останавливает любой меч, и что победит?». Впрочем, это уже где-то было!

Та же картина наблюдается и у более взрослых детей, вплоть до любого возраста. Когда я в последний раз делал игру, она превратилась в полигон социальных экспериментов.

Люди, в свою очередь, за участие в экспериментах платили всевозможными очень смешными теориями заговоров и представлениями о том, как у разработчиков все устроено. Все это очень напоминало греческие мифы про по-людски мелочных богов, но на Олимпе, которые оттуда зачем-то спускались к земным женщинам. «Разработчики просто меня не любят» как «немилость богов».

Но дело даже не в том, что разработчики «выше» и «лучше», просто у них совершенно чуждые по отношению к миру игры интересы. Например, семью кормить.

Отсюда, кстати, смешные отзывы школоты в каком-нибудь google play к играм под андроид, над которыми (над отзывами, а не играми) все смеются. Ну, вы знаете эти отзывы: «разработчики, вам что, жалко что ли, сделать все бесплатным?».

Дети — даже если знают, что в реальном мире есть деньги, не понимают, что разработчики стоят за пределами игры. «Разработчики не играют». В голове не укладывается не то, что за игру надо платить, а то, что есть мир игры, и мир не-игры, соотношение этих миров детям пока плохо поддается осмыслению.

Натягивая это все, как на глобус, на метафору «люди vs боги» получаем понятную картину. «Как Бог это допустил?».

А вот так —

Впрочем, оптимистичный вариант состоит в том, что бог занят более важными делами, всесилен он только в нашем мире, а в его реальности ему тоже надо кормить семью.

В этом случае вопрос «может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять» можно рассматривать с позиций тайн текущего мироздания, а можно — «какого божественного лингама это ему сдалось?» или «что делать, если заказчик пришел с противоречивыми требованиями?» («Есть ли у бога проблемы обычных людей?». Смешной вывод в обратную сторону: если у человека нет проблем обычных людей, то он видится нам, как стоящий ближе к богам. А откуда мы знаем, может он просто дефективный?).

В продолжение темы — видел на реддите пост «как мой отец играет в hearthstone». Делает он это как попало: сидя на толчке, по 15 минут в день, не пытаясь улучшиться, импульсивно покупает паки, не играет в ranked.

Вывод, конечно, грустный — «и вот таких кажуалов доит blizzard».

Это с точки зрения нормального, серьезного игрока, разумеется.

С точки зрения отца — он получает не очень дорогое, но очень эмоциональное занятие на то время, пока он срет. Он не просаживает туда все деньги, а время от времени позволяет себе лотерею в виде бустера.

He fucking LOVES the random RNG. I actually explained to him how most competitive players would like it to be mostly removed from the game, and his response was «why? It’s so cool and fun when that shit happens».

Вопрос, конечно, «и кто из них идиот?».

(К слову, я бросил играть в hearthstone, когда понял, что лучше всего относиться ко этой игре, как к одной большой лотерее, и даже собрал себе очень смешную колоду с максимум RNG — но я просто не азартен).

Перескакивая на несколько шагов вперед, тут напрашивается вывод, что в меру развитой и духовно поросший человек осознает, что все иллюзорно и умеет вовлекаться-развовлекаться в любую активность, при этом не теряя себя («не заигрываясь»), умеет нырять и выныривать (потому что без выныриваний это называется «аддикция»), что делает его жизнь богатой и разнообразной.

Либо, отскакивая на несколько шагов назад — человек может «повзрослеть» и выбрать себе «главный» мир, внутри этого мира — «главное» занятие, а все остальное объявить «не серьезным» — этот выбор более простой и поэтому более популярный.

И напоследок, подклею кусочек из черновиков, тоже про игры.

«Рогалики» (rogue-like) — самый честный жанр компьютерных игр. Ты корячишься, корячишься, а в конце обязательно дохнешь.

The Flame in the Flood — атмосферный кажуальный рогалик. Апокалипсис. Все умерли. Ты плывешь по реке на плоту, изредка причаливая к берегу, где собираешь лут, необходимый для выживания и плывешь дальше. Сама игра скорее медитативная, «на любителя», чем серьезный survival. 6/10

Но есть две мысли, помимо «жизнь похожа на чашку чая реку».

Первая — на тему «бог и игровой дизайн»: то, что наш мир — процедурно генерируемый (тут у ученых сомнений уже мало) вовсе не отрицает наличие творца, который эти [beep] процедуры придумал. Просто творец ленив и не стал прописывать для каждого скрипты.

Вторая — не мысль, а эмоция. Я мало играю в игры, в основном «смотрю», иногда по старой памяти рождаются разные мысли «было бы хорошо сделать», спустя некоторое время нахожу готовые реализации и радуюсь. Например, бой в Darkest Dungeon.

Применительно к рогаликам подумал, что было бы хорошо оставлять пару предметов в наследство следующему игроку, следующей версии себя, раз они все равно дохнут.

В The Flame in the Flood эта механика реализована прекрасно именно с точки зрения той самой «атмосферы»: в начале игры показывается «мультик», как собака-попутчик находит труп и притаскивает рюкзак с этого трупа тебе.

В конце игры — когда тебя убивают — те вещи, которые лежат в рюкзаке собаки, сохраняются.

Можно сказать, что она притаскивает тебе именно этот рюкзак в начале игры.

0

Исповедь буддийского атеиста

6 лет назад в категориях религия книги
Я уже неделю как специалист по буддизму, в связи с чем у меня было два разговора с двумя людьми. Первый утверждал, что без перерождения весь буддизм рассыпется, второй удивлялся, как я могу сочетать любовь к Юнгу и Самости и интерес к буддизму, который эту Самость отрицает.
(еще 1616 слов)

0

गते गते पारगते पारसंगते बोधि स्वाहा

6 лет назад в категориях религия дорогой дневник ютуберы

Пользуясь тем, что я психотерапевт, безнаказанно (и поверхностно) заинтересовался буддизмом.

Вот, например, посмотрел прекрасный курс Buddhism and Modern Psychology (eng) из Принстонского университета на Coursera.org. Там довольно подробно разбирают четыре благородные истины Буддизма и доктрину о «не-я» в свете современной науки.

Спойлер: оказывается, что современная наука со всем этим согласна. Вот очень короткое видео (rus) примерно о том же.

Говорят, «я» не существует.

Если потратить какое-то время и чуть-чуть в этом поразбираться, то окажется, что люди 2500 лет назад докопались до такого, до чего современная наука дошла только сейчас. Нет, я говорю не о какой-нибудь загадочной «квантовой физике», а о «простой» человеческой психологии.

С другой стороны, почему бы и нет? Что за последние 2500 лет поменялось? Психика не поменялась. Инструменты ее исследования по большей части тоже. Ну, томографы появились. «А толку-то?».

(Кстати, довольно смешно, что наука успокоилась, когда исследовала мозг медитирующих и пришла к выводу, что медитация действительно на него влияет. Как будто нельзя просто было посмотреть на их счастливые лица).

Вот, скажем, в буддизме есть Сутра Сердца, которая отрицает четыре благородные истины.

«Все, что сказал Будда — ерунда». Причем сам Будда эту сутру принял, мол, «все правильно сказали, ага».

Сутра Сердца же отрицает четыре истины потому, что они являются описанием реальности, но не самой реальностью.

Понимаете, куда копнули, да?

Маргитт нарисовал «Вероломство образов» в 1928 году, а выражение «Карта не есть территория» впервые прозвучало в 1931 году. А буддисты говорили об этом на пару тысяч лет раньше.

С «не-я» примерно такая же история. Будда якобы говорил, что твои чувства, твое восприятие, твой разум и что-то еще — не ты сам.

Я тут же вспомнил, конечно, другую (более современную) цитату и нарисовал смешную картинку.

Принцип же тот же — «откажись от всякой ерунды и избавишься от страданий».

Я только что очень широко обобщил, но поэтому это и шутка.

Вообще, надо помнить, что дьявол всегда в деталях, даже в буддизме, а спасает только ирония.

Но не всех. Всех вообще не спасти.

Далеко ходить не надо, первое попавшееся (rus) видео «про это» в ленте в фейсбуке.

Да-да, вселенная увидела, что я интересуюсь этой темой и подсовывает мне правильные материалы. (Это сарказм).

Там, в общем-то, уже написали в комментариях «Видео — пример вульгаризации в духе «советский инженер разобрался», которая так хорошо воспринимается публикой (вместе с шутками-прибаутками насчёт «врубил заднего» и тд)».

Впрочем, даже не надо особо во всем этом разбираться, лектор просто дословно трактует мифы, «как будто это было на самом деле», отсюда делает вывод, что вся концепция «не-я» — ерунда, потому что богам это выгодно, чтобы обманывать гоев. «Мифы так сказали». Я, конечно, тоже сейчас передергиваю, но не более, чем лектор.

У него же есть семинар «Буддизм без религии», который у меня (оказывается) был отложен к прослушиванию, но теперь, конечно, нет.

Ученый из Принстонского университета (и его курс) мне как раз понравился своей деликатностью и множеством оговорок — он постоянно подчеркивал, что может ошибаться и ссылался на коллег, а не говорил «втусовывающим» голосом, как какой-нибудь Нарушевич.

Боже, что ж у них всех манера-то одинаковая, действительно.

Я, в общем-то, тоже сын советских инженеров, но знаю, что вот это «я разобрался» — одна из самых вредных иллюзий, поэтому Принстон мне ближе. (Хаха!)

Поэтому, например, я не люблю всякие классификации. Поэтому я не люблю термины и подталкиваю клиентов переформулировать все «нормальными словами».

(«Я перфекционист» не говорит ни о чем. Расскажи мне, какой именно ты перфекционист).

Поэтому же я считаю, что разные системы не объясняют, а описывают.

Так что «нет времени смысла объяснять, разбирайтесь сами».

Например, для дальнейшего чтения рекомендую (кроме курса) Ринпоче Дзонгсара Кхьенце, «Отчего вы не буддист».

Он, все-таки, Ринпоче.

0

Терапия и христианство

7 лет назад в категориях терапия религия

Любимый клиент (вы ни за что не узнаете, кто это, потому что все мои клиенты любимые) попросил, чтобы я объяснил терапию для его православной мамы.

Я уже шутил на эту тему (там примерно 49% шутки), но могу и серьезно.

Терапия — это исповедь и покаяние.

Но без Бога. Вернее, если совсем быть точным, в качестве Бога выступает сам клиент (а не терапевт, как можно было бы подумать).

Осталось объяснить, что такое покаяние, а то многие поймут не так.

Для начала вполне статьи из википедии хватит. Там написано, что

Пинк отмечает, что нередко люди принимают за истинное покаяние страх перед Божьим наказанием. «Это никоим образом не так. Осуждение законом — это страх ада, евангельское покаяние — это обращение к Богу; одно — страх наказания, другое — боязнь греха; одно — влияет на разум, другое — смягчает сердце». — отмечает он.

(Мы уже знаем, что «Бога» надо заменить на «себя», то есть терапия — это не обращение к Богу, а обращение к себе, что согласно некоторым современным тенденциям одно и то же).

Во время покаяния человек:

— проговаривает и осознает свои грехи
— пересматривает свою систему ценностей
— принимает решение отказаться от греха

Во время терапии человек:

— проговаривает и осознает свои паттерны, которые мешают ему жизнь
— пересматривает свою систему ценностей
— принимает решение отказаться от паттернов

Разница, как мы видим, только в том, что в первом случае человек отказывается от «грехов», а во втором — от чего угодно другого, тут можно подставить любой психологический термин. Комплексы, жизненные сценарии, негативные программы подсознания, вредные привычки, дезадаптивные стратегии — и так далее.

С грехами проще — есть конкретный список, данный свыше. С грехами и сложнее, потому что страх наказания все-таки есть, что бы там Пинк ни утверждал.

С терапией сложнее, потому что там список своих «грехов» ты должен выбрать сам, понять, что хорошо и плохо для тебя. С терапией проще, потому что она гибче и лучше «настраивается».

Тут, конечно, некоторые могут заявить, что «раз терапия безбожна, то она скатится в полный сатанизм», но это не так, терапия стоит на позициях гуманизма.

А Курт Воннегут сказал, что «Быть гуманистом означает, что ты стараешься вести себя благородно и честно, не ожидая за это ни наград, ни наказаний в следующей жизни».

Такие дела.

0
«Таро как инструмент самопознания», курс от создателя spectator.ru

Knock Knock Joke

Стук в дверь.
— Хотите ли вы поговорить о том, как Терапия может изменить вашу жизнь?

God is

Бог — это интроекция человечества в человека.

И про принятие

Мало кто знает, что цитата «Почитай отца твоего и матерь твою» — это еще не вся Библия. Дальше идет объяснение: «...потому что твой путь от рождения и до сего дня обеспечен усилиями родителей и их страданиями». Очень похоже на «я тебя рожала, мучилась, а ты!» (цитата из «Пятого Элемента», конечно). (еще 158 слов)

Куда девалось счастье

Праздник так называемого «Ивана Купалы» изначально проводился в летнее солнцестояние (самую короткую ночь в году). Потом его привязали к церковному празднику Рождества Иоанна Крестителя, который на пару дней позже (24 июля). А потом поменяли календарь, и праздник переехал на 7 июля. (еще 62 слова)

Где логика, где смысл

Вдогонку, про смысл. Главная шизофреничность современной «научной» цивилизации состоит в том, что она живет в парадигме причинности (есть причина и есть следствие), что бы там ни говорили квантовые физики. Но при этом у существования жизни причины нет, она случайно и совершенно беспричинно завелась от грязи. (еще 347 слов)

Вся правда о ведизме

Один очень известный русский ведист говорит, что яйца — это «не благостная пища», потому что они являются «куриными менструациями». Есть их нельзя. Это так прекрасно, что я даже не знаю, с чего тут начать. Во-первых, из наименее очевидного: он только что назвал 99% своей аудитории (которая на 99% состоит за баб) тупыми курицами (потому что и у тех и у тех есть менструации), а менструацию — нечистой вещью. (еще 301 слово)

Кредо

К вопросу о вере, кстати. Я верю, но я не верующий. Я верю в том же значении, в котором римляне говорили «credo» (что переводится — удивительно! — «Я верю»). В жизни, как и в математике, нужен стартовый набор аксиом: например, в свободу воли можно только верить, знать про нее нельзя (эмпирически доказать ее наличие или отсутствие невозможно). (еще 99 слов)

Cicero dicit fac hoc

Любая лекция религии нью-эйджа строится по схеме «Веды говорят, что ____ должен _____». Что такое веды, мало кто знает. Но звучит круто (корень «ведать», как в «медведе»). С тем же успехом это могло бы быть (да и было) вариацией на тему «Иисус говорил» и в «Библии говорится». (еще 78 слов)