Зона комфорта

Я не очень люблю поп-психологию, как уже можно было догадаться, потому что она скатывается в описание того, «как правильно».

Одна из ее растиражированных идей — это «Надо выходить из зоны комфорта».

Бывает, что это довольно вредный — и злой — совет, все равно, что сказать ребенку, родившемуся без конечностей: «когда рисуешь кисточкой, постарайся расслабить руку и делать легкие длинные мазки».

Простыми словами, чтобы выходить из зоны комфорта, ее надо иметь.

Никто не знает, что такое «зона комфорта», но подразумевается, что вы сейчас в ней.

Предположим, что «комфорт» — это то, что укрепляет (лат. confortare «укреплять»), то, что восстанавливает силы, успокаивает и поддерживает нас (англ. to comfort). У многих же людей этой роскоши — комфорта — нет, а вместо зоны комфорта находится то, что называется ЗНП™ (Зона Наименьшего Пиздеца). Из песни слов не выкинешь, простите. В этой зоне можно как-то выживать, ни о каком восстановлении сил речи не идет.

У одних «Зона Комфорта» — это комфортабельный (простите за тавтологию) домик в Альпах, а у других — подземный бункер посреди выжженной радиоактивной пустыни во вселенной Fallout.

Поэтому призывы «выйти за зону комфорта» наталкиваются на реакцию «вы что там, с ума посходили, выходить в это?».

Тут можно было бы сделать отступление про маму и прочих родителей, «как так получилось, что у кого-то нет Зоны Комфорта», но это совершенно лишнее.

Часто на терапии бывает так, что сначала надо выстроить эту зону комфорта. Потом научить клиента выстаивать ее самому. А потом и терапия кончается.

(Специально для тех, кому понравилась ссылка на Fallout: терапия занимается поисками GECK’а).

Терапевт — слева.

Часто на терапию и идут, чтобы эту зону комфорта наконец-то получить. Более того, когда человек вдруг понимает, что у него действительно есть надежная зона комфорта, он сам с радостью из нее выходит.

У нарушенных людей нет зоны комфорта, а целостным людям совет из нее выходить не нужен, они и сами это прекрасно знают. (Специально не написал «у больных» и «здоровым» и согласно американскому стилю книгописательства повторил одну и ту же мысль три раза в разных выражениях).

Нашел недавно ссылку на статью «О работе горя и длительности психотерпии». Содержимое этой статьи (очень верное) можно как-то соотнести с этой заметкой, но проделайте это сами.

Книги по психологии как топливо для каминов

Здравствуйте.

У вас очень интересный блог. Вы часто советуете интересные книги по психологии и я хочу спросить вас: Как вы относитесь к «Психокибернетике» Максвелла Мольца?

Сам я в восторге от книжки, вроде бы даже помогает. И очень хочется узнать мнение человека с гораздо боcльшим опытом.

Пытался найти по записям блога, писали ли вы о ней, — ничего не нашёл. Возможно отказались от прочтения этой книги по каким-то причинам. Если так, то, пожалуйста, напишите, почему.

Если не читали, то главный понятый тезис книги могу описать как: «При наличии чётко представляемого образа цели подсознание само скорректирует действия для более вероятного её достижения». Т.е. очень важно при работе над проектом держать в голове именно его конечную цель. Верный ли это подход?

Заранее спасибо за ответ.

«Здравствуйте.

Если вам эта книга помогает, то книга хорошая.

Не знаю, как мое мнение в данном случае поможет — книга станет помогать лучше? Хуже?

Я не читал эту книгу по многим причинам. Во-первых, книг по психологии практически неограниченное количество и приходится выбирать, что читать. Я читаю в основном практикующих психотерапевтов (а не пластических хирургов).

Во-вторых, я стараюсь не читать книги, в которых описаны советы, как стать счастливым, добиться успеха, ставить цели и выполнять их, и подобные. Скажем, чтобы накачаться, надо регулярно поднимать тяжести, постепенно увеличивая вес. Этот простой факт совершенно не мешает существованию тысячам всевозможных книг по фитнесу, причем многие из этих книг действительно помогают людям. Но что больше всего помогает — так это то, что человек начал регулярно поднимать тяжести, постепенно увеличивая вес.

Книгу я не читал, но могу прокомментировать тезис.

В тезисе „При наличии чётко представляемого образа цели подсознание само скорректирует действия для более вероятного её достижения“ мне не особо понятно слово „само“. Мне вообще слово „само“ и представление о том, что что-то сделается „само“, очень не нравится. При этом подсознание, конечно, вещь полезная и часто совершенно осознанно используемая.

В остальном же — дело, совершаемое с четкой целью, имеет больше шансов ее достичь, разумеется. Я затрудняюсь представить, как можно опровергнуть тезис, что если ты хочешь достичь конечную цель, то цель надо представлять».

Вот такое письмо пришло к нам в редакцию и так я на него ответил.

У меня в черновиках давно лежит идея заметки «почему книги по психологии не работают», поэтому мне есть, что добавить.

Книги по психологии не работают по двум очень простым причинам:

1. Они описывают свою проблему, а не твою.
2. Жизнь — это не теория, а практика.

Понятно? Расходимся.

Для тех, кто остался, могу в стиле американских книг повторить эту мысль три раза, приводя каждый раз новые примеры. Это придаст ей веса.

Вот, скажем, Брене Браун и ее книга «Великие дерзания».

Вы могли видеть Браун в ролике с TED’а, в котором она говорит, что люди, которые не боятся быть уязвимыми, живут более полной жизнью.

И заодно мы узнаем — из ролика и книг, что Проблеме «Уязвимости» она посвятила огромное количество времени и тысячи часов психологических исследований.

Вау! Вау! Открытие!

Что же это за «Уязвимость»? Мы знаем ее под разными именами. Например, «невозможность отпустить контроль». Или «страх рисковать». Или «страх перемен». Или даже банально «страх жизни».

Господи, да даже сказка для детей изрядного возраста «Премудрый пискарь» — она тоже про это!

Совершенно иронично, что книга Браун «Великие дерзания» начинается с рассказа о том, как она разобрала и проработала «уязвимость»... со своим психоаналитиком.

Я посмотрела ей в глаза и сказала: «Я ненавижу эту чертову уязвимость». Я учла, что она – психоаналитик, и наверняка встречала случаи и посложнее моего, а кроме того, чем быстрее она поймет суть дела, тем быстрее мы разберемся со всей этой терапией. «Я ненавижу неопределенность. Я ненавижу незнание. Я не могу оставаться незащищенной, зная, что рискую разочароваться или ощутить боль. Это слишком мучительно. Уязвимость – это очень сложно. Это страдания. Вы понимаете, о чем я говорю?».

Диана кивнула: «Да, я знаю, что такое уязвимость. Я хорошо это знаю. Это одна из лучших эмоций».

...

«Может, вы дадите мне какое-то задание на дом или что-то вроде того? Может, мне надо что-то проанализировать или пересмотреть?»

«Нет, никаких пересмотров и заданий на дом. Не стоит ждать победы над этим чувством или каких-то наград. Нужно меньше думать и больше чувствовать».

«А могу ли я сделать свой мир прекрасным, не испытывая чувство уязвимости?»

«Нет».

«Вот черт. Это довольно неприятно».

Брене Браун, «Великие дерзания»

Фактически, это книга о том, как автор справлялась со своей Уязвимостью. Ей для этого пришлось сходить к психоаналитику, исследовать проблему научно и написать книгу. Это ее путь. И ей это помогло.

(Опять-таки, иронично, что безымянный психоаналитик, к которому она ходила, тут же поняла, о чем речь. Раз клиент хочет называть это «уязвимостью», то совершенно не важно, как это называется на терапевтическом жаргоне).

Поможет это вам? Не очень. Если бы описание проблемы помогало, то с таким же успехом вам бы помог Салтыков-Щедрин.

Нет, все-таки, польза от таких книг есть.

Например, можно вдохновиться.

Или можно понять, что «бывает и так» и что «и такое лечится».

Но основной принцип останется тот же: люди разные, даже если их проблемы «одинаковые», поэтому описание проблем и путей решения не помогает.

Помогают две вещи: формулирование проблемы для себя и своим языком, понимание ее и действия по устранению.

Иными словами, любая книга «Как стать миллионером» должна по-честному называться «Как я стал миллионером». И чтобы она работала, вы должны «написать» ее сами.

HabitRPG

Дочитал «Сила воли. Как развить и укрепить», Келли Макгонигал и на этой волне посмотрел HabitRPG. Давно откладывал, боялся, что не понравится. Не понравилось, зря боялся!

В общем, идея «гемифицировать» выработку привычек — старая, несколько раз реализованная и, казалось бы, хорошая.

Но что-то тут не так.

Скажем, HabitRPG использует разные мотивации, в том числе — лотерею (при выполнении заданий могут быть случайные награды!), но вся эта гемификация выглядит, как «всегда можно начать принимать вещества-вызывающие-зависимость* и уменьшить количество своих проблем до одной».

* — кстати, скоро же имена наркотиков нельзя будет писать «вслух».

То есть, иными словами, «вот я все осознал и ваши задротские RPG на меня уже не действуют, решил развить себе полезные привычки, а вы мне RPG подсовываете».

У меня же уже какое-то весьма ощутимое время зреет проект по прививанию привычек — наверное, тоже социальный и, наверное, тоже с гемификацией, но совсем с другой.

Даже так: я какое-то время прививаю себе привычки и заодно пытаюсь понять, можно ли это умение как-то потом вычленить и передать.

Вот, например, Fitocracy — что-то очень близкое, но все равно «не то».

(Кстати, поверье «делай что-то 21 день подряд и это станет привычкой» — брехня, я проверял).

And now something completely different: последняя серия Community прекрасна, это которая Community S06E04.

Прям «как в старые добрые времена».

Addictive & compulsive

LinkedIn время от времени присылает письма, в духе «эти вакансии подойдут вам». Так как у меня там указан «игровой дизайн», вакансии соответствующие.

Зашел на какую-то вакансию, от игрового дизайнера теперь требуется «Direct the vision of the project with an eye towards creating addictive gameplay, strong compulsion loops and inventive social designs».

«Сompulsion loops» — новый термин, но легко догадаться, про что он: как сделать так, чтобы игрок вел себя компульсивно и не останавливался!

Компульсивность (compulsio; лат. compello, compulsum принуждать) — форма поведения, обусловленная болезнью, особенностями склада личности или сложившейся ситуацией, при которой действия, поступки возникают в связи с непреодолимыми влечениями, побуждениями и совершаются насильственно, хотя и осознаются как неправильные.

«Аддиктивность» и «компульсивность» — это не шутка и не метафоры, игры больше не доставляют истинного удовольствия, но эксплуатируют стресс.

(Это я еще про «inventive social designs» ничего не сказал!)

Вот хорошая статья, которая вообще не про игры, а про дофамин, но которая хорошо на все это дело ложится.

О, только что обнаружил, что это не «статья», а отрывок из книги «Сила воли. Как развить и укрепить», Келли Макгонигал (профессор Стенфорда). Судя по отрывку, книга прекрасная, надо читать, поставил в очередь.

Да, в свете этой заметки название книги смотрится особенно иронично: книга учит, как развить волю, от современного геймдизайнера требуется делать так, чтобы игрок терял голову и играл (а еще лучше — платил) помимо своей воли.

Меня не так давно спросили («как игрового дизайнера»), что я думаю о новых способах монетизации. Я ответил, что ничего не думаю, но занимаюсь теперь противоположным: не вгоняю людей в зависимости («addictive game» — это, оказывается, положительная характеристика!), а помогаю сделать жизнь более осознанной.

Великие игры прошлого эксплуатировали более здоровые потребности, чем отстойные игры современности, вот, собственно, и всё.

Это не старческое брюзжание, это, скажем так, «психологический факт».

Ну а мы же за здоровые потребности, да?

(Книга, похоже, очень хорошая, и не только судя по отрывку. Погуглил обзоры в интерене — например, оказывается, в книге есть про медитацию, при этом автор пишет, что у людей, которые не могут сосредоточиться во время медитации, все равно наблюдается положительный эффект практики. Ровно то, о чем я писал в предыдущей заметке).

Короче, читайте книгу, медитируйте, не приставайте ко мне с игровым дизайном!