Если у вас есть сомнения по некоторым пунктам, особенно по первым, обратитесь к специалисту, эта херня очень серьезная! Это уже даже не «проблемы с самооценкой», а гораздо хуже.

«Традиционный» способ повышения самооценки — «посмотри, ты же не говно!». А вдруг это не так? Вдруг ты говно? Но даже говно хочет жить хорошо, и имеет полное право потратить туда все силы. В конце концов, это его, говна, дело!

В случае с самоценностью несколько меняется жизненная задача, вместо «стать хорошим» она становится «а теперь со всей этой херней мы попробуем взлететь» (анекдот). Очень творческая задача.

Если мы уберем самооценку, то многих из вас наверняка начнет тревожить вопрос о связи с реальностью, который все равно является хорошо замаскированным вариантом вопроса «как такое говно можно любить?».

Но предположим, что вопрос — о связи с реальностью.

«Ведь так можно и заиграться!». Можно вообразить о себе что попало, а потом окажется! Потом люди заметят и — это самое — разоблачат. Так называемый «комплекс самозванца», дошли и до него.

Формально — да — это боязнь того, что «правда всплывет», но если разворачивать дальше, то мы получим примерно следующую мысль: я подозреваю, что я говно и очень боюсь, что другие люди начнут подозревать то же самое. Или — «я боюсь, что другие люди будут относиться ко мне так же, как я сам».

В особо запущенных случаях, естественно, никакие уверения других людей не помогают: другие люди ошибаются, я их обманул, ввел в заблуждение, но правда-то раскроется!..

В полностью развернутом виде комплекс самозванца выглядит так:

«Короче, я тут самый умный и все за вас решил. Вы, конечно, можете думать и говорить, что хотите, но вы люди, очевидно, недалекие, ваше мнение не имеет значения, и я ему не поверю. Ну а решил я, конечно, что я полная никчемность».

И где тут связь с реальностью?

Да, это общее место, что «мания величия» и «комплекс неполноценности» — это одно и то же.

Самый эмоционально заряженный элемент в комплексе самозванца — разоблачение, что в свою очередь связано с темой стыда.

Ох, тему стыда/вины и ответственности надо поднимать отдельно.

Если в двух словах, то стыд — это формула, типа «сделал что-то не то -> что вообще с тобой не так? -> фу таким быть».

Ответственность — это формула, типа «сделал что-то не то -> наступили последствия -> исправь, пожалуйста».

«Исправь пожалуйста» работает у довольно зрелых индивидуальностей, работает плохо, медленно, и у индивидуальности может быть другой взгляд на происходящее («я не считаю, что сделал что-то не то»), но зато у нас есть индивидуальности!

Стыд же прекрасно работает, когда есть конкретный и понятный список табу, выращивая человека коллективистской культуры.

Но проблема не в разнице культур, а в том, что у нас есть сложный, но полезный в долгосрочной перспективе способ и простой, но эффективный прямо сейчас. Интересно, что же выберет человечество? Ха! Ха! Ха! Ровно та же проблема, что и с насилием: точечные удары насилия необходимы, но как сдержаться, когда оно так прекрасно работает и во многих других случаях?

Я тут нарисовал две картинки, которые должны были прилагаться к этой заметке, но ее течение пошло куда-то не туда, как планировалось изначально, поэтому пусть полежат в этом отступлении.

Проблема со стыдом решается просто: вы приходите к терапевту, и сто три тысячи раз проговариваете мантру «я человек, человеком быть не стыдно».

И возвращаясь к связи с реальностью.

Я считаю, что в «реальности» главная проблема самозванства — не разоблачение, а враньё.

САМОЗВАНЕЦ, Тот, кто выдаёт себя за другого человека, присваивает себе его имя, звание.

Да, да, у людей с комплексом самозванца есть постоянное ощущение, что они обманули всех вокруг, выдав себя за что-то хорошее, но никакого реального предумышленного обмана тут нет. В нашем случае «Самозванец — тот, кто выдает себя за человека». Хе. Хе.

Например, у одного выдуманного клиента (хотя опять трое себя узнают) этот обман буквально выглядит, как «они взяли меня на работу, а я ведь не величайший в мире программист». И, разумеется, при найме на работу клиент претендовал на конкретную должность, а не на звание величайшего в мире программиста, но все равно обман же.

Лучшее противоядие от обмана — это правда. (Удивительно!).

«Спасибо, что взяли меня на работу, мне кажется, я с ней справлюсь, вам, похоже, кажется то же самое, иначе зачем взяли? Если в процессе у меня будет не получается или возникнут проблемы — я вам скажу. Если ваши ожидания поменяются — вы скажите».

И потом, конечно, верить друг другу и общаться.

В крайнем случае выяснится, что самозванец — не вы, а врали вам: брали на работу, как обычного программиста, ожидали спасителя компании, а вам ничего не сказали.

Если бы мне платили каждый раз, когда выясняется, что я — не самый лучший в мире идеальный терапевт! Впрочем, да, каждый раз и платят же.

Есть очень похожий способ защиты, называется «вот такое я говно!», их постоянно путают. У меня несколько раз с разными, но одинаковыми по актуальности темы стыда клиентами случались диалоги, типа:

— Мне кажется, вы не самый лу Ты не терапевт, а говно!
— Да, я понимаю, что тебе вот это и вот это во мне не нравится.
— И что, все? Сказал «вот такое я говно» и можно не меняться?!111

Клиент, очевидно, подумал, что я использовал именно эту изощренную защиту (известную также, как «предварительное обмазывание себя говном», потому что ну нельзя же измазать в говне того, кто уже измазан!)

Разница между «вот такое я говно» и «ну вот такой я» в том, что во втором случае вы не считаете себя говном. (Похожее отношение называется as is, один человек предоставляется другим именно по этому принципу).

Если вы будете честными, то есть шанс, что вам просто не поверят. Но это уже их проблемы.

И еще одна мысль про связь с реальностью — в том, что лучшая связь — это диалог. Ты что-то сделал — посмотрел на реакцию реальности, сделал еще — еще посмотрел. В таком случае у тебя появляются не додумки и гипотезы, а экспериментальные данные. Как ни странно, но стратегия «дают — бери, а бьют — беги» является гораздо более реальной, чем «я заранее подумаю, что они подумают, что...». Если люди дают зарплату — бери, перестали давать — делай выводы, чтобы в следующий раз давали.

Да, это, наверное, то, что называется «на ошибках учатся», «ошибаться — не стыдно» и release early, release often.

Совершенно очевидно, что эволюции нужны ваши ошибки (хоть это и не делает вас великим). Когда я был чуть более самодовольным, мне нравилось думать, что я один могу предсказывать будущее, до которого десять человек путем проб, ошибок и переделок дойдут через несколько лет. Потом, конечно, понял, что всего великого меня можно заменить всего лишь десятью обезьянами с печатными машинками, и как-то попустило!

Бабочки каким-то нелепым образом отрастили себе узоры в виде глаз, чтобы отпугивать хищников. Случайная мутация, закрепленная естественным отбором. Но наверняка есть бабочки, у которых были, например, случайные изображения огромных членов. Помогло ли это им? О, нет.

Но заранее это бабочки и не знали. Не знают, впрочем, и сейчас.

Если вы волею судьбы оказались «неправильным» вариантом бабочки, не переживайте. Мир — это хаос, и все еще никто не знает, может быть вам попадется самочка, которая почему-то предпочла огромный член красивым глазам и все у вас будет хорошо.

Как не прощать родителей

Написал скандальный текст на скандальный сайт нож.медия, где скандально срываю покровы и иду против толпы.

Как жить в моменте

Прекрасная Травкина позвала меня писать для knife.media — наверное, для того, чтобы безжалостно редактировать мои тексты (она там редактор). Говорит, «широкая аудитория тебя в естественном виде не поймет» и режет, режет. Ну, нож.медия же, понятно!

Вот, например, мой материал про жизнь в моменте.

Десять Книг, Которые Надо Прочитать, Чтобы Самому Стать Психотерапевтом

Итак, вы прошли несколько сессий собственной терапии и начали задумываться, как хорошо было бы сидеть где-нибудь на Гоа с ноутбуком, кивать, говорить «угу», «что вы по этому поводу чувствуете?» и «с вас 65 евро», то есть, о карьере онлайнового психотерапевта.

Чтобы стать терапевтом, кроме получения специальной бумажки, наличие которой говорит о том, что вы не поленились дойти до ближайшего сумасшедшего принтера, надо проделать следующие шаги:

I. Доходить собственную терапию. И я имею ввиду доходить, а не магически выздороветь после первых сессий.

II. Выбрать школу, которая вам нравится и школу, которую вы ненавидите.

Во-первых, это поможет вам определить свое место во вселенной, во-вторых — знать как минимум две школы, что в два раза лучше, чем одна. Как только вы заметите, что применяете в практике вещи из ненавистной школы, можете смело отмечать повышение в уровне.

Можно схалтурить и выбрать одну школу (любимую), тогда образ врага придется проецировать на неправильных коллег, что вам даст огромное количество материала для постов в фейсбуке (но мало материала для работы над своим терапевтическим мастерством).

III. Прочитать следующий список книг, единственно верный, потому что составленный по моим вкусам.

Что вообще происходит?

1. Карл Роджерс, «Консультирование и психотерапия».

Роджерс мне «духовно близок», как и Хаксли (вот тут я про это писал), более того, они практически из одной тусовки. («Они оба — гуманисты»).

Первые следы того, что к «пациенту» надо относиться, как к «человеку» мы находим еще у Юнга, но Роджерс сделал это ключевой темой.

Это, пожалуй, главная идея, которую вам стоит с самого начала попытаться хотя бы иметь ввиду. Гуманизм.

Фактически, в книге описано (спойлеры!), как выстраивать отношения с клиентами.

2. Бьюдженталь Джеймс, «Искусство психотерапевта».

Бьюдженталь, хоть и тоже гуманист, в своей книге попытался описать все еще не «приемы» воздействия на нерадивых пациентов, но, скорее, инструменты, которыми терапевт пользуется. Регистры общения, межличностное давление и прочие странные штуки, которые должны сделать магию общения более осознаваемой.

Вроде как книга рекомендуется уже для опытных терапевтов (написано во вступлении), но у нас высокие стандарты.

3. Ялом Ирвин, «Дар психотерапии».

Короткие советы из разряда «поваренная книга анархиста», простите, терапевта. Безо всякой теории, просто «чистая передача опыта» — насколько это возможно, разумеется.

4. Ялом Ирвин, «Экзистенциальная психотерапия».

Вы, конечно, свободны выбирать любую любимую школу, но Ялома называют «Фрейдом наших дней», потому что дяденька уж слишком хорошо пиарится. Как и почти любой терапевт-эгоманьяк, Ялом пишет книжки для широкой публики, но в отличие от всех остальных делает это прекрасно. Номер один популяризатор терапии в мире.

Направление «экзистенциальная психотерапия» не является его школой «как таковой», просто он в ней работает. А так как он номер один — говорим «экзистенциальная психотерапия», подразумеваем «Ялом», говорим «Ялом», подразумеваем «экзистенциальная психотерапия».

Тем не менее, «Экзистенциальная психотерапия» — книга все-таки не художественная, а Ялом — не какой-то там пенис с возвышенности, а профессор психиатрии Стэнфордского университета.

Что вообще происходило?

Про психоанализ и юнгианцев будет еще отдельный разговор — опять-таки, я не навязываю его в качестве любимой школы, но заниматься терапией и не знать Трех Законов Фрейда — это как заниматься физикой и не знать трех законов Ньютона.

5. Карл Густав Юнг, «Тавистокские лекции».

6. Зигмунд Фройд, «О психоанализе».

Эти два наверняка известных вам товарища оставили в процессе своего развода много неподеленного имущества в разной степени разобранности, если вам лень все это разбирать самому, то эти две книги — сборник их лекций. Понимаете, почему это хорошо? Однажды люди попросили рассказать, «а чем таким странным вы занимаетесь?» — деваться было некуда и пришлось читать лекции.

То есть, «это то, что они сами отобрали для людей».

6.5. Зигмунд Фройд, «Анализ конечный и бесконечный».

Это не очень большая статья (или, как я видел где-то в отзывах, «очень маленькая книга»), у которой — как мне кажется, а я примерно в половине случаев непогрешим — самый большой индекс цитирования. Попробуйте написать книгу про терапию и не сослаться на «Анализ...». Да вас просто из профессии выгонят.

7. Ханс Дикманн, «Методы в аналитической психологии».

Этот дяденька хорошо сводит первых и вторых. Вернее, он пишет, чем «аналитическая психология» Юнга отличается от «психоанализа» Фрейда, для чего ему приходится описывать первых и вторых и как-то их сводить-разводить.

Перенос

8. Кан Майкл, «Между психотерапевтом и клиентом. Новые взаимоотношения».

В общем, тут такая тема: как бы хорошо не вел себя терапевт, однажды непременно окажется, что клиент думает про вас какое-то непонятное гавно и разные прочие гадости.

Варианта может быть всего два:

раз) Клиент прав и вы действительно тяжело больны, тут-то вам и понадобится справка с собственной терапии.

два) Клиент бредит, и этот бред даже называется специальным словом, «перенос». Суть этого бреда заключается в том, что «вы такой же козел, как и все остальные», на что надо тактично намекнуть клиенту, что если тот в третий раз получает по роже, то, возможно, дело не в мире, а в роже. Это называется «работа с переносом».

В любом случае, Кан Майкл описывает примерно это — какой глубины взаимонепонимание таится между клиентом и пациентом и что с этим делать. В смысле, «про перенос там тоже есть».

9. Кейсмент Патрик, «Обучаясь у пациента».

Довольно странная книжка, которая пошла слишком далеко в идее «здесь-и-сейчас» и утверждает, что все, что говорит пациент, является вкладом в их отношения. Нет, даже так: кроме отношений терапевт-клиент у клиента ничего больше нет. Звучит бредово и заставляет терапевта все время «сидеть на измене», но зато приводит к мысли, что «у клиента можно чему-то поучиться».

Когда пора вызывать санитаров?

10. Мак-Вильямс Нэнси, «Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе».

Я знаю — к счастью, поверхностно — одного психолога, который за деньги пересказывал Мак-Вильямс Нэнси выпускникам вузов по специальности «психология», утверждая, что после нее все становится на свои места и сразу приходит понимание, как заниматься терапией.

С другой стороны, тут мы встаем на скользкую дорожку классификации и даже «диагностики», то есть — правильно — на путь выставления диагнозов, за что тех же выпускников по специальности надо нещадно бить ногами, ну потому что мы же гуманисты, а че они живым людям диагнозы выставляют!

На этом можно остановиться, потому что я же обещал вам 10 книг, после которых вы сможете зарабатывать 300 тысяч в месяц с помощью простых кивков головой.

С другой стороны, я человек известный своей щедростью, поэтому вот вам небольшой бонус:

11. Стивен Джонсон, «Психотерапия характера».

12. Жаклин Вест, Нэнси Догерти, «Матрица и потенциал характера: С позиций архетипического подхода и теорий развития: В поисках неиссякаемого источника духа».

Эти две книги примерно про то же, что и десятая, но уже описывают «характер», а не проводят «диагностику».

Принцип, который я вывел для себя, звучит так: «Классификации надо знать, но не надо применять».

Хотя, конечно, гороскопы — это так весело!

Мама, мы все тяжело больны

13. Карен Хорни, «Невротическая личность нашего времени» и другие книги Хорни, где есть слово «невро...».

Анекдотический случай диагностики, кстати: одна моя знакомая отходила десять сессий на терапию, после чего терапевт сказала «все с вами понятно, вы — невротик!».

Совершенно неумышленная, но очень явная перекличка с «Героем нашего времени». Назвать человека невротиком — это все равно, что назвать его современным человеком. Ну да, «вода мокрая».

К счастью, именно «невротики» приносят терапевтам хлеб, масло и икру, так что даже если вам идея о том, что человек разрываем внутренними конфликтами (невероятно!), кажется совсем не новой, первой это так подробно описала именно Хорни.

14. Эрих Фромм.

Фромм известен тем, что как постфрейдист и неомарксист занимался бичеванием современных пороков общества. Например, мем «общество потребления» придумал именно он.

Любая книга на выбор — если понравилось ее название.

Скажем, «Бегство от свободы». Или «Человек для себя». Если Хорни описывает то, как бедным невротикам плохо живется, то в «Человеке для себя» можно найти ответ, что с этим делать. (Hint: жить для себя).

15. Карл Витакер, «Полночные размышления семейного терапевта».

Это — проверочная книга. Как только вы заподозрили, что начали ее понимать — можно смело идти в профессию.

Что читать дальше?

...И я продолжаю не навязывать психоанализ.

Так получилось, что все глубокие основы психики описали (и описывают) именно современные психоаналитики.

Вернее, давайте я попробую описать, почему (на мой взгляд) так получилось, после чего мы поймем, «как» это «так».

Психоаналитики придумали простой фреймворк, набор инструментов, который надо было просто применять и не строить из себя Бог-весть-что. Все остальное время они этот набор применяли и публиковали то, что удалось нарыть.

Другие же школы занимались тем, что выделяли себя из психоанализа («сепарация от папки») и придумывали свои наборы инструментов, которые, возможно, лучше. Но психоаналитики-то тем временем продолжали копать!

Даже Юнг не избежал этой участи отделения, решив открыть свою психологию, с блек-джеком и анимой. У него это получилось, поэтому юнгианцы тоже параллельно успели накопать всякого.

Поэтому правило «не знаете, что читать — читайте психоаналитиков или юнгианцев» работает хорошо. С ними — вернее, с их ужасными методами — при этом можно не соглашаться.

К счастью, примерно треть авторов в моем списке — или те или другие, так что никакой лишней нагрузки не будет.