Как жить в моменте

Прекрасная Травкина позвала меня писать для knife.media — наверное, для того, чтобы безжалостно редактировать мои тексты (она там редактор). Говорит, «широкая аудитория тебя в естественном виде не поймет» и режет, режет. Ну, нож.медия же, понятно!

Вот, например, мой материал про жизнь в моменте.

Десять Книг, Которые Надо Прочитать, Чтобы Самому Стать Психотерапевтом

Итак, вы прошли несколько сессий собственной терапии и начали задумываться, как хорошо было бы сидеть где-нибудь на Гоа с ноутбуком, кивать, говорить «угу», «что вы по этому поводу чувствуете?» и «с вас 65 евро», то есть, о карьере онлайнового психотерапевта.

Чтобы стать терапевтом, кроме получения специальной бумажки, наличие которой говорит о том, что вы не поленились дойти до ближайшего сумасшедшего принтера, надо проделать следующие шаги:

I. Доходить собственную терапию. И я имею ввиду доходить, а не магически выздороветь после первых сессий.

II. Выбрать школу, которая вам нравится и школу, которую вы ненавидите.

Во-первых, это поможет вам определить свое место во вселенной, во-вторых — знать как минимум две школы, что в два раза лучше, чем одна. Как только вы заметите, что применяете в практике вещи из ненавистной школы, можете смело отмечать повышение в уровне.

Можно схалтурить и выбрать одну школу (любимую), тогда образ врага придется проецировать на неправильных коллег, что вам даст огромное количество материала для постов в фейсбуке (но мало материала для работы над своим терапевтическим мастерством).

III. Прочитать следующий список книг, единственно верный, потому что составленный по моим вкусам.

Что вообще происходит?

1. Карл Роджерс, «Консультирование и психотерапия».

Роджерс мне «духовно близок», как и Хаксли (вот тут я про это писал), более того, они практически из одной тусовки. («Они оба — гуманисты»).

Первые следы того, что к «пациенту» надо относиться, как к «человеку» мы находим еще у Юнга, но Роджерс сделал это ключевой темой.

Это, пожалуй, главная идея, которую вам стоит с самого начала попытаться хотя бы иметь ввиду. Гуманизм.

Фактически, в книге описано (спойлеры!), как выстраивать отношения с клиентами.

2. Бьюдженталь Джеймс, «Искусство психотерапевта».

Бьюдженталь, хоть и тоже гуманист, в своей книге попытался описать все еще не «приемы» воздействия на нерадивых пациентов, но, скорее, инструменты, которыми терапевт пользуется. Регистры общения, межличностное давление и прочие странные штуки, которые должны сделать магию общения более осознаваемой.

Вроде как книга рекомендуется уже для опытных терапевтов (написано во вступлении), но у нас высокие стандарты.

3. Ялом Ирвин, «Дар психотерапии».

Короткие советы из разряда «поваренная книга анархиста», простите, терапевта. Безо всякой теории, просто «чистая передача опыта» — насколько это возможно, разумеется.

4. Ялом Ирвин, «Экзистенциальная психотерапия».

Вы, конечно, свободны выбирать любую любимую школу, но Ялома называют «Фрейдом наших дней», потому что дяденька уж слишком хорошо пиарится. Как и почти любой терапевт-эгоманьяк, Ялом пишет книжки для широкой публики, но в отличие от всех остальных делает это прекрасно. Номер один популяризатор терапии в мире.

Направление «экзистенциальная психотерапия» не является его школой «как таковой», просто он в ней работает. А так как он номер один — говорим «экзистенциальная психотерапия», подразумеваем «Ялом», говорим «Ялом», подразумеваем «экзистенциальная психотерапия».

Тем не менее, «Экзистенциальная психотерапия» — книга все-таки не художественная, а Ялом — не какой-то там пенис с возвышенности, а профессор психиатрии Стэнфордского университета.

Что вообще происходило?

Про психоанализ и юнгианцев будет еще отдельный разговор — опять-таки, я не навязываю его в качестве любимой школы, но заниматься терапией и не знать Трех Законов Фрейда — это как заниматься физикой и не знать трех законов Ньютона.

5. Карл Густав Юнг, «Тавистокские лекции».

6. Зигмунд Фройд, «О психоанализе».

Эти два наверняка известных вам товарища оставили в процессе своего развода много неподеленного имущества в разной степени разобранности, если вам лень все это разбирать самому, то эти две книги — сборник их лекций. Понимаете, почему это хорошо? Однажды люди попросили рассказать, «а чем таким странным вы занимаетесь?» — деваться было некуда и пришлось читать лекции.

То есть, «это то, что они сами отобрали для людей».

6.5. Зигмунд Фройд, «Анализ конечный и бесконечный».

Это не очень большая статья (или, как я видел где-то в отзывах, «очень маленькая книга»), у которой — как мне кажется, а я примерно в половине случаев непогрешим — самый большой индекс цитирования. Попробуйте написать книгу про терапию и не сослаться на «Анализ...». Да вас просто из профессии выгонят.

7. Ханс Дикманн, «Методы в аналитической психологии».

Этот дяденька хорошо сводит первых и вторых. Вернее, он пишет, чем «аналитическая психология» Юнга отличается от «психоанализа» Фрейда, для чего ему приходится описывать первых и вторых и как-то их сводить-разводить.

Перенос

8. Кан Майкл, «Между психотерапевтом и клиентом. Новые взаимоотношения».

В общем, тут такая тема: как бы хорошо не вел себя терапевт, однажды непременно окажется, что клиент думает про вас какое-то непонятное гавно и разные прочие гадости.

Варианта может быть всего два:

раз) Клиент прав и вы действительно тяжело больны, тут-то вам и понадобится справка с собственной терапии.

два) Клиент бредит, и этот бред даже называется специальным словом, «перенос». Суть этого бреда заключается в том, что «вы такой же козел, как и все остальные», на что надо тактично намекнуть клиенту, что если тот в третий раз получает по роже, то, возможно, дело не в мире, а в роже. Это называется «работа с переносом».

В любом случае, Кан Майкл описывает примерно это — какой глубины взаимонепонимание таится между клиентом и пациентом и что с этим делать. В смысле, «про перенос там тоже есть».

9. Кейсмент Патрик, «Обучаясь у пациента».

Довольно странная книжка, которая пошла слишком далеко в идее «здесь-и-сейчас» и утверждает, что все, что говорит пациент, является вкладом в их отношения. Нет, даже так: кроме отношений терапевт-клиент у клиента ничего больше нет. Звучит бредово и заставляет терапевта все время «сидеть на измене», но зато приводит к мысли, что «у клиента можно чему-то поучиться».

Когда пора вызывать санитаров?

10. Мак-Вильямс Нэнси, «Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе».

Я знаю — к счастью, поверхностно — одного психолога, который за деньги пересказывал Мак-Вильямс Нэнси выпускникам вузов по специальности «психология», утверждая, что после нее все становится на свои места и сразу приходит понимание, как заниматься терапией.

С другой стороны, тут мы встаем на скользкую дорожку классификации и даже «диагностики», то есть — правильно — на путь выставления диагнозов, за что тех же выпускников по специальности надо нещадно бить ногами, ну потому что мы же гуманисты, а че они живым людям диагнозы выставляют!

На этом можно остановиться, потому что я же обещал вам 10 книг, после которых вы сможете зарабатывать 300 тысяч в месяц с помощью простых кивков головой.

С другой стороны, я человек известный своей щедростью, поэтому вот вам небольшой бонус:

11. Стивен Джонсон, «Психотерапия характера».

12. Жаклин Вест, Нэнси Догерти, «Матрица и потенциал характера: С позиций архетипического подхода и теорий развития: В поисках неиссякаемого источника духа».

Эти две книги примерно про то же, что и десятая, но уже описывают «характер», а не проводят «диагностику».

Принцип, который я вывел для себя, звучит так: «Классификации надо знать, но не надо применять».

Хотя, конечно, гороскопы — это так весело!

Мама, мы все тяжело больны

13. Карен Хорни, «Невротическая личность нашего времени» и другие книги Хорни, где есть слово «невро...».

Анекдотический случай диагностики, кстати: одна моя знакомая отходила десять сессий на терапию, после чего терапевт сказала «все с вами понятно, вы — невротик!».

Совершенно неумышленная, но очень явная перекличка с «Героем нашего времени». Назвать человека невротиком — это все равно, что назвать его современным человеком. Ну да, «вода мокрая».

К счастью, именно «невротики» приносят терапевтам хлеб, масло и икру, так что даже если вам идея о том, что человек разрываем внутренними конфликтами (невероятно!), кажется совсем не новой, первой это так подробно описала именно Хорни.

14. Эрих Фромм.

Фромм известен тем, что как постфрейдист и неомарксист занимался бичеванием современных пороков общества. Например, мем «общество потребления» придумал именно он.

Любая книга на выбор — если понравилось ее название.

Скажем, «Бегство от свободы». Или «Человек для себя». Если Хорни описывает то, как бедным невротикам плохо живется, то в «Человеке для себя» можно найти ответ, что с этим делать. (Hint: жить для себя).

15. Карл Витакер, «Полночные размышления семейного терапевта».

Это — проверочная книга. Как только вы заподозрили, что начали ее понимать — можно смело идти в профессию.

Что читать дальше?

...И я продолжаю не навязывать психоанализ.

Так получилось, что все глубокие основы психики описали (и описывают) именно современные психоаналитики.

Вернее, давайте я попробую описать, почему (на мой взгляд) так получилось, после чего мы поймем, «как» это «так».

Психоаналитики придумали простой фреймворк, набор инструментов, который надо было просто применять и не строить из себя Бог-весть-что. Все остальное время они этот набор применяли и публиковали то, что удалось нарыть.

Другие же школы занимались тем, что выделяли себя из психоанализа («сепарация от папки») и придумывали свои наборы инструментов, которые, возможно, лучше. Но психоаналитики-то тем временем продолжали копать!

Даже Юнг не избежал этой участи отделения, решив открыть свою психологию, с блек-джеком и анимой. У него это получилось, поэтому юнгианцы тоже параллельно успели накопать всякого.

Поэтому правило «не знаете, что читать — читайте психоаналитиков или юнгианцев» работает хорошо. С ними — вернее, с их ужасными методами — при этом можно не соглашаться.

К счастью, примерно треть авторов в моем списке — или те или другие, так что никакой лишней нагрузки не будет.

7 простых правил ориентации на процесс, а не результат

Человек по большей части состоит из мнимых противоречий, продиктованных вкусом. Все, что не соответствует текущим вкусам, объявляется еретическим. «Еретик», кстати — это тот, кто может выбирать, от греческого αἵρεσις — «выбор» и «направление, система обучения».

Всего лишь «выбирающий», а не то, что вы подумали!

Мнимые противоречия касаются любых вопросов, поэтому все психологические мемы по большей части бесполезны, так как являются разговорами о вкусе устриц в пользу бедных. Например, если человеку сказать, что нужно «принимать себя», то он возразит, что как же тогда меняться, когда всем доволен.

Похожая ситуация с «ориентацией на процесс, а не результат» — как же тогда быть с результатом-то?! Как будто если только «получать удовольствие от процесса», и жить «текущим моментом», то завтра станет нечего есть. Или, что еще хуже — если получать удовольствие от процесса, то «результат придет сам».

На самом же деле никаких противоречий между результатом и процессом нет.

Жить лучше всего в реальном мире, а не в мире воображения. Не буду определять сомнительное слово «реальный», но повысить связь с реальностью можно с помощью диалога с окружающим миром: вы что-то сделали — посмотрели реакцию — сделали дальше.

Применительно к «планам» и «результатам» это значит, что можно запланировать накачать 5 кг мышц к лету, а летом очнуться и разочароваться, а можно захотеть набрать мышечную массу, ходить в зал регулярно и смотреть, что выходит: с какой скоростью что растет, как тело реагирует на тренировки, что при этом ощущается. Тогда, к сожалению, может выясниться, что 5 кг никак не набрать.

Результат — это игра воображения (до тех пор, пока он не стал реальным).

Когда «жизнь вносит коррективы в планы» — это не только «нормально», это вообще единственный способ не впадать в беспочвенные фантазии. Если не жизнь вносит коррективы, то кто? Вы? Да что вы о себе возомнили? Нет, серьезно, «Человек предполагает, а Бог располагает» — это просто положение вещей.

(Ну а «принятие себя» — это принятие положения вещей, конечно же, а вовсе не попустительство).

Это же мудрое высказывание — более понятное по-английски, так как ближе к оригинальной латыни: Man proposes, but God disposes («человек предлагает, Бог выкидывает лишнее») — объясняет, что надо делать, чтобы чего-то добиться. Надо чаще предлагать!

Вы будете смеяться, но результат невозможен без процесса. Рано или поздно придется что-то делать, и чем лучше налажен процесс, тем больше шансов на результат.

Вот это «получать удовольствие от процесса» вовсе не значит, что можно «хуяк-хуяк и в продакшн». То есть, конечно, можно — при условии, что вы от такого получаете удовольствие!

Например, аккуратный и опрятный человек будет получать удовольствие от аккуратного и опрятного процесса и достигнет в конце (если повезет) аккуратного и опрятного результата (минус влияние несовершенного мира), от которого тоже получит удовольствие! Если человек организует процесс в своем вкусе, то и получит результат в своем вкусе. «Чем удобряли — то и выросло». Все попытки сжульничать (изменить себе) и получить какой-то другой результат ни к чему реальному не приводят.

В этом плане получение именно «удовольствия» от процесса ничем не отличается от получения удовольствия от результата: «И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо».

Возьмем тот же понятный пример тренировок: есть результат «чемпион мира по теннису», а есть конкретная сегодняшняя тренировка, и для того же результата будет полезней, если вы проведете ее с чувством полного вовлечения в конкретную тренировку, а не в мечтах о чемпионстве.

Ориентация на процессе ничего не гарантирует — даже если вы прекрасно тренировались много лет, чемпионом вы можете и не стать. Вдруг вы криворукий урод. Если вы продолжите мечтать — то будете криворуким уродом с богатым воображением (см. «принятие себя»). But hey, по крайней мере, вы с удовольствием поиграли в теннис!

Просуммируем, что мы выяснили на сегодняшнем уроке:

• Между результатом и процессом нет никаких противоречий.
• Результат воображаем — до тех пор, пока не получен.
• Процесс реален, потому что происходит в живом мире, а не в мечтах.
• В процессе (диалога) с миром выясняются ограничения тебя и мира.
• Процесс может привести к результату, а результат еще ни разу не приводил к процессу!
• Нужно держать в голове желаемый результат, чтобы процесс не был бесцельным.
• Хочешь результат — организуй процесс.