7 простых правил ориентации на процесс, а не результат

Человек по большей части состоит из мнимых противоречий, продиктованных вкусом. Все, что не соответствует текущим вкусам, объявляется еретическим. «Еретик», кстати — это тот, кто может выбирать, от греческого αἵρεσις — «выбор» и «направление, система обучения».

Всего лишь «выбирающий», а не то, что вы подумали!

Мнимые противоречия касаются любых вопросов, поэтому все психологические мемы по большей части бесполезны, так как являются разговорами о вкусе устриц в пользу бедных. Например, если человеку сказать, что нужно «принимать себя», то он возразит, что как же тогда меняться, когда всем доволен.

Похожая ситуация с «ориентацией на процесс, а не результат» — как же тогда быть с результатом-то?! Как будто если только «получать удовольствие от процесса», и жить «текущим моментом», то завтра станет нечего есть. Или, что еще хуже — если получать удовольствие от процесса, то «результат придет сам».

На самом же деле никаких противоречий между результатом и процессом нет.

Жить лучше всего в реальном мире, а не в мире воображения. Не буду определять сомнительное слово «реальный», но повысить связь с реальностью можно с помощью диалога с окружающим миром: вы что-то сделали — посмотрели реакцию — сделали дальше.

Применительно к «планам» и «результатам» это значит, что можно запланировать накачать 5 кг мышц к лету, а летом очнуться и разочароваться, а можно захотеть набрать мышечную массу, ходить в зал регулярно и смотреть, что выходит: с какой скоростью что растет, как тело реагирует на тренировки, что при этом ощущается. Тогда, к сожалению, может выясниться, что 5 кг никак не набрать.

Результат — это игра воображения (до тех пор, пока он не стал реальным).

Когда «жизнь вносит коррективы в планы» — это не только «нормально», это вообще единственный способ не впадать в беспочвенные фантазии. Если не жизнь вносит коррективы, то кто? Вы? Да что вы о себе возомнили? Нет, серьезно, «Человек предполагает, а Бог располагает» — это просто положение вещей.

(Ну а «принятие себя» — это принятие положения вещей, конечно же, а вовсе не попустительство).

Это же мудрое высказывание — более понятное по-английски, так как ближе к оригинальной латыни: Man proposes, but God disposes («человек предлагает, Бог выкидывает лишнее») — объясняет, что надо делать, чтобы чего-то добиться. Надо чаще предлагать!

Вы будете смеяться, но результат невозможен без процесса. Рано или поздно придется что-то делать, и чем лучше налажен процесс, тем больше шансов на результат.

Вот это «получать удовольствие от процесса» вовсе не значит, что можно «хуяк-хуяк и в продакшн». То есть, конечно, можно — при условии, что вы от такого получаете удовольствие!

Например, аккуратный и опрятный человек будет получать удовольствие от аккуратного и опрятного процесса и достигнет в конце (если повезет) аккуратного и опрятного результата (минус влияние несовершенного мира), от которого тоже получит удовольствие! Если человек организует процесс в своем вкусе, то и получит результат в своем вкусе. «Чем удобряли — то и выросло». Все попытки сжульничать (изменить себе) и получить какой-то другой результат ни к чему реальному не приводят.

В этом плане получение именно «удовольствия» от процесса ничем не отличается от получения удовольствия от результата: «И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо».

Возьмем тот же понятный пример тренировок: есть результат «чемпион мира по теннису», а есть конкретная сегодняшняя тренировка, и для того же результата будет полезней, если вы проведете ее с чувством полного вовлечения в конкретную тренировку, а не в мечтах о чемпионстве.

Ориентация на процессе ничего не гарантирует — даже если вы прекрасно тренировались много лет, чемпионом вы можете и не стать. Вдруг вы криворукий урод. Если вы продолжите мечтать — то будете криворуким уродом с богатым воображением (см. «принятие себя»). But hey, по крайней мере, вы с удовольствием поиграли в теннис!

Просуммируем, что мы выяснили на сегодняшнем уроке:

• Между результатом и процессом нет никаких противоречий.
• Результат воображаем — до тех пор, пока не получен.
• Процесс реален, потому что происходит в живом мире, а не в мечтах.
• В процессе (диалога) с миром выясняются ограничения тебя и мира.
• Процесс может привести к результату, а результат еще ни разу не приводил к процессу!
• Нужно держать в голове желаемый результат, чтобы процесс не был бесцельным.
• Хочешь результат — организуй процесс.

Внутренний ребенок

Если вас беспокоит ваш внутренний ребенок — пропейте левамизол или пирантел.

Мем «внутренний ребенок» ввел, насколько я помню, Эрик Бёрн, автор трансакционного анализа. К несомненным плюсам этого анализа следует отнести доступность для широких масс. Основная его идея состоит в том, что человек пребывает в одном из трех состояний, и эти состояния — не твердое, жидкое и газообразное, как можно было бы подумать, потому что человек — не вещество, а чуточку сложнее.

Эти состояния называются «ребенок, взрослый и родитель» и весь трансакционный анализ построен на описании взаимодействия трех этих ипостасей друг с другом.

Плюсы заключаются в том, что почитав книгу Берна «Игры, в которые играют люди», всегда доступную, наравне с Карнеги, люди получают минимум два психологически правильных вывода, которые для многих могут быть откровением: психика человека не однородна, человек может выбирать, как действовать.

На этом польза главным образом и заканчивается. Давайте я вам все то же самое расскажу с точки зрения любимых юнгианцев, просто чтобы сравнить два фреймворка.

У юнгианцев такое понятие, как «тень» — туда человек «сбрасывает» все, что репрессировано. Репрессируется обычно «плохое», в процессе «воспитания», но исключения случаются чаще, чем правила. Nine times out of ten it’s an electric razor, but every once in a while it’s a dildo.

Простой и любимый пример — агрессия. Если она подавляется («быть злым — нехорошо»), вырастает человек, который не может постоять за себя, поэтому что это же агрессия! Хотя, казалось бы, «постоять за себя» — хорошо.

Хорошее правило, которое применимо к теневым сторонам: «Все, что подавляется — растет», поэтому добренькие люди могут иметь невообразимое количество пассивной агрессии или, например, время от времени срываться.

«Правильной» же стратегией будет «интеграция тени»: в случае с агрессией нужно найти в себе злого монстра и научиться им управлять. Не «стать монстром», а «включить его в себя».

Хорошо интегрированный человек в вакууме способен на все.

Когда надо кнутом — может кнутом, когда надо пряником уебать — может и пряником. Ну, вы поняли.

Плюсов тут как минимум два: во-первых, просто контакт с реальностью, так как человек не может всегда быть весь в белом, это не только утомительно, но еще и невозможно. Во-вторых, богатство выбора делает жизнь разнообразней и позволяет решать разные проблемы по-разному.

Часто — особенно в нашей советской стране — случается так, что в тень уходят «детские» качества. «Что ты балуешься!», «будь серьезен!», «это что за детский сад!». Или, если простыми словами, у многих было плохое детство, а то и вовсе не было.

Мем «внутренний ребенок» пытается как-то с этим работать и объявить всему «детскому» амнистию.

Но вместо того, чтобы работать с «внутренним ребенком», потерянные качества лучше бы обнаруживать и интегрировать каждое по отдельности.

Целый внутренний ребенок — это слишком большой кусок, особенно учитывая то, что для многих насилие — единственный доступный инструмент, и «давать свободу ребенку» — это значит гнобить все остальные части, а когда человек полностью ведет себя, как ребенок, это называется «инфантилизм».

«Тень» у всех разная, так как разные люди отвергают разные части, так что в работе с тенью можно говорить об индивидуальности.

Внутренний ребенок вроде как тоже должен быть разным, но принято считать, что он отвечает за спонтанность, креативность, радость и еще кучу всего хорошего, «идеальный ребенок, как мы его себе представляем». Этот оптимистичный взгляд на детей имеет мало отношения к реальности, потому что даже у детей и детства есть своя теневая сторона, и дети (как внутренние, так и внешние) могут быть теми еще засранцами.

Что же касается деление на три части, то вкупе с описаниями «внутренний ребенок — такой-то и такой-то, родитель — такой-то и такой-то», мы имеем очередной «гороскоп» с тройкой в основании. Хуже может быть только деление на два — женское и мужское.

Идея об архетипах или даже психоаналитическое понятие «комплекса» дает больше свободы.

«Прикиньте, чуваки, у вас в психике не три части/состояния, а побольше!». И обращаться с ними сложнее, чем «вести себя по-взрослому» или «я не хочу ничего решать, а хочу платьице».

К тому же, если наша конечная цель — это «целостность», деление на три части помогает на первом этапе, чтобы осознать разделенность, но потом постоянное обращение к этим частям, как к чему-то отдельному, этой разделенности только потакает.

Что, взрослые не могут дурачиться или быть креативными? Или что, нельзя дурачиться ответственно?

«Встретишь внутреннего ребенка — убей внутреннего ребенка».

Общаться со взрослыми: как

Послушал прекрасного человека и позавидовал, что я не такой простой.

(Это не сарказм).

Прекрасного человека зовут Розенберг Маршалл, у него есть своя система Ненасильственного Общения, про нее есть книга, а еще он ведет семинары, на которых разговаривает с наручными куклами (hand puppet).

Вот есть, например, практическая книга «Общаться с ребенком: как?» Юлии Гиппенрейтер. Маршалл рассказывает что-то очень похожее, но для взрослых.

Он тоже хороший, «даже мне понравился».

Почитайте-посмотрите, наверняка будет полезно.

На этом моя рекомендация заканчивается — и я немного пострадаю напоследок. Эту часть можно смело пропустить.

Я размышляю над сложной мыслью, что «некоторых людей можно просто научить».

Ну, вы знаете, этих. «Здоровых людей».

У нас в чатике группы один участник прислал глупую цитату, что-то типа «мужчина и женщина, умеющие серьезно и честно разговаривать — лучшие психологи друг для друга. Вся эта заумная психология отношений совершенно не нужна, если с близким человеком можно открыто поговорить и прояснить происходящее» с комментарием, типа «терапевты не нужны».

Я ответил «Нет, все правильно. Вся эта заумная психология отношений совершенно не нужна, если умеешь выстраивать отношения».

Ирония в том, что на семейной терапии действительно учат прежде всего просто общаться друг с другом. И «здоровым» людям этого достаточно. Тут под «звездочкой» идет много «но».

В этой фразе кроме нелепого заявления «люди, которые умеют общаться, умеют общаться» можно поставить галочку например, здесь: лучшие психологи друг для друга, «* — если находятся на одинаковом уровне развития», иначе один будет нянчить, а другой будет нянчим.

Или вот, например, читаю проповедь какого-то психолога, что Все В Ее Жизни Изменилось, Когда Она Узнала, Что Никому Не Нужна. Тут же хочется поставить сноску и написать «* — проконсультируйтесь с лечащим терапевтом, есть противопоказания (контрзависимые, люди с нарушением привязанности и пр.)». Говоря простым языком, совет взять и осознать, что никому до тебя нет дела, совсем не работает для людей, которые и так всю жизнь это думают. Таким людям как раз будет полезен опыт того — хотя бы раз в жизни — как кому-то до них есть дело, а такие проповеди только усугубляют.

Эта цитата напомнила мне о том, что у меня уже несколько месяцев лежит недописанная заметка на тему «как правильно общаться», или даже «как правильно общаться и расти вместе в паре». То есть — примерно то же самое «заумная психология не нужна», но не так грубо.

Удивительным образом та недописанная заметка похожа на учение Маршалла Розенберга, «но это ведь и так все знают».

Все эти «я-сообщения» вместо «ты-сообщений», говорить не факты, которые можно оспорить, напр., «ты — дурак», а выражать эмоции, напр., «я чувствую досаду, потому что не могу донести до тебя свою мысль», которые хрен оспоришь.

Выражать потребности, а не приказы, не нести ответственность за чужие эмоции, и проч. и проч.

Все это прекрасно работает.

Но.

Звездочка.

Some conditions may apply.

У Кати сейчас период, когда ей кажется, что все те терапевтические штуки, которые мы говорим бедным клиентам, применимы в жизни.
— Зачем ты обидно шутишь, эй! — говорит она.
— Потому, что ты меня бесишь.
— Нет, это ты сам от меня бесишься.
— Duuuh!
— А ты не мог вы выражать свое недовольство более прямо, а не шутить всю неделю злые шутки? — спрашивает она.

На следующее утро просыпаюсь и сразу же начинаю выражаться прямее некуда.
— Ой, ой, устроил драму, прям как женщина! — пытается куда-нибудь от этого укрыться Катя.

(из фейсбука)

Еще более прекрасный пример есть у Линор Горалик (via irregardless).

Витакера еще можно вспомнить:

Образцовая мать совершает поступки любви вместо того, чтобы быть такой, какая она есть. Недавно я слышал шутку про такую любовь: мать, бесконечно любившая двух своих цыплят, когда один из них заболел, убила другого, чтобы приготовить больному бульон. Психотерапевты могут при этом вспомнить некоторых из своих коллег, работающих примерно таким образом. И разумеется, никто не заподозрит себя в склонности к такой любви!

Если формулировать это «серьезно», то во все это можно прекрасно заиграться, либо принять это как форму, но совершенно не усвоить содержание.

«С сегодняшнего дня мы говорим так», прекрасно при этом осознавая, что когда партнер говорит «я чувствую досаду, потому что не могу выразить...» он все равно имеет ввиду «ты дурак!». И наоборот.

Система Ненасильственного Общения может использовать как репрессивная система для тех, кто не хочет общаться правильно. «Используй ненасильственное общение, а то...»

Любая система стремится к ритуализации и догматизации (в процессе которой отрывается от жизни и помирает).

Но это не претензия к Маршаллу, он-то вероятно даже хороший, в воркшопе есть кусочек, когда он говорит, что это все надо не просто «говорить», но и «говорить молча». Дзен, короче.

Моя же проблема в том, что я — не self-righteous. И везде вижу звездочки.

Даже тэг «как правильно» в этом блоге — ироничный.

Мне кажется, к этому надо относиться не как «я научу вас правильно общаться», а больше как «попробуйте (в качестве практики) переформулировать то, что вы хотите сказать вот таким образом и посмотрите, не отозвалось ли?».

Can you feel it? Если не отозвалось — то увы.

Некоторых людей можно научить.

А некоторых перед этим надо научить учиться.

PS.

В моем словаре есть выражение «атомарная практика». Это максимально простая практика, которую невозможно дальше разбивать на... ну, на атомы! (Minecraft в моем определении — это «атомарная игра»). В процессе установления отношений с этой практикой она раскрывается так, что ее можно практиковать годами и продолжать получать результаты.

Do nothing, например, такая практика.

Применительно к теме этой заметки, полезная атомарная практика — «говори правду». При этом правду вслух говорить не обязательно (во-первых, это страшно!), но если спрашивать себя каждый раз «что на самом деле я хочу сейчас сказать?», эффект со временем будет очень сильным. А потом можно и вслух говорить.

Анекдотичный пример из семинара Маршалла: жена сказала мужу «не задерживайся в этих выходных на работе», он «послушался» и поехал в выходные на гольф. На самом деле она имела ввиду «проведи выходные со мной». Это и есть «правда», которую можно было бы отловить, практикуй жена что надо.

Ненасильственное Общение называется sammā-vācā и буддисты опять всех опередили!