Физики против лириков
Общались мы о человеке, и я его охарактеризовал, как гуманитария — причем, как гуманитария в самом «пошлом» смысле этого слова. Если учесть, что этот человек и сам себя идентифицирует, как принадлежащего к неким «гуманитариям» — то так ему и надо. Охарактеризовал — а потом и задумался, в каком именно смысле.
И надумал вот что.
Есть гуманитарии, а есть технари. Есть науки естественные (технические), а есть противоестественные (гуманитарные). На этом деление и кончалось бы, если бы не но. На самом деле никакого противопоставления гуманитарии — техники (физики против лириков) и нет вовсе. Хотя бы потому, что есть люди, объединяющие в себе и то и другое.
Тем не менее, гуманитариев часто определяют, как «не-технарей» и наоборот, что есть совсем не верно. Ибо определять черный цвет, как не-белый мы можем, но вот определять оранжевый, как не-зеленый — нет. А именно в том пошлом смысле как раз именно так.
«Я не понимаю физику и математику, следовательно, я гуманитарий». А по-моему ты не гуманитарий, а по-моему ты — ... «Я совершенно не умею излагать свои мысли нормальным человеческим языком, но у меня все нормально с математикой, поэтому я технарь».
Где-то 90% самоопределения «физик или лирик» проходит именно по такой схеме. (Лирическое отступление: спор гуманитарий я или технарь продолжается в моей семье уже очень давно. Сам я не принимаю в нем никакого участия. В школе я победил на городской олимпиаде по информатике, два раза занимал вторые места на олимпиадах по математике. Но не пошел на программиста, как хотел, и в результате имею диплом о журналистском образовании).
Поэтому в «пошлом» понимании этого слова «гуманитарий» — это человек, который просто не умеет структурировать информацию и работать с ней. Потому что идеальный технарь оперирует с чистой информацией. Например, математик работает с абстрактными числовыми величинами. А так как гуманитарий — это «не-технарь», следовательно, он просто не умеет работать с информацией. Отсюда все эти «ты же журналист, ну скажи же красивый тост», псевдогуманитарные растекания мыслью по древу, графоманство и прочее и прочее.
Технарь — это человек, который умеет структурировать информацию, но плохо говорить по-русски.
Можно рассматривать противопоставление гуманитарий — технарь, как противопоставление э... чувственного и интуитивного восприятия мира рациональному восприятию. Но не нужно.
А на самом деле ни то, ни другое не правильно. Работа с текстом — это тоже структурирование информации, один из способов ее структурирования и отображения. То, что технари не умеют грамотно выражать свои мысли по-русски — проблема их образования, а не мышления. Технарям просто нужно преподавать язык, как систему. Учат же они языки программирования — в таком же виде им нужно и преподавать русский. Научить писать и говорить не красиво, но правильно — легко.
То же самое и с гуманитариями. Их нужно учить логике и философии. Пусть мучаются.
Итого: в пошлом понимании этого слова гуманитарий — это человек, который не может логично структурировать свои мысли, а технарь — тот, кто испытывает проблемы с выражением своих мыслей человеческим языком. Когда говорят «я гуманитарий» подразумевают примерно это. Поэтому я не называю себя «гуманитарием» или «технарем», я вообще очень осторожен с самоидентификацией.
На самом деле полноценный человек должен уметь и то и другое. Много интересного лежит на стыках того и другого, например — контент-анализ. Я знаю некоторых людей с гуманитарным образованием, которые неплохо программируют и некоторых «технарей», которые неплохо пишут, если их заставить. Это не исключение. Это должно быть правилом.
Все-таки я
Все-таки я, наверное, падонок. Сегодня выдавали дипломы. Когда дошла очередь до меня, декан встала и сказала: «Вот, типа, это студент, мнение о котором меняется быстро и неоднократно»...
(сначала обо мне в деканате просто не знали, а на защите оказалось, что я просто звезда — меня после защиты диплома пригласили на следующий год читать курс в НГУ — «интернет-журналистика»).
..."Вчера всю ночь читала сайт этого студента, где он писал и обо мне в том числе". Узнала много нового и все такое...
Но ничего, не смутился, диплом взял, пожал руку. Преподаватели сказали много теплых слов, дошла очередь до ответной речи, выступила староста, а потом декан и говорит, мол, а вот возвращаясь к нашему звездному студенту — не хочет ли он чего-нибудь нам сказать, или типа слабоО?
Ой, зря она это, зря. Ой, зря. Я, разумеется, вышел, толкнул речь. Краткое содержание: «Это все хуйня, ведь не смотря ни на что, с вами, по крайней мере, было ВЕСЕЛО».
Нашли кому доверить ответную речь.
После выдачи диплома ко мне подошла одна преподавательница и спросила адрес сайта. Я, разумеется, дал. Потом подходили одногрупники, спрашивали, ЧТО ИМЕННО я написал, узнав, жали руку и говорили, что я молодец.
А то как же. Ибо вот.
Diploma I: написание диплома
Как и всякий относительно полноценный человек, я на определенном этапе своего жизненного пути должен был пройти очередной обряд инициации, заключающийся сначала в искусной имитации научной деятельности, сопровождающейся публичными заявлениями «Я никто, и ничего у меня никак!», а затем в попытках убедить некое количество людей, что полученный в результате продукт все-таки имеет прямое отношение к умственной деятельности. За всем этим весело наблюдать, не менее весело во всем этом участвовать.
Как и все нормальные люди, я писал диплом. Как и всякий распиздяй, я старался максимально рационализировать затраты на его написание.
Лирическое отступление. Распиздяи бывают двух видов. Вид первый — это «правильный» распиздяй. Это человек, который может весь год эффективно распределять свои усилия на все, кроме учебы, но, когда настанет час Ч, день Д и полная Ж, напишет диплом за ночь, причем «на ура». Второй вид — это «неправильны» распиздяй. Человек, который весь год ничего не делает, но когда приходит пора диплома, человек спохватывается, суетится, потом решает отложить диплом еще на год и замирает в блаженном спокойствии. Разница между первым и вторым видом очевидна и велика.
Предысторию написания диплома и всякие забавные истории по этому поводу (вроде той, что меня, студента пятого курса, в деканате просто не помнят), я уже излагал.
1 апреля я засел писать диплом, вполне оправданно решив, что лучшей даты для этого не найти.
Проблемы с дипломом были заранее предсказуемы и решению не поддавались. К примеру, я физически не могу делать вещи, значение которых в рамках Мировой Революции я не понимаю. Я не понимаю, зачем мне нужно совершать дополнительные умственные усилия, переводя диплом с понятного человеческого языка на непонятный нечеловеческий — научный. Единственное объяснение я вижу в том, что, человек, которому предстоит прочитать мой диплом, будет вынужден совершать обратное преобразование, до такой степени утомительное, что у него появится полное ощущение Научной Деятельности.
При написании диплома я изо всех сил сдерживался, чтобы не вышло ничего в стиле a-la Spectator, хотя это не помогло: три человека, которым я давал почитать мой скорбный труд, говорили одно и то же: читать очень интересно, но это плохо, потому что настоящие дипломы так не пишутся! Совершенно расстроенный, я пришел к моему научруку и пожаловался. Тот меня успокоил и сказал, что ежели найдется человек, который поставит мне легкость чтения в упрек, то он (научрук) его просто по-профессорски порвет.
А научрук у меня хороший. Поначалу вроде как Роман Лейбов любезно согласился быть моим руководителем, но из-за неудобства удаленной работы пришлось брать «своего». Пошел знакомиться с новым руководителем. Произошло столь приятное знакомство совершенно в моем стиле: за два дня до предзащиты я позвонил Берсу и сказал, что он — мой руководитель. А он и не знал. Так и познакомились…
Берс, на самом-то деле, крутой мужик (кстати, вполне вероятно, что он это прочитает). Профессор, доктор тех. наук, академик МАИ (Международная Академия Информатики). Пользуясь случаем, хочу сказать «спасибо» за помощь в написании диплома.
Диплом во время написания рождал у меня самые противоречивые чувства. С одной стороны, это, конечно же, халтура. С другой — раз уж я вынужден губить столько времени на эту халтуру, почему бы и не постараться ради приличия? И я почти старался. Насколько позволял объем времени, который не жалко было потратить на диплом. Поэтому неоднозначные мои чувства росли и крепли: ведь вроде бы даже и не халтура, и местами читать можно, но ведь все еще не конфетка, а сделать из диплома конфетку, опять же, не позволяло время.
В третьих, я понимал, что оценка мне безразлична, но что не смотря на несерьезное мое отношение мой диплом выходил гораздо лучше, чем у многих, но что меня он все равно не устраивал, что диплом — это формальность, но формальность, на которую я потратил слишком много времени, чтобы она была просто формальностью, но слишком мало, чтобы считать это Титаническим Трудом Всей Моей Жизни.
В конце концов, когда до написания диплома осталось еще процентов двадцать, а до приведения его к состоянию «чтобы было не стыдно» — несколько сотен человеко-лет, я решил позволить вещам происходить самим, не вмешиваясь ни во что, то есть писать диплом, пока он пишется, выше головы не прыгать, расслабиться и попытаться получить удовольствие.
Результаты удовольствия были такими:
После чего я, с помощью Берса, сверстал диплом по всем правилам верстки. (Я уже говорил, что Берс — крутой мужик? Он одним их первых создавал в Союзе системы публикации — еще на машинах с 128 килобайтами памяти, одним их первых в Союзе начал изучать гипертекст и прочее и прочее. Преподавал у нас курс «Технические средства журналистики», на котором рассказывал о разных печатных системах).
У меня была мечта — сверстать диплом хорошо, коль уж я столько времени на него убил.
А в деканате требования к верстке диплома знаете какие? «Таймс» 14-ым кеглем с полуторным интервалом. То есть 30 строк на странице по 60 символов в строке — это формат печатных машинок. Фактически, нас заставляют на лазерном принтере печатать так, как будто это печатная машинка. Причем Таймсом. Желающие могут набрать страницу текста в таком формате, а потом попробовать распечатать. Меня чуть не вырвало.
Но — ура! — получилось так, что наши желания с Берсом совпали, и я сверстал диплом так, что мне его даже стало приятно держать в руках.
Итого.
Плюсы:
- Я написал диплом по той теме, в которой действительно разбираюсь. Она, кстати, звучит так: «Авторские проекты как пример адекватной реализации свойств интернета (на материале истории российской интернет-журналистики 1995-2002 годов)». Кстати, соблюдая рамки политкорректности, я ни разу не упомянул в дипломе spectator.ru. Решил, что так будет лучше.
- Диплом написан не наукообразным языком и интересен в чтении.
- Диплом неплохо сверстан и приятен на ощупь.
- Диплом понравился моему научному руководителю и даже начинает нравится мне.
- У меня научрук — БЕРС!
Минусы:
- Я написал диплом по той теме, в которой в деканате никто не разбирается.
- Диплом написан не наукообразным языком и интересен в чтении, к этому обязательно придерутся.
- Диплом неплохо сверстан и приятен на ощупь. И это минус — он сверстан не «по правилам». С нас требовалось не менее 80 страниц 14 кеглем через полуторный интервал. У меня вышло всего 65 — но грамотно сверстанных страниц. По ИХ «правилам» мой диплом тянет больше, чем на 120 страниц. Я замерял.
- У меня в конце диплома указано всего 30 источников. Нужно не менее 60. На самом деле если взять эти 30, прибавить еще 10 «упоминаемых авторских проектах», добавить еще все источники из сносок, расписать это как следует — получится не менее сотни. Можно очень сильно постараться, вспомнить все, что я читал по этой теме и написать еще сотню источников. А смысл?
Ждем защиты.
[ to be continued ]
Ели в японском ресторанчике
Ели в японском ресторанчике. Я, как истиный гурман, ел палочками. Оказалось, что если руки у тебя не из жопы растут — есть палочками легко и приятно. Ел палочками в первый раз, но жутко понравилось. Салат — элементарно. Рис, кстати, тоже очень легко. Потягивал сакэ. Получил массу удовольствия. Спутники, правда, ели вилками и пили всякую колу. Извращенцы.