Зумие и безумие
Прибегает, значит, одна моя знакомая с большими анимешными глазами, полными любви и обожания и начинает: «Уииии! Уииииилбер-Уилбер, Уилбер, Уилбер». И так минут десять.
Потом спрашивает, читал ли я вообще Уилбера. Говорю, что читал одиннадцать месяцев назад — и ей советовал. (Он даже получил у меня в заметке награду «Королева в восхищении!», куда уж больше). И вот не прошло и года, как она до него добралась «сама».
Она такая:
— Ой, да кто твой блог вообще читает!
А я такой:
— Ну конечно, я же не Уилбер.
Это интересная компания сумасшедших, самый вам известный, наверное, Гроф. Потом Лири. Уилберт, опять-таки.
Всех их можно отнести к «трансперсональной психологии», но это ничего не объясняет. Более простое объяснение — «это 60-ые, детка». Дух свободы, наркотики и Восток. Этим трансперсональные психологи и занимаются: пытаются объединить медитацию с йогой, психоактивные вещества, сексуальную свободу и западный научный подход.
Система, к слову, довольно хорошо всех этих чуваков переварила (например, Лири посадили в тюрьму на 38 лет за хранение «травки») и вернулась в привычное для нее «академическое» состояние, став разве что чуть более либеральной.
Это все у них. У нас — я уже неоднократно писал — все происходит с запозданием на полвека. Гештальт-терапия до сих пор считается чем-то актуальным, например! К тому же 60-ые обошли нас стороной, нам было особенно не до свобод.
Поэтому все, что у нас сейчас есть — это курсы для домохозяек, на которых они странно дышат «по Грофу» («холотропное дыхание») и совершенно чудесный Эрос и Космос.
Направление очень интересное, но довольно опасное, так как стоит «враскорячку». Можно не удержать баланс и свалиться в позицию гуру, во всякую мистику и прочую наркоманию. (Кстати, все уже забыли, что Фрейд увлекался кокаином и даже рекомендовал его пациентам. Фрейд велик и такие мелочи забываются).
Поэтому я всякой магией и прочим Таро бросил заниматься публично, но в другом месте и в другое время из меня могло бы выйти что-то «уилбероподобное».
У меня (с сентября) есть терапевтическая онлайновая группа, которую я веду каждый вторник. А еще у меня есть собирательный образ «любимый клиент» (потому что все мои клиенты любимые, да). И вот во вторник они все вместе собираются в группу. Поэтому вторник — мой любимый день как терапевта.
Катя как-то спросила, что мы там делаем. Я ей рассказал, как один участник группы учил другого понимать метафоры и даже посоветовал почитать «Прометея восставшего» Уилсона Роберта. (А это как раз один из этих безумных нью-эйджовых товарищей, «типа Уилбера»).
Тут Катя просияла, сказала, что ей все понятно: я собрал «нормальных IT-шников» и сделаю из них «секту программистов-юнгианцев», которые будут сочетать в правильных пропорциях «зумие и безумие».
Она частично права: на терапии мужчины действительно в основном разбираются с собственными эмоциями.
— Это же здорово!, — продолжила Катя. — Как, наверное, жены и подруги этих мужчин должны быть рады и счастливы. И вообще, это хорошее торговое предложение.
(Катя вообще у меня гений маркетинга).
— Ага, — отвечаю я, — думаешь, если научить мужчин выражать себя, то их подруги обрадуются?
— Ну конечно, они ведь только этого от них постоянно хотят. «А поговорить?».
— Хотят, конечно. Только они забывают, что если мужчина научится выражать свои эмоции, он первым делом выразит все то недовольство, которое за эти годы накопилось. Вот тогда подругам и достанется.
Самое прекрасное в групповой терапии — смотреть, как группа эволюционирует. В индивидуальной тоже, там растет клиент, но делает он это (если делает вообще) между сессиями. Группа же существует только тогда, когда она собирается вместе, поэтому вся жизнь группы — на виду у терапевта.
И это очень приятно наблюдать.
Нельзя просто так собраться в группу и начать сразу работать (хотя они честно пытались), группа должна вызреть. Это все теория, ее можно легко прочитать в книгах (например, «Групповая психотерапия» Ялома).
Что же касается практики, то просто греет душу смотреть, как люди отказываются от неэффективных стратегий коммуникаций (например, советов друг другу) и приходят к более эффективным. Потом понесут это умение в большой мир и сделают его лучше.
Группа в последнее время такой хороший прогресс показывает, что я прям сижу и радуюсь на сессиях.
И больше ничего не делаю.
Пафос
Я сложный чувак (надо быть проще). И приколы у меня сложные.
Давайте расскажу, над чем прямо сейчас работаю, когда работаю над собой.
Как и у многих мужчин, у меня был нарушен «контакт с эмоциями». Или «эмоциональная сфера». Или даже «доступ к аниме». Нет, не к тому аниме, которое с большеглазыми рисованными телочками.
Короче, я был бесчувственной скотиной. Потом я этот доступ потихоньку вернул, стал плакать в грустных фильмах, смеяться, печалиться и улыбаться, понимать музыку и язык женщин. Вот это все. Произошло это, условно, «после первой терапии».
Мне казалось, что теперь-то все нормально.
Однако недавно я снова пошел на терапию. И сейчас работаю над пафосом. Хорошее слово, правда.
Терапевт, впрочем, не особо в курсе.
Я ей сказал, что у нее на кабинете смешная табличка — «детский психопатолог», на что она смутилась и сказала, что табличка не ее, кабинет они делят с другим специалистом.
Это был очередной мой сложный прикол. Объяснять его я не стал.
Ой, ну все же понятно: если переводить на русский, то на кабинете написано «тот, кто знает о страдании детской души». Ну, знает — «логос», страдание — «пато», душа — «психе». А я с этим и пришел — с детскими страданиями.
Теперь вы понимаете, почему я люблю юнгианцев — у них тоже сложные приколы со словами. Гуманитарная профессия же.
Итак, «пафос».
Во-первых, слова «пафос» и «pathetic» — однокоренные. И это все объясняет.
Или, простым языком: выражение «пафосный чувак» — ругательное. Испортили слово «пафос». Может быть слишком много пафоса, тогда человек становится pathetic, «жалким».
С другой стороны, патология — слово, однокоренное «пафосу», в значении «страдание». Патология — это «изучение страданий». «Патология» тоже стало плохим словом. Кто же хочет страдать. Это ненормально. Это патология.
Оригинальное же греческое слово «пафос» — шире.
Оно обозначает страдания и страсть одновременно, причем дозировка там очень важна, иначе или патетичный или патологичный. На Лурке есть статья про пафос, главным образом как про художественный прием, но хотя бы так.
Я начал подозревать, что пафос как-то связан со смыслом жизни. Или даже, пафос — это огонь жизни. Во, пафосно сказал, клево.
Надо быть пафосным чуваком. Но не как быдло, а в понимании древних греков.
К тому же недавно выяснил, что люди (все еще!) считают меня сухим и бесчувственным. Меня это очень удивило. «Нет, нет, я чувственный! Чувственный!», — кричал я им и плакал. Но люди остались непреклонны. Некоторые люди, например, считают меня очень спокойным. А у меня внутри все кипит!
Я научился не показывать мои глубинные переживания потому, что не ваше собачье дело. Но они есть.
Спонтанные и живые эмоции я показываю довольно легко. С глубинными чувствами — хуже.
Был у меня, значит, придворный астролог, которая составила мне гороскоп. 200 страниц. Сейчас понимаю, что это 200 страниц отборного пафоса, за что я его всегда и любил.
Там это описано лучше:
Вы эмоциональны, если под эмоциональностью понимать склонность к постоянной перестройке психики, то есть программ подсознания. Субъективно такая перестройка сопровождается глубокими (хотя и трудно формулируемыми) эмоциями, которые, однако, чаще всего имеют слабое внешнее выражение. Вы транслируете через себя не поверхностные яркие эмоции, а внешне неочевидные глубокие эмоции, заставляя тем самым окружающих ощущать Вас эмпатически. То есть, непосредственно-чувственно, а это не всегда приятно, поскольку это ведет окружающих к сущностным изменениям, которые часто сопровождаются дисгармоничными ощущениями. Это и называется даром магически влиять на людей и ситуации. Не все люди способны выдержать такое постоянное трансформирующее воздействие, такой накал интимных переживаний. В Вашем поле не каждый способен удержаться надолго. Поэтому при всей своей общительности и душевности Вы вряд ли можете похвастать большим количеством интимных друзей и настоящих единомышленников.
Ну, пафос же?
Следующий абзац — ващеее пафос:
Наиболее частые ситуации Вашей жизни – это такие ситуации, которые переживаются участниками как глубокие. Участники ощущают перемены, идущие непонятно откуда, но неотвратимые и захватывающие; что будет, как скажется результат трансформации, никто точно сказать не может. Элемент тайны, непостижимого имманентного присущ Вашей жизни в целом, символизируя свободу творчества Абсолюта (и Вашего личного творчества). Никто не может заранее точно знать результат чужого выбора и творчества. И эта тайна светится в Ваших глазах.
Если это — не пророчество профессии психотерапевта, тогда я не знаю, что.
Я специально осваивал emoji. Честно. Сначала я на них смотрел такой и «фу, я выше этого». Потом подумал «может быть, я что-то пропускаю?». Потом стал использовать. Потом вошел во вкус. Такое guilty pleasure. Вроде как «я использую смайлики иронично». Потом втянулся. Потом мне попалась знакомая девочка с гуманитарным образованием, очень начитанная. Она, когда видела смайлик, возмущалась так, словно это голая жопа.
«Как! Смайлик?! Что потом, обедать с пейзанами за одним столом?!».
То есть я еще держусь, не костенею. Узнаю новое. Ну не как эти старички в фейсбуке, до которых мем «Карл» дошел только в 2016 году.
Вот и с пафосом так же — вдруг, я что-то пропускаю?
Ходил несколько лет назад на костюмированную хеллоуинскую пьянку. Темой костюмов была «твой внутренний пиздец».
Мы подготовились как следует. Vis-à-vis пришла в костюме Мэри Поппинс, потому что страшная зануда и аккуратница, а я пришел в костюме сраного хиппи, потому что я пафосный, добрый, расслабленный и люблю людей. Но в глубине души. И это пиздец.
Мы, конечно, как две самые умные Маши подготовили рассказ-презентацию с обоснованием выбора костюмов, но поддержки в народных массах не нашли.
— О, какой у вас интересный костюм — медсестра! — попробовали мы вступить в диалог с другими людьми на пьянке, — А как он соотносится с вашим богатым внутренним миром и заявленной темой вечеринки. Вам, наверное, нравится спасать людей, и вас это тревожит?
— Ээээ... медсестра страшно. Пугать. Хеллоуин!
— Аааа, понятненько.
Проблема пафоса так или иначе где-то там маячит все это время на границе осознания. Ну, я же выбрал костюм сраного хиппи.
Но почему именно «пафос», да?
Почему опять эти сложные приколы и нельзя просто сказать «я показываю эмоции, но не показываю чувства»? Такая формулировка не дает ответа на вопрос «Ну и что с того, кому вообще эти чувства нужны?». И все равно придется объяснять разницу между эмоциями и чувствами. И окажется, что fee-fees — для девочек.
В то время, как пафос можно связать с очень важными вещами. Ну, например, в риторике, если верить Аристотелю, есть всего три метода убеждения слушателя: логос, этос и пафос.
Погуглите сами.
Простыми словами, чтобы лучше общаться с людьми, нужен пафос. Секту на одном логосе не построишь.
Терапизируй терапевтов
Знакомая терапевт сказала Кате, мол, «Дима может ко мне приди, если хочет». Катя мне передала. Это сообщение вызвало у меня кучу эмоций. «Что бы это значило?», — подумал я. «Неужели терапевты снаружи видят, насколько меня внутри лечить пора?».
И пошел я к терапевту выяснять, что она имела ввиду. Оказалось, что «Nothing, just asking».
На первой сессии пришли к выводу, что я держусь молодцом, но совершенно не понятно, как. И что — возможно — есть какие-то способы, которые я пропустил.
Формулировка мне понравилась, и я решил походить еще. На второй сессии я рассказал способ, с помощью которого держусь.
Нет, не комплекс бога.
Терапевт посоветовала посмотреть «Трудно быть богом». Нет, не потому, что у меня комплекс бога, я же предупредил. Да, вот это трехчасовое творение Германа.
Посмотрел, но не буду тут писать художественный обзор. Все уже в 2013 обсудили. Но, если одним словом, то «серость». Если двумя, то «не верю», если четырьмя — то «„серый квадрат“ русского кинематографа». Это три разных обзора.
Придется снова идти и спрашивать, что она имела ввиду. Похожу, короче, я на терапию. Соскучился.
И я же теперь знаю, как это делать правильно и эффективно.
Almost a year of giving fucks
У меня есть терапевтическая группа (недавно была 6 встреча), в которую я набрал моих любимых клиентов с индивидуальной терапии. В группе 6 человек из 6 разных городов (и трех разных стран).
Все они «программисты», вернее, так или иначе связаны с IT. Поэтому группа в основном обсуждает вещи, типа переполнение стека и проблемы компиляции яваскрипта.
Группа вышла тематическая. «Люди, которые слишком много рационализируют». Анонимные рационализаторы.
Мне очень интересно, как они с этим справятся, но я в них верю.
Заметил, что после заметок, где упоминается депрессия (1, 2, 3), появляются новые клиенты. От последней их появилось столько, что я не знаю, как их разместить.
То есть, мне теперь как-то страшно писать новые заметки про терапию.
Но в ноябре придется писать заметку «уже год, как я терапевт». Я даже заголовок придумал, что-то про giving fucks since 2014.
Возвращаясь к теме «и тут клиент вспомнит». От психоанализа нам досталось в наследство изучение прошлого, и многие до сих пор уверены, что там есть причинно-следственная связь, в духе «вот ты сейчас так себя ведешь, а все потому, что тебя папа в детстве не уважал».
Возможно, она и есть, но совершенно не нужна. Более того, многие люди любят использовать ее «во вред», как оправдание. «Я вырос таким потому, что у меня было тяжелое детство». Ничего не поделаешь, «такова се ля ви».
На самом же деле все интерпретации, включая «исторические», нужны ровно для обратного, чтобы дать человеку чувство контроля. А чтобы что-то контролировать, это надо сначала выделить и назвать.
И мы берем все эти куски и называем их «неуважением отца». Ты ведешь себя сейчас так-то и так-то не «потому», что тебя отец не уважал, ты прямо сейчас разыгрываешь драму «неуважение отца», он в данную секунду тебя не уважает, нет никакого «потому».
Всю эту ситуацию с сопутствующими спецэффектами мы для простоты и будем называть «неуважение отца», и оно не в прошлом, а в настоящем.
(Кстати, еще и поэтому полезно «копаться в прошлом» — чтобы понять, что тебя там больше нет, и оставить неуважение отца там, а не тащить с собой).