Психотерапевты — ослы

Сегодня клиент назвал меня ослом. И я только что соврал на 50%.

Не так давно мне рассказали вот такой терапевтический анекдот:

Приходит клиент к Роджерсу на приём:
— Доктор, я потерял смысл жизни.
— Да, Вы потеряли смысл жизни.
— Доктор, я хочу покончить с собой.
— Да, Вы покончите с собой.
— Доктор, я сейчас выпрыгну в окно.
— Да, Вы сейчас выпрыгните в окно.
(Клиент открывает окно и прыгает. Роджерс подходит к окну, провожает его глазами):
— Плюх!

Довольно интересно, что современный российски «психологический» пейзаж повторяет американский 70-ых годов. Тогда тоже в моде были «женщины-богини» (правда, с феминистическим уклоном, у нас же сейчас ведизм и прочий домострой), были всякие тренинги и прочие группы, которые назывались «группы встреч». Разные около-восточные чуваки — там же.

Короче, отставание на полвека.

И где-то примерно полвека назад был Карл Роджерс, основатель клиенто-центрированной терапии. Именно Роджерс впервые применил слово «клиент», до этого люди, проходящие терапию были «пациентами». Он впервые отнесся к клиенту, как к человеку, а не как к «больному».

У нас же многие до сих пор считают, что психотерапевт — это тот, кто лечит, используя специальные терапевтические приемы, совершает над пациентом манипуляции. Всесильный и всезнающий. Роджерс же утверждал, что клиент знает лучше, чем кто-либо, в чем заключается его проблема, и вместе с консультантом может сам найти ее решение.

Анекдот про Роджерса, приведенный выше, доводит до абсурда этот подход: что бы клиент ни делал, терапевт его принимает и со всем соглашается.

Мало кто знает, что моя психотерапия началась с Роджерса. Я прочитал его книгу «Брак и его альтернативы», где он с пониманием относится к тому, что у брака могут быть альтернативы! Где-то же в это время у нас начался семейный кризис (иначе зачем бы я вообще эту книгу читал), мы нашли семейного терапевта в Москве, к которому (которой) я бы ни за что и никогда бы не пошел, если бы не увидел в регалиях, что она где-то и когда-то проходила у Роджерса обучение.

Так что я подумал, что (возможно!) и этот семейный терапевт понимает, что у брака есть альтернативы (например, развод! ха! ха!).

Семейная же терапия отличается от обычной тем, что там можно давать советы, потому что работа происходит на уровне семьи, а семья — это система, которую можно починить. На первой же сессии терапевт дала единственный совет, который, как выяснилось пару лет спустя, сработал: «А идите-ка вы оба на индивидуальную терапию».

Но я отвлекся.

Да, в какой-то степени Роджерс мне очень симпатичен. Более того, произошел своеобразный казус: раньше я думал, что есть два Хаксли, один наркоман и написал «Двери Восприятия», второй — классик литературы и написал «Дивный новый мир» (который я не люблю) и другие прекрасные романы (которые я люблю). Потом, конечно, я выяснил, что это один и тот же человек.

Так же было и с Роджерсом: мне казалось, что «Брак и его альтернативы» писал какой-то хиппи, а умные книги по терапии (которые я читал у него позже) писал какой-то другой Роджерс, серьезный терапевт. Ну мало ли Роджерсов. Оказалось, что это один и тот же Роджерс, и я полюбил его еще сильней.

И вот разговаривал я как-то с одним человеком, который спросил меня, а не боюсь ли я навредить клиенту. Потом, конечно, выяснилось, что человек это спрашивает не просто так, а потому, что сам, терапизируя друзей, лелеет фантазию на тему «а вот я сейчас как скажу такое, что у человека вся жизнь изменится!».

Я, как мог, успокоил человека. Дескать «все нормально, это у тебя просто-напросто садизм и комплекс бога».

Садизм — потому, что тебя никто не просил ни терапизировать, ни говорить такое, а комплекс бога — потому, что ты слишком большого мнения о своих возможностях.

У людей есть миллион способов не слышать того, чего они не хотят услышать. (Известны анекдотические случаи, когда терапевт целый год говорил одно и то же). Более того, человек может просто-напросто сбежать, если терапевт на него будет давить.

(Если клиент боится, что терапевт ему навредит, то и тут аналогично: клиент просто слишком хорошо думает о мощи терапевта).

Ребенка, конечно, «сломать» можно, но это надо постараться, потратив несколько лет («лучшие годы») своей жизни, капая ему на мозги. Ребенку просто некуда бежать и его выживание зависит от родителей.

Максимум, что может сделать терапевт — это неаккуратно задеть старую травму, но и в этом случае ничего страшного не произойдет, именно вокруг старых травм находятся такие защиты, через которые «в лоб» не пройдет и рота терапевтов.

Естественно, получив диагноз, этот человек тут же заинтересовался, как дело с этим обстоит у меня.

Я ответил, что в моем понимании терапевт — это не властный садист, а черный местный проводник у белого господина. «Местный» — в том плане, что привычный к лесу.

Белый господин хочет в джунгли? Пойдем в джунгли.

Белый господин хочет к крокодилам? Пойдем к крокодилам.

Белого господина покусал крокодил? Белый господин сам сказал «хочу к крокодилам».

И вот сегодня клиент заявляет мне, что терапевт — это мул (а не осел, я же предупреждал, что соврал на 50%), которого можно нагрузить и с которым можно пройти туда, куда один не пройдешь.

Что, в общем-то, очень похоже на мою метафору по духу. Белому господину лучше знать, куда идти.

Итого, в сухом осадке — меня назвали ослом, а я радуюсь.

Осла не нашел, но вот вам вторая половина мула.

Групповая терапия

Получил опыт групповой терапии (в качестве клиента), 30 часов. Мне кажется, что запрос, с которым я туда приходил, решился.

А если коротко, то групповая терапия выглядит примерно так.

Сон

Испортился у меня, значит, сон. В ответ я (почти) перестал пить чай во второй половине дня, купил новый матрас, купил светонепроницаемые шторы, поставил на компьютер f.lux и стал медитировать перед сном, а не когда придется.

Сон несколько нормализовался, но борьба продолжается.

Следующий этап — передвинуть режим на более ранний, что будет нелегко. В духе «курить бросить — это просто, я уже 100 раз это делал». На этот раз хочется передвинуть режим раз и навсегда, и именно это нелегко.

Хочу завести ритуал пробуждения часа на два, с йогой и прочим (сейчас йога как попало) и впихнуть этот ритуал перед клиентами. Тогда придется вставать на 2 часа раньше.

В идеале «терапия» работает так же: у человека есть проблема, и он работает над ее решением, используя доступные способы. Если своих ресурсов не хватает, то один из ресурсов, который для этого можно привлечь, называется «терапевт». Но и без него можно обойтись.

Я, например, не могу сказать, что именно из вышеперечисленного помогает улучшить мой сон, но это не столь важно, процесс идет (и, скорее всего, именно из-за комплексного подхода).

За последнее время два клиента решили сделать перерыв в терапии. Я же обещал, что буду писать только про парные случаи.

Вот, кстати, про парные случаи: очевидно, что это выдумка. Скажем, два моих клиента занимаются одним и тем же видом спорта, два моих клиента живут заграницей, два моих клиента имеют проблему А, два — проблему Б, и так далее. И таких совпадений — очень много. Больше, чем клиентов.

Но это все не «совпадения», а просто минимальный признак для выделения. Когда он есть, мы обращаем на него внимание, но ничего выдающегося в этом нет. Чем-то это похоже на «парадокс» дней рождения.

Клиенты «взяли перерыв», это очень хорошая формулировка, потому что подразумевает, что можно вернуться.

Я не считаю это «сопротивлением» или бегством, это те клиенты, которым «стало лучше» и их действительно можно отпустить.

Пока что клиенты уверенно (но грубо) делятся на два типа: с локальными и глобальными проблемами.

Локальные — например, местная прокрастинация, когда в целом у человека все нормально, но один проект почему-то не идет, затруднения в конкретной ситуации (при этом она уникальная, а не повторяющаяся постоянно), например, разрыв отношений и подобное.

Глобальные — это недовольство собственной жизнью и личностью.

Локальные проблемы (согласно моей статистике) решаются за 7-15 сессий. Глобальные — как повезет. Иногда локальная проблема перерастает в глобальную.

Ну, условно, человек приходит просто с прокрастинацией, а оказывается, что она у него всегда и по таким причинам, которые слишком глубоко затрагивают личность, чтобы можно было вылечить «просто прокрастинацию».

Как легко догадаться, люди с локальным проблемами уходят от меня чаще, потому что процесс идет быстрее, с глобальными — гораздо реже, поэтому рано или поздно останутся только супер-долгосрочные клиенты с глобальными.

У меня, опять-таки, исходя из опыта, появился косвенный, но довольно надежный критерий эффективности терапии. Он заключается в том, что клиент становится ее приверженцем. (Да, как в секте!).

Выглядит это, как «смотрю я на своих знакомых и понимаю, что им не помешает терапия». Причем не «да этим дуракам лечиться надо!», а именно с позиций того, кто сам ходит на терапию.

Когда я что-то подобное слышу, тихонько радуюсь. Иногда смягчаю формулировку: «Ну, я бы не сказал, что терапия нужна всем, но она не повредит».

Я сам прошел через этот же период, когда любым моим ответом на проблемы воображаемых друзей было «иди на терапию».

Хотел тут еще написать, что у меня освободилось время для новых клиентов, но, кажется, не освободилось — тут же нашлись кандидаты.

Но если кто-нибудь захочет постоять в очереди ко мне на терапию, мне будет очень приятно.

И, наверное, надо повышать цену.

(Не так давно (пару месяцев назад) я писал что-то в духе «торопитесь, количество мест ограничено, буду поднимать цены», и этот дешевый фокус очень хорошо сработал, хотя я вовсе не замышлял это, как дешевый фокус, а честно написал).

Дело в том, что навязывание психологом своей модели мышления — это вещь совершенно неправильная, вредная и очень болезненная для клиента.
Но психологи все равно это делают.

Честно говоря, я нахожусь в очень уязвимом положении, рассказывая об этом. Потому что есть я, пока что не слишком весомая и авторитетная фигура для коллег, и есть коллеги, которые мать твою ВСЕ делают именно так. И я пока что не настолько уверена в себе, чтобы обвинять ВСЕХ.

Заметка в блоге о том, что ВСЕ так делают.

Есть известный закон, что 90% всего — полное гавно, прекрасно работающий во всех областях.

С психологами — то же самое. Именно поэтому я считаю себя неплохим терапевтом, входить в 10% — мое хобби.

Меня тут спросили, почему я не пишу изобличающих статей, в духе «один я тут стою весь в белом» — ну, знаете, как я любил раньше. Вовсе не потому, что я не авторитетная фигура, просто я попустился на эту тему. Степенное распределение неизбежно.

Более того, у каждого психолога (мага, гадалки, и прочего шарлатана) есть свой клиент. Например, к той же заметке в блоге есть вот такой комментарий:

Ого! А я-то думала, что только так и должен вести себя терапевт. И даже ушла от психолога потому, что она так не поступала (ушла я, на самом деле, не только поэтому, но это была важная причина). Я решила, что если терапевт не ломает моё сопротивление и не говорит мне, как мне жить — он плохой терапевт. Жесть.

Ну, вы понимаете, да?

Какой смысл быть хорошим терапевтом, когда всегда есть люди, которые ждут, что им будут говорить, как жить (и готовы за это платить)?

Как правильно планировать

Посоветовал мне клиент Transistor, после чего я полез смотреть другие хорошие инди-игры на Стиме. Например, в комментариях советовали Invisible Inc.

Я тут же пошутил Зоргу (вы его не знаете), что «если бы у нас в 2007 был бы талант, мы бы сделали что-то типа Invisible Inc., а не то гавно, которое вышло».

Мы в 2007 году «ебанулись на отличненько» — извините, но это именно так называется — и решили делать инди-игру. А в те годы Steam еще не стал the thing. В не годы это все еще называлось «shareware games». И пиксельная графика не была трендом. И было совершенно не понятно, как это распространять, потому что вот.

Плюс я тогда был только еще начинающий геймдизайнер, игра совсем не в моем жанре, а Зорг был начинающий алкоголик, «и вообще».

А все это было — как я сейчас понимаю — то, что называлось словом «стартап», но тогда этого слова еще не было. Это как с «блогом» — я вел блог еще до того, как это слово появилось (в отечественном интернете).

Всплакнул, короче, над современной ситуацией с indie-играми в Стиме. Все у них хорошо.

Потом всплакнул над тем, как бездарно просрал возможности «стартапов», которые у меня были. И все остальное. Скажем, я бы мог сделать карьеру в Яндексе (если был бы другим человеком).

В прошлой заметке я обещал написать про то, «как правильно делать планы», но боюсь, что ничего путного написать не могу.

Все началось с того, что я читал Лэнгле и думал о том, как я планирую. Мне кажется, я делаю это «правильно», при этом «планировать свою жизнь» я начал в последнее время, а до этого «жил, как выходит».

Я планирую конкретные вещи, но всегда знаю, зачем. То есть, планирование — это опять обращение к смыслу и ценностям. Скажем, я никогда бы не запланировал «тачку» или «новую хату». Я бы начал планировать «надо решить проблему с транспортом» и «решить проблему уюта жилища», например. А ценностями у меня было бы «беречь свое время» и «радовать себя окружающей средой».

При таком подходе срыв планов практически исключен, потому что не важен. Скажем, можно запланировать «похудеть к морьку на 10 кг». Этот план довольно легко сорвать. А можно иметь ценность «здоровое красивое тело», и если эта ценность настоящая, а не «потому что надо», то вокруг нее можно строить разные планы, которые могут выполняться с определенной долей успеха, но срыв любого плана никак не влияет на ценность.

Скажем, этой зимой я «планирую» кататься на коньках чаще, чем в прошлой (то есть «чаще, чем 0 раз»). Если этот план сорвется, буду чаще делать йогу.

А по поводу моих «упущенных возможностей» я себя утешаю так: когда я их упускал, я был другим человеком с другими ценностями. Сейчас я сам себе по большей части нравлюсь, тогда нравился тоже, но по-другому. Сейчас, когда у меня появляются мысли, типа «а вот тут ты мог бы побыть чуть более бизнесменом и заработать миллионы!», я напоминаю себе, что это предложение должно заканчиваться, как «...и было бы сейчас все то же самое, но с миллионами».

Но мы же понимаем, что все было бы по-другому. Но если сейчас не устраивает только то, что нет миллионов — не упускай дальнейшие возможности заработать.

И тут же мне становится лениво. Вот сейчас тратить на это силы и зарабатывать миллионы? Да ну!

То есть, это вариация популярной мечты «жаль, что родители не отдали меня в музыкальную школу, сейчас бы совершенно нахаляву умел музыку». Мечта о том, что «прошлый ты» все за тебя сделал бы, а сейчас можно было бы пожинать плоды трудов.

Мои планы выглядят так: «если ничего не изменится и я буду продолжать идти в этом направлении, то у меня есть шанс стать культовым терапевтом». Но нет плана «стать культовым терапевтом», потому что, если бы я занялся выполнением плана именно в такой формулировке, как бы я радовался жизни? Да никак, «я же еще не культовый терапевт».

В книге «Сила воли. Как развить и укрепить» Келли Макгонигал описывает популярную ловушку, которая заключается в том, что «в будущем будет все по-другому». Сейчас я, скажем, депрессивный нищеброд, но когда-нибудь возьмусь за ум, приду к своей мечте и стану оптимистичным миллионером.

Как и когда, интересно, это произойдет?

В этом плане «планирование» часто путают с «мечтами» или вовсе с «фантазиями». Я как-то в разговоре с девушкой сказал «что у меня нет фантазий, а есть планы» — потому, что в разговоре с девушкой обычно много глупостей говорится. Но потом задумался и понял, что примерно так дело и обстоит.

Мне кажется, что гораздо продуктивней знать свои истинные ценности (то есть, «знать себя» и «знать, чего ты на самом деле хочешь») и уметь действовать исходя из них, жить каждый день, неделю, месяц в соответствии с ними.

Тогда рано или поздно это все приведет к чему-нибудь хорошему для тебя. Но и это не важно, а важно то, что ты уже живешь так, как ты хочешь и нет эффекта «...вот тогда и заживем».