Самозванство

Обсуждали с Катей самозванство.

Вот Катя хочет работать с женщинами, а боится, что у нее нет бумажки «справка дана Екатерине в том, что она может работать с женщинами». Наверное, «работать с женщинами» — это слишком обтекаемо, но пусть будет так.

Пришли к тому, что самозванство имеет несомненный плюс — дает всю ответственность тебе.

«Я могу работать с женщинами потому, что я так сказала».

А клиент, в свою очередь, говорит «Я буду работать с Катериной потому, что я так решил».

(А то вдруг клиент — тоже самозванец, а вовсе никакой не клиент).

Оттуда, конечно, прямая дорожка к «где заканчивается самозванство и начинается сумасшествие?».

Но и здесь очень просто: сумасшествие начинается там, где тебя ловят и отвозят в специальное заведение.

Если ты не дурак, то до такого просто не надо доводить.

Если дурак, то там тебе и место!

То есть, сумасшествие — это ситуация, когда разрыв между тобой и социумом велик, ты не принял меры по устранению, а социум — принял.

Это также объясняет то, почему сумасшедшие шарлатаны любят всякие титулы: они «краешком ума» подозревают, что их самозванство зашло слишком далеко от реальности и пытаются приблизить реальность к себе, наполучав кучу «реальных» сертификатов и бумажек.

Я уже рассказывал, как мы отвели ребенка перед школой к дипломированному психологу, а та сказала, что ребенку в школу нельзя, потому что у него кармические связки из прошлых жизней, а нам с Катей надо пройти расстановки?

Самозванство же, если ты человек здоровый и, не побоюсь этого слова, «адекватный» — это такой способ сказать «я считаю себя способным для этой работы потому, что я так считаю».

(А еще был такой человек, Фердинанд Демара. Он всю жизнь развлекался тем, что был самозванцем, причем в сложных сферах — например, он выдал себя за хирурга, прооперировал дюжину человек, и они все выжили (и, видимо, поправились).

У него были свои мотивы, но самое главное — это то, что он от самозванства получал веселье, а не стресс).

В общем, это известная история: самозванцами считают себя обычно люди умные и самокритичные, классическое «я знаю, что ничего не знаю», а некомпетентные люди не понимают, что они не компетентны и радуются, так называемый эффект Даннинга — Крюгера.

(За этот эффект даже шнобелевкую премию дали, что подтверждает, что он — настоящий).

Говорю, мол, Катя, ты напиши свои услуги, а то потенциальные клиенты вообще ничего про тебя не знают.

Ну, дескать, я решаю такие проблемы: «потеря себя в браке, чрезмерное погружение в детей, чрезмерное погружение в мужа, чрезмерное погружение в бытовой алкоголизм, боязнь творчества, зависимость от мнения материи и подобное».

«Так это же то, что я прорабатываю!».

Ну, говорю, да! Будешь архетипический юнговский Wounded Healer во всей красе. Опыт же надо использовать. Пиши то, в чем ты сильна. Зато потенциальные клиентки посмотрят на список и скажут «о, это же про меня!» и пойдут.

Ушла писать список, заглядываю через плечо:

«Адаптация в ватной среде, проблемы белых людей, сексуальный терроризм, как жить с мужем-троллем».

Придумали с Катей СЖК.

Сакральный Женский Круг.

Ультра-радикальная женская лесбо-феминистическая партия СЖК (Сакральный Женский Круг).

Как всем психологам известно, «ватник» — это тот, кто верит во Внешнего Спасителя — могущественную фигуру, от которой все блага (и беды тоже).

(Использую термин «ватник» как актуальный в этом сезоне, за неимением лучшего).

Ватник верит в Путина, потому, что Путин — бог. «Если не Путин, то кто?».

Предположим, что Путин — не либерал. Тогда Путин тоже верит во Внешнего Спасителя. В таком случае, какие у него варианты? Он круче всех в стране, значит, спаситель не может находиться в этой стране. Значит, он за ее пределами. Путин наверняка не верит в «настоящего» бога потому, что вырос в КГБ.

Он не может поверить в Америку, как в Спасителя. Ну, по понятным причинам — эти суки понаобещали нам райские кущи, если мы примем демократию. И обманули!

С другой стороны, Америка может выступать в роли Внешнего Спасителя, но злого. В могущественного внешнего врага. В Бога, который тобой недоволен.

Таким образом, вся эта якобы мышиная возня с Крымом — и не возня вовсе, а драма эпических пропорций, в которой Человек рискнул бросить вызов Богу.

Чисто либеральная драма, кстати, что доказывает, что Путин — самая большая Личность в стране.

А то, что при этом «государство — это я», так это все чистая правда.

Государство — это он.

Смотри выше

Вообще, от этого Духовного Роста вред один. Научился быстро получать честные ответы. Как будто от этого легче!

— Валим из Этой Страны?, — спрашиваю я.
— Нет, — отвечаю я.
— Почему?
— Мне кажется, тут щас самореализация попрет.
— А там?
— Ресурсов не хватит на переезд + адаптацию + самореализацию.
— И чо, самореализация дороже?
— Да.
— Ну что ж теперь!

Или вот я на терапии как-то потратил целую сессию, чтобы выяснить, почему у меня на беременных женщин либидо не стоит. Жена уже была не беременной, но просто интересно было выяснить. Так и не выяснил, зато куча намеков. А вчера сел, спросил себя, и примерно за пару минут получил ответы.

Или вот прокрастинация. Записал планы на декабрь. Ничего не делаю. Сел разбираться, почему не делается вообще ничего, выяснил, что не нравится одно дело.

— Ты же понимаешь, что если мы его не будем делать, то могут быть последствия?
— Понимаю, но я согласен на последствия.
— И все равно не хочешь делать?
— Ага.
— Ну все, не делаем.

Вычеркнул дело из планов. Я его и так не делал, а теперь решил не делать. Сразу появились силы на остальные дела, которые я хочу делать, и все закрутилось.

Терапия — это атмосфера, в которой человек разбирается в себе.

Не в смысле «я разбираюсь в себе», как «я все понял и теперь разбираюсь в себе».

А в смысле «я разбираюсь в себе, вот сию минуту». Present continuous.

Терапевт — это просто специалист, который «помогает человеку разобраться в себе», как бы банально это ни звучало.

Поэтому терапевт не нужен!

Я вот, например, разбираюсь в себе, и каждый раз это — процесс. На днях разобрался с конкретным случаем прокрастинации, смотри выше. Достигнут эффект: прокрастинация пропала.

Человек, который говорит «я разбираюсь в себе», имея ввиду «мне кажется, что я все про себя знаю», но при этом не продуктивен, разбирается в себе ради каких-то других целей.

В этом плане эффективность терапии можно замерить на KPI, типа «хочу бросить пить». Бросил пить — терапия удалась. Пропало желание бросить пить — удалась тем более.

Я в свое время шел на терапию с запросом «хочу хотеть хотеть» или с чем-то подобным.

«Хочу испытывать настоящие желания». Не в духе «ну да, надо бы бабла заработать, а то дети с голоду умрут. Заработал? Ну, пойду потуплю».

«Терапия удалась!», — могу сказать я, оглядываясь назад.

И, возвращаясь к «терапевт не нужен». Несомненно, не нужен.

Но его услугами можно воспользоваться, если вы хотите ускорить процесс; понимаете, что самому не получается; понимаете, что все понимаете, но проблема не решается; и так далее.

Кто-то и пальцем может зубы почистить, а кому-то щотку илектрическую подавай.

Однако, меня недавно спросили молодые читатели «а что делать, если терапевт не доступен, я обречен?». Нет, мой юный друг, ты не обречен.

Есть куча других способов, просто терапия — самый модерновый (и нравится мне).

Например, можно заняться медитацией, терапевт для этого не нужен.

Три года медитации сделают из тебя другого человека. Нет, правда. Три года.

Если не поможет, попросите через три года вернуть вам деньги за этот бесплатный совет.

Вот — лучшее видео по медитации, там даже что-то про пикаперов и девушек есть.

Постоянно наблюдаю эффект «Страшно далеки они от народа».

Знакомый психолог рассказывает, что девушка купила его методичку по похуданию, прочитала одну фразу (не известно, какую) и похудела на 6 кг.

Комментирую, что это наверняка была фраза «итак, вы купили методичку».

Он объясняет шутку: «итак, вы купили методичку, худейте теперь, а то чо как дура» и собирает лайки.

А мой комментарий никто не лайкает! Хотя он ровно о том же.

То же самое и с терапией.

Она работает потому, что ее покупают.

Акт покупки — это акт ответственности, как и решение пойти на терапию, например (смотри выше). То есть, «итак, вы пошли на терапию» — это уже терапевтическое действие, терапия начинается с решения пойти на нее. Это огромное решение.

Я, например, месяца два-три маялся перед тем, как его принял. Ходил вокруг кругами. А потом принял — и успокоился!

Еще у меня есть сложная, плохо формулируемая мысль про мифы. Даже не мысль, а ощущения. Которые, если выразить их словами, получаются нелепо.

Но давайте попробуем.

Человек на самом деле мыслит не словами, а образами. То, что у вас в голове есть диктор, который все переводит в слова — это, скорее, современный недостаток, чем данность, которая была всегда.

Диктора можно остановить, кстати. Смотри выше про медитацию. Тогда образы будут проступать более ярко.

Если эти образы соединять в сюжет, получится миф. Ну, «снесла курочка яичко». Впрочем, нет, про яичко это сложный пример.

Если из мифа выкинуть слова, то получится сообщение на до-словесном уровне.

«Мифы — это язык души», если говорить пафосно. Ну вот, например, терапевты сны толкуют. А ведь сны — это персональные мифы, по сути.

Я задал себе вопрос «почему ты не можешь с беременными заниматься сексом?» и получил ответ в виде образов.

И тут же их истолковал.

Проблема с мифами, естественно, в словах.

Когда современный человек слышит «снесла курочка яичко», он представляет реальную птицефабрику.

Бонусные шутки:

1) Терапевтический альянс «я и Гитлер». (Шутка про то, что отношения с терапевтом — не всегда сахар).
2) Есть, оказывается, «песочная терапия». Когда люди возятся в песке. Сразу вспоминаются sandman, «пропесочить» и «песок сыпется». К тому же она называется «юнгианская песочная терапия», но, по-моему, это фуфло. Не помню у Юнга ничего про песок.

Dark side of the Moon

Играю на гармошке.
Мама, пытается поговорить не о себе:
— А ты почему ноты не учишь? Ну, мелодию бы разучил на гармошке.
Жена:
— Так, а он что делает?
— Ну, он одну и ту же мелодию играет, бубубу, бубубу.
— А как учат?
— .... А.... Немецкая что ли мелодия?
— Почему немецкая?
— Ну, немцы же на губных гармошках играют.

Мне кажется, я задолжал панегирик.

Сказочник я — в маму.

Мама умела связать не связуемое и плести на основе реальности ажурную паутину бреда. Кто-то назвал бы это шизофренией, но официальной бумажки на этот счет не было.

Иными словами, мама была самозванцем. Даже, скорее, талантливый самоучка без официальных бумаг.

В этом я тоже в маму, или, как говорила мама, «я вся в тебя».

«Черный — это новый белый» — это уровень дилетантов, вы попробуйте «черный — это новый кислый».

Мама это делала с невозмутимой серьезностью.

Я делаю это с невозмутимой иронией.

Мудрец послушал двух спорщиков. Послушав первого, сказал ему «ты прав». Послушав второго — сказал ему «ты прав». Появился третий и заметил, что ну не могут же оба быть правы. «И ты прав!».

Это тонкая линия, и я не хочу ее рвать.

Пару недель назад разговаривал с людьми, которые по своей нелепой неосторожности пытались понять меня. С тех пор я их и не видел.

Совершенно реальный разговор, ну не выдумал же я это все, как мама!

— Ты почему так медленно отвечаешь?
— Я выбираю, что ответить.
— У тебя есть выбор? Сколько там вариантов?
(Задумываюсь)
— Ну, примерно все.
— ?

Я могу ответить любым способом. И это не будет набор звуков, потому что умение связать несвязуемое — это семейная черта.

Оказалось, что они не выбирают, что ответить. А просто отвечают слова. Слова сами приходят в голову и складываются в предложения.

А я — выбираю. Я даже осмелился сказать, что человек — сам себе господь Бог и может делать выборы относительно себя. Пусть даже если не относительно внешнего, материального мира, но хотя бы внутреннего, психического.

Меня попросили это продемонстрировать — искренне захотеть стать невидимым, а так же полностью принять точку зрения другого человека.

Как два равнозначных чуда. Выбери одно, продемонстрируй и убеди нас в том, что ты Будда.

От первого я отказался.

Я не мог не отметить про себя выбор конкретно двух этих чуд, как примеров. «А почему ты выбрал именно такие примеры?», — мог бы я спросить. Но не спросил. В конце концов, люди искренне пытались понять меня. Я как-то пытался понять мою маму. И посмотрите, чем это кончилось.

Да, я знаю, что «ты не выбирал» эти примеры, просто сами пришли на ум! А почему ты, когда не выбирал, не выбрал именно их?

А вторым — принятием точки зрения других — я занимался с момента начала разговора, я всегда это делаю. Но раз это не очевидно, то и демонстрация не поможет.

Мне не поверили, «так не бывает».

Но отсюда и долгие ответы. Да, я понимаю, о чем ты. Ты прав. Нет, я с этим не согласен. И я прав. Да, так не бывает. И ты прав тоже. А теперь мне тебе надо ответить за троих. Можно, я возьму на это в три раза больше времени?

Ну, хорошо, «Ты прав. Так не бывает». Счастлив?

От первого — искреннего желания стать невидимым — я отказался еще раньше, а не когда мне предложили. Но выбор — это такая вещь, которую надо делать ежесекундно. Поэтому я перепроверил свои ощущения и отказался еще раз, осознанно.

Это называется «сумасшествие», я им так и сказал.

Если я продемонстрирую это чудо, искренне захочу стать невидимым, то буду совсем, как мама.

Стану неотличим от нее. То есть, пропаду.

Иными словами, стану невидимым.

.

It’s all fun and games till someone loses himself

Внезапно дошло, что Иисус делал до так называемого «возраста Христа», и почему об этом так мало в Библии.
(эта шутка — про терапию)

Надо быть проще. Люди потянутся.

Терапевт часто говорил со мной на совсем простом уровне (и это — редкое умение), а уже домысливал до своей сложности я сам (и это — редкое умение).

— Ох уж этот родительский контроль!, — говорю я, — ну тот, который у воображаемых родителей. Голоса в голове. Вот бы его вообще задушить, один вред!
— Представьте себе, что вы полностью не контролируете свои порывы, — говорит терапевт и приводит пример красивых девушек, на которых бы я кидался на улице. Ну, фрейдист, что с него взять.

Когда шел к психотерапевту, я очень надеялся, что хоть на первом сеансе не будет разговоров про секс. Надо было, наверное, не начинать беседу со слов «Добрый секс, Олег Александрович».

Я пару минут думаю и понимаю, что да, душить — не наш выход. (Совершенно простой вывод, который почему-то доступен не каждому. Я, наверное, просто не душитель).

Проблема же, как оказалось, только в том, что воображаемый контролер ощущается, как вещь неподконтрольная. Кто контролирует контроллера, если контроллер всех контролирует?

«Против нас контролирует». Но если он — это то, что удерживает меня и от того, чтобы бросаться на улице на девушек — то немного и за нас.

«А давайте с ним подружимся, чувак просто делает свою работу же».

Или, вот, например, рекурсии и самозависимости — это весело.

— Вы не думали уменьшить контроль?, — спрашивает терапевт.
— Думал. Да, я много контролирую. А как его уменьшить? «Я проконтролирую, чтобы поменьше контролировать?».
— Это приведет к суперконтролю, — подтверждает терапевт, по поводу чего я испытываю легкое раздражение: ну я же только что сказал «проконтролирую не контролировать», я же сам понимаю всю иронию. Мог бы и улыбнуться.
— И как тогда?
— Понятия не имею!

(Потом оказалось, что контроль — исключительно от недоверия к людишкам, вдруг они сделают все не то без контроля-то! И уменьшить контроль можно, увеличив это самое доверие).

Иногда бывали парадоксы, тоже самозакольцованные. То, что казалось не собой, в результате оказывалось вариантом себя.

Скажем, «ответственность». Одно из проблемных мест терапии: как только человек понимает, что все происходящее — его ответственность, только тогда он способен на изменения.

Но человек любит отдавать ответственность другим.

— И что, не хочешь брать ответственность?, — спрашивает терапевт.
— Неа, — отвечаю я. Мне эта ответственность не нужна. Ответственность — это тяжело. Я буду бороться до последнего, лишь бы на меня это не спихнули.
— А вот в этих и этих ситуациях что было?
— Ну, это я добровольно взял на себя ответственность.
— И что случилось?
— Я полностью расслабился. Все было в моих руках, если кто-то облажается, то это буду я.
— Странный парадокс: когда вы берете на себя ответственность, вы успокаиваетесь, но, тем не менее, оказываетесь ее брать. Почему?

Разбираюсь. Оказывается, что я не хочу брать вполне конкретную ответственность, которая мне не нужна, потому, что она не моя. Например, ответственность за то, что другой человек чувствует. А ее на меня пытаются свалить. А я не беру.

И делаю, в общем-то, совершенно правильно — такую ответственность на себя брать нельзя, «себе же дороже».

Но что-то меня гложет.

Выход, как оказалось, нашелся простой, но не сразу: надо взять на себя ответственность за то... что я не буду брать ответственность, которую я не хочу!

То есть, как ни крути, а я не мог взять на себя ответственность за отказ брать неправильную ответственность.

А происходило это потому, что я очень любил брать на себя ответственность. И знал, как это тяжело. Так тяжело, что лишняя, чужая ответственность мне не нужна.

Но я не мог открыто сказать близким людям «нет» потому, что «ну а вдруг они тогда меня разлюбят!».

Но не мог открыто сказать «да», потому, что сказав «да», я бы ее взял, а я очень хорошо брал на себя ответственность, а чужая мне не нужна, это тяжело — и так по кругу.

Это, в свою очередь, решилось «всего лишь» изучением вопроса «а готов ли ты всегда жить в страхе „а вдруг разлюбят?“, или ты готов рискнуть и даже если разлюбят, то и черт с ними, самореализация дороже?».

Терапия похожа на игру в бирюльки, где из кучки палочек надо вытянуть одну, не рассыпав остальных. А потом следующую. И следующую. Когда все бирюльки разобраны, наступает просветление.

Смешная ирония состоит в том, что набор бирюлек у всех типовой. Когда он разобран, можно сказать «ой, да это же бирюлька „родители“, у всех такая есть!».

Но человек — это не набор бирюлек, а то, как они лежат. Как сложился узор.

А сложился он у всех по-разному, поэтому умение разобрать его, то есть, терапия — это творчество. Искусство. «Искусство психотерапевта», Бьюдженталь. Это книга. А еще «Искусство психологического консультирования», Мэй. Это тоже книга.

Они там сговорились, насчет искусства.

(Не советую эти книги, они для специалистов. Для нормальных людей — «Наука быть живым», Бьюдженталь. Книга о терапии, адресованная нормальным людям. Хоть узнаете, что это).

Да, я сознательно выбрал такую сумбурную форму для этой заметки. Можно было бы, конечно, расписать все упорядочено. Пошел на терапию, разобрал бирюльки A, B, C.

Но в этом мало жизни.

Нарциссическая мать. Дистанцированный отец. Тонко чувствующий ребенок.

Легкий вариант «ребенка из детдома».

Что, так лучше?

Несколько раз терапевт ошибался.

— Терапия похожа на игру в би..., — говорю я показываю пальцами маленькую херовинку.
— Бисер?, — ошибается терапевт.
— Ой, да какой бисер. Вы ошиблись! Я, конечно, ценю вашу начитанность, но этот ответ слишком банальный для такой сложной личности, как я. На игру в бирюльки.

Этот диалог выдуман, как и все остальные тут. Терапевт ошибался, но это было совершенно не важно.

Я просто не могу рассказать пример, где терапевт ошибался — для этого придется рассказать все «до» и все «после». Почему он ошибся, и как было на самом деле. В чем была его ошибка. То есть, вам правда интересна история моей жизни?

Эти диалоги — отчасти шутка, отчасти — творческая переработка того, что было.

Терапевт на одной из первых сессий спросил, зачем я шучу. Поняв, что передо мной — человек, который готов разбирать каждую мою шутку, я успокоился. И перестал шутить.

Зачем шутить, когда можно сказать прямым текстом?

После сессий я, однако, шутил: так выходило напряжение. Шутил я на темы сессий, про отрабатываемый материал.

Вот, наглядные примеры.

Во многих шутках я дистанцируюсь от терапевта и использую прием обесценивания, чего никогда не делал на терапии. Нет, однажды он меня поймал, когда я назвал его интерпретацию «не совсем бредовой».

Он спросил, зачем я это сделал. Ровно так же, как он спросил, зачем я шучу.

И на тот и на другой вопрос у меня был один и тот же ответ — «валяю дурака за свои же деньги». И я переставал это делать, мне хватало одного заострения внимания на этом.

Однако ж, после каждой особо удачной сессии я шутил, «пока терапевт не видит». Прекрасно отдавая себе отсчет в том, что я делаю. В каждой шутке каждое слово подобрано вручную.

Назвал при терапевте женщин «Мерзкими тварями». Мне кажется, теперь он что-то подозревает.

Разумеется, я их так не называл, это просто сообщение на тему «разбирали мое отношение с женщинами, тяжело». А тут и сразу обесценивание и женщин, и терапевта. Вот какой я молодец.

За пару дней до этого я сменил ник в твиттере на «woman sympathizer». Тоже в виде шутки. Готовился.

Сейчас читаю эти шутки, как очень объемные сообщения (какими они и являются).

Как еще, если не в шутке, можно выразить весь этот парадокс, всю эту любовь-ненависть?

Очень плодотворная была сессия. Терапевт за мои же деньги говорил мне, что я хотел слышать!

О чем эта шутка, например?

Например, все о том же: окружающие высказали предположение, что терапевты — это такие шарлатаны, которые «говорят тебе только то, что ты хочешь слышать». Терапевты льют в уши мед, манипулируют тобой, чтобы содрать побольше денег. И поэтом не нужны.

Когда я шутил эту шутку, у меня уже было понимание, что терапевт — твой союзник. Вольный художник, которого можно нанять за деньги. И что решение нанять принял я сам.

(Случай не самый типичный, поэтому терапевт несколько раз закидывал удочку на тему «кто вас отправил на терапию?». Обычно отправляет жена, так как ей это нужно. После чего терапия, естественно, не работает).

Было и понимание того, что терапевт за мои деньги делает полезную для меня вещь. Делает он это голосом. То есть — говорит. Так как заказчик я, то он говорит то, что я хотел слышать!

Поэтому шутка «терапевт за твои же деньги говорит тебе то, что ты хочешь слышать!» — это буквальное описание процесса, да.

Просто если тебе кажется, что тобой манипулируют, тебя меняет терапевт, а не ты сам, кругом обман, мир враждебен и подобное — тогда да, тогда это отрицательная характеристика.

Если же ты понимаешь, что ответственность за ход терапии лежит на себе и ты согласен с тем, что терапия тебе нужна, то — да! Терапевт за твои деньги говорит то, что тебе нужно.

Даже если это больно. И ты выбираешь (то есть, хочешь) это слышать.

В целом же шутки — прекрасны! Это — гарантированная win-win situation.

Если человек не поймет шутку (а это происходит в 99% случаев), то всегда можно сказать «ты просто не понял шутку» и перестать с ним разговаривать.

Если человек поймет шутку и попытается, например, посочувствовать, то всегда можно сказать «чувак, это просто шутка, ты че» и перестать с ним разговаривать.

И в том и в другом случае, ты спасен! От людей, разумеется.

Кому эти люди вообще нужны!

Мне всегда казалось, что «в тебе нет ничего человеческого» — это комплимент.

Терапия — это выход навстречу своему самому страшному страху с открытым забралом.

Чтобы снизить пафос, вот там котик:

Посмеялись?

Так вот, терапия — это выход с открытым забралом навстречу своему самому страшному страху, формы которого многообразны.

Это нужно далеко не всем, терапия — не панацея, не всем этот страх портит жизнь, и так, как терапия — это искусство, всем ценить ее не обязательно.

Но не знаю, как вы, а я не окажусь (не отказался) от союзника в этом деле.

Да, я все понимаю, «терапевт не нужен», «я сам».

Да, часто терапевт действительно не нужен. Но иногда «я сам справлюсь» — это страх не справиться самому.

Терапевт сказал, что у меня гребанные лабиринты для того, чтобы никто не догадался. Он догадался, придется его убить!

Эта шутка — восхищение терапевтом.

Он не просто догадался, но и как-то продрался через все это.

Да, за мои же деньги. Через мои же препятствия. Я, естественно, помогал ему, как мог. Ну, деньги же мои, а я не люблю валять дурака за свои же деньги.

— И тебе нравится быть таким сложным? — поинтересовался терапевт.
— Телочкам нравится, — отшутился тогда я.

Сейчас у меня есть другой ответ: сложность дает утонченность восприятия (и склонность к искусствам), ради этой утонченности ее можно и потерпеть.

Кроме того, теперь я стараюсь использовать сложность в мирных целях. «Поменьше шутить», то есть. На сэкономленную сложность — понимать других людей.

Это мой выбор, мне он очень нравится.