15 лет назад
Вспоминали на днях с Катей университет.
С моей стороны это выглядело так: я жил своей жизнью, но иногда приезжал в какой-то большой дом, в котором было много милых людей (у нас подобралась очень хорошая группа даже на мой безжалостный вкус, хотя ни по кому не скучаю), которым другие милые люди старались привить любовь к каким-то своим областям знаний.
Между любовью и свободой я всегда выбирал свободу, о чем стоило бы пожалеть.
Жалею, например, что прогуливал Берса на первом курсе. Прогуливал английский, хотя преподаватель была прекрасна. Настолько прекрасна, что разрешила его прогуливать, наивно поверив мне, что в конце обучения я приду и сдам его сам. Хотя, скорее, устала бодаться и махнула рукой. Пришел, сдал на отлично.
Помню, как мне милая женщина в годах поставила «тройку» по зарубежной литературе, а потом очень переживала, что эта тройка оказалось финальной и пошла в аттестат. Преподаватель почему-то посчитала, что в запасе еще есть несколько четвертей, я одумаюсь и возьмусь за ум. Тройку я заслуживал только в воспитательных целях, как казалось ей. Мне было все равно.
В общем, это могли бы быть мои лучшие годы. И в какой-то степени были, но тусовки, студенческая жизнь в общаге и прочие прелести человеческого контакта обходили меня стороной — не без моей помощи.
Катя жила в общаге и тусовалась с кучей народа. А так как Катя прекрасный человек, вся куча народа ее очень любила.
Я довольно плохо переношу то, что можно назвать «бардак и маразм». Ближе к выпуску его стало довольно много, о чем я совершенно без задних мыслей несколько раз написал в своем блоге, который у меня к тому времени уже очень сильно был.
Дальше точки зрения расходятся. Я какое-то время не понимал, почему знакомые и незнакомые люди подходили в коридорах университета и жали мне руки, но потом пожал плечами и перестал обращать на это внимание. Мало ли непонятных вещей эти люди делают.
Катя же говорит, что с другой стороны, где-то там в общежитиях я воспринимался как пламенный борец за правду, который осмелился впервые опубликовать в самом Интернете то, о чем все шептались на кухнях общаги, но ни у кого не хватало смелости написать.
«Аааа, так вот, что эти рукопожатия обозначали для людей!», — догадался я наконец-то 15 лет спустя.
Были даже анекдотические истории, например, когда Катю со мной увидели в метро какие-то студенты. Один человек сказал «да это же та самая Катя!», а второй — «Да это же тот самый Спектатор!».
Мы даже как-то хихикали по похожему поводу с Берсом — он рассказал каким-то своим студентам, что он мой научный руководитель, после чего сразу вырос в их глазах. Научный руководитель Самого Спектатора!
Да, наверное, работа над дипломом и чаепития у Берса в доме были лучшей частью учебы. Я пришел к Берсу с уже готовым дипломом за два дня до предзащиты и попросил принять меня. Он удивился, изучил диплом, восхитился им — и нам по большей части оставалось пить чай.
Или, например, как-то Катя рассказала мне по секрету историю из их тусовки, порочащую сразу всех участников. С моралью у меня никогда близких отношений не было, я просто восхитился красотой истории и опубликовал ее без задних мыслей. Каким образом об этом узнала та тусовка и почему на это все обиделись — ума не приложу!
Мораль этой истории проста: если человек попирает устои, то он, возможно, вовсе не ницшеанская личность, а просто живет своей жизнью, при этом подслеповат и не видит не только самих устоев, но и то, что за ним кто-то при этом наблюдает.
Простота лучше воровства
последний пост в блоге классный
он такой приятно ироничный, доходчивый и наглядный
У меня, похоже, острое неприятие всякой ненужной умности. Cмотрел я, например, видео какого-то отечественного терапевта, что-то о лечении депрессии, по-моему.
Видно, что специалист хороший, много правильных умных слов говорит. Но когда она дошла до рассказа анекдота, в котором соседка пришла и попросила у мужа «агрегат молоко-доильных процессов», я сдался.
Рассказывая анекдот во время лекции, нельзя просто так взять и сказать «соседка зашла за солью», да? Мозг не перестроится, так как занят подбором длинных сложных слов вместо коротких простых.
Если же вычленить суть, она пересказывала чуть-чуть Хорни, чуть-чуть известные истины, типа «вторичной выгоды», чуть-чуть что-то еще. Милая, в общем, компиляция, но в сухом остатке после полутора часов лекции я не узнал ничего нового.
Но за переводом лекции на человеческий язык это не сразу заметно.
А однажды я смотрел видео, в котором очень заслуженный старичок-терапевт говорил о стрессе в мегаполисе. Сначала он долго рассказывал (видимо, молодежи), что такое TED, в духе «а чуваки-то не знают».
Потом — когда дошел до того, что стресс в городе вызывают — вы не поверите! — шум, световой режим и цвет зданий, он совершенно невпопад сказал «кстати, здание по-английски — это building».
Помимо абсолютной, буквально вопиющей пустоты доклада (если ты заслуженный, то можно не готовиться, что ли?) видно желание казаться современным и заодно рассказать о себе.
Вот вам видео. Послушайте пару минут и скажите мне, что я не прав.
Но пусть этот пост будет о хорошем!
С другой же стороны (океана), помимо курсеры, есть совершенно великолепный Robert Sapolsky, читающий в Стенфорде курс Human Behavioral Biology, который можно просмотреть на ютубе и который не требует никаких prerequisite’ов, то есть, открыт для всех желающих, «знание биологии не обязательно».
Он тот еще тролль: сначала он рассказывает стройную теорию «как оно все работает» на уровне, например, «нейронов», ты такой «ага, я все понял!», а затем он переходит на другой уровень и рассказывает абсолютно другую теорию о том, как оно все работает уже на этом уровне, но тоже стройную.
А уж когда он доходит до хаоса и редукционизма — так ваще срыв бошки.
(Он же советует Джеймса Глика, «Хаос. Создание новой науки»).
Вот, например, он рассказывает о том, как travelling salesman problem решается с помощью ant colony optimization algorithm’а.
Я его слушаю и начинаю думать одну из прекрасных юнгианских мыслей о том, что даже если ты «ошибаешься» и выбираешь «неверный путь в жизни», то совершаешь большое благо, потому что каждый человек является проверкой какой-то гипотезы (о том, как можно жить), пусть даже «отрицательной» для самого человека, но полезной для человечества.
Таким образом, мы все — муравьи, решающие задачу коммивояжёра.
(Это, конечно, еще не Hodor-hodor, но что-то подобное, если об этом хорошо задуматься).
При этом он рассказывает довольно просто, повторяет по три раза, но информации (и чувства юмора) в его лекциях упаковано столько, что не засыпаешь вообще.
Опять-таки, я совершенно напрасно распинаюсь.
Но вывод я для себя сделал давно: не можешь быть, как Sapolsky по-настоящему — не надо из себя ничего строить.
Раздувание щек и умный вид — не наш метод.
Потому что телочки дают все равно.
