Я твой канал шманал

Раз в год я традиционно пишу, почему я мало пишу. Вот и сейчас. Пытаюсь уговорить жену вести канал, чтобы, так сказать, «повысить чек» (и чтобы самому не писать, конечно же). Натыкаемся на то, что никто не знает, что же в этот канал такого писать, чтобы самого от себя не воротило.

За всё время я нашел примерно трех терапевтов в инстаграмме, от которых просто (хотя бы) не тошнит. Уже достижение. У каждого — максимум тысяч десять-двадцать подписчиков, что по сегодняшним меркам, наверное, ничего (в смысле, мало). Напрашиваются разные выводы — например, Алгоритм понял, что я люблю только кринжатину, и подсовывает её. Или, например, что сотни тысяч, иногда миллионы подписчиков у кринжатины непроста, и нормальные терапевты «заслуженно» непопулярны.

Мы оба с женой знаем, что никакой self-help не работает, и просвещение не работает.

Или вот, например, была шутка, что всё, что сделало повально психологическое просвещение — это вывело породу новых резистентных к терапии лунатиков.

То есть «давать пользу» — это, кажется, так называется — это на самом деле рыть себе и коллегам яму. Там нет никакой «пользы», но можно весело притворяться, что она есть (лишь бы на терапию не ходить!).

Следующее, что предлагается сделать — это «показывать экспертность». Ну, тут много ума не надо, достаточно цитировать непонятные психоаналитические штуки, тогда экспертность твоя останется неоцененной, либо придется демонстрировать «дворовую экспертность», дуть щёки и говорить вещи, на которые хочется воскликнуть «да! я так и знал!». Спасибо, доктор, что это сказали. (Мои любимые «эксперты» из второй категории — те, кто убедительно доказывают, что бабы — существа второго сорта, вот это новость, передовой край науки).

Я не так давно видел офигенные рилсы, где художника просят исправить работу, и он хуяк-хуяк несколькими движениями виртуальной кисти делает шедевр, попутно объясняя. Экспертность так и прёт, и я не иронизирую. Но там всё наглядно. «Результат на лицо», тем более, что чаще всего он исправляет именно портреты.

Работа терапевта занимает годы, и «до» и «после» со стороны внешнего наблюдателя не очень-то меняются. Даже со стороны внутреннего не всегда, тем более, что не у всех он есть. «Мне говорят, что я повзрослел», — например, я получал такой отзыв от людей, который знали клиента «до» и увидели «после».

Разыгрывать диалоги или «виньетки» из сессий — хорошая идея, если в тебе гибнет актер (или кроссдрессер) и если тебе не лень потом нянчиться с комментаторами. Но и тут  — «кто знает, тот знает, кто не знает, тот не знает».

Сама работа терапевта противоречит «работе» маркетолога, но это еще полбеды, сама работа терапевта интровертная по определению:

Introvert — mid 17th century (as a verb in the general sense ‘turn one’s thoughts inwards (in spiritual contemplation’)): from modern Latin introvertere, from intro- ‘to the inside’ + vertere ‘to turn’. Its use as a term in psychology dates from the early 20th century.

И вообще — замкнутый сосуд, а тут же предлагается про все это таинство экстравертно писать, да еще и для плебса.

Еще один выбор, который не предлагается маркетологами явно, но который существует — это выступать в роли хорошего объекта. Вот, например, Шульман или, например, эта просветительница химии что делают? Правильно — выступают в роли успокаивающей сиськи. Причем у Александры был недавно неудачный опыт в связи с непониманием собственной роли в истории: так-то она говорит, что тефлон не опасен, пластик не опасен (определенный), и развенчивает прочие «мы-все-умрём» мифы, но внезапно бес её попутал, и она заявила, что с точки зрения химии гомеопатия не работает. Ее тут же чуть с говном не съели любимые комментаторы. Ну вы понимаете, да? Гомеопатия же тоже существует главным образом для успокоения, так что — внезапно! — одна сиська покусилась на другую. Ужас, что творится.

При этом, конечно, все участники могут делать вид, что происходит «просвещение» и какая-нибудь «популяризация науки», но нас, опытных фрейдистов, не обманешь. Кто еще вспоминается? Ну, доктор Комаровский, главное достижение которого — мысль «отъебитесь от ребенка», никому до этого не известный обычный постюнгианец Питерсон — до тех пор, пока не выяснилось, что он папочка, а безотцовщин сейчас много.

Опять-таки, если ты терапевт тёртый, словно калач, ты не можешь не видеть этот подлог и не понимать, чем ты за самом деле занимаешься — выступаешь в роли публичной мамки.

Еще один вариант, так делает наша знакомая Ольга Брейн, называется «сериал». Она (помимо того, что занимается основным делом — учит английскому языку) регулярно пишет очень выверенные посты из своей жизни, после редактуры напоминающие сериал «Друзья», в котором даже невзгоды милые и преодолимые в следующей серии.

Это прекрасный жанр, я сам в нем творил чуть ли не в прошлом веке, но как раз жене и не нравилось, мол, «я выставлял ее в дурном свете». Сейчас подобные жанры я наблюдаю в том же инстаграмме или тиктоке, где мужик на фоне недовольной жены говорит pro marriage tips, а в конце в него летит сковородка. Ну понятно, что сатира на тупых мужчин, и жена подыгрывает, как может, но я человек утончённый, мне надо было, чтобы люди гадали, где правда, а где вымысел.

Помню, на фейсбуке сменил статус на it’s complicated и почти сразу Катю завалили подруги вопросами, на что я попросил им передать, что successful marriage is a complicated thing, alright?

В общем, не получалось выдерживать градус серьёзности, ну и сейчас сериал про «семью терапевтов», например, основанный на реальных событиях уже не сделаешь. Вы не представляете глубину кроличьей норы! Так, например, за все эти годы мы слова психологического друг другу не сказали, какой уж тут сериал.

Не получается, короче, чек повысить за счет медиа-присутствия.

Из других новостей: в этом месяце стукнет 10 лет как я терапевт, причём хорошо так, полная занятость. Ну, вы знаете, как обычно меряется? Видел я, например, у какого-то психолога «пять лет работы, 2000 часов обучения, 1000 проведенных сессий». Вообще в годах очень удобно считать, конечно. «Солдат спит — служба идёт». Мне же обучаться некогда, работать надо.

Конечно, накапало еще пока не знаменитые 10000 часов практики, чтобы стать экспертом мирового уровня, но 8000 наберется точно. Это мы будем праздновать отдельно. Заодно и чек повысим.

Психоанализ, опять

Слово «секта» изначально не несло в себе никакого негативного смысла. В классической латыни этот термин (лат. secta — «партия, школа, фракция») служил для обозначения образа мышления, образа жизни, а в более конкретном смысле — политической партии или философской школы, к которой принадлежал человек.

...Латинскому слову лат. secta в древнегреческом языке соответствует слово др.-греч. αἵρεσις — ересь.

(википедия)

Психоанализ — самая древняя секта психотерапии, и я давно не признавался ему в любви, считайте это традиционным ежегодным признанием.

В качестве шутки убеждал недавно Катю (мою жену, она тоже терапевт, у нас семейный бизнес по одурачиванию гоев), что все секты еврейские, христианство — само собой, психоанализ — тоже понятно, марксизм — туда же, про каббалу и вовсе молчу. Она сначала не поняла шутку и возмутилась, что это антисемитизм, а я ответил, что вовсе наоборот — горжусь нашими.

Как ни странно, психоанализ с самого начала стоял на гуманистическом идеале, что «знание — сила»: его задачей было сделать бессознательное осознанным («Где было Оно, там должно стать Я»). Это же нас отсылает к знаменитому «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить».

Психоаналитическая нейтральность тоже, как ни странно, гуманна, хотя выглядит бесчеловечно. (Мне даже в шутку говорили, что я должен изображать большую заинтересованность на сессиях, что, конечно же, не надо делать: есть такие клиенты, которые хотят рассказывать только то, что интересно терапевту).

Напомню, что «гуманизм — жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни», и если терапевт относится ко всему, что «приносит» пациент одинаково нейтрально, то выбор, как к этому относиться, ложится на самого человека.

И вообще, куда ни плюнь из новых направлений, это уже всё было в психоанализе. Даже наша любимая «экзистенциальная терапия», которая сводит все проблемы человека к «ужасам бытия», легко заменяется на психоаналитические «принцип удовольствия» и «принцип реальности», где «принцип реальности» эти ужасы бытия, собственно, и есть.

(Понятно, что под таким углом выходит плоско и без характерного философского экзистенциального нытья, но всё-таки).

У меня Катя давно в секте, обучается психоанализу, и я регулярно читаю её материалы, а потом перевожу на человеческий язык, если ей не понятно. Помогаю учиться, осваивать еврейскую науку. Как и любой другой жаргон, язык психоаналитиков выполняет в том числе и эзотерическую функцию, поэтому знания, несмотря на абсолютную доступность всех психоаналитических книг, надежно охраняются от непосвященных.

Интересно, что психоанализ делится на две большие части: теорию и практику. Эта мысль выглядит банальной, но означает вот что: теоретическая часть доступна всем желающим для свободного пользования и может применяться без практики, то есть, человек может свободно использовать психоаналитическую теорию для осмысления не только других людей, но и жизни, и никто ему ничего не скажет (по крайней, мере Дэвид Белл, психоаналитик, так утверждает). Жижек, например, философ, который использует лакановский психоанализ в своем философствовании, но пациентов не принимает. (Более того, терапевту можно знать психоаналитическую теорию и работать в другой «модальности»).

Вот, например, недавно Катя прошла очередной семинар Дэвида Белла, и темы там были такие:

— Введение в работы Фрейда и его место в культуре
— Психоанализ и эпистемология
— Все твердое растворяется в воздухе: Недовольство культурой Фрейда в современной перспективе
— Тоталитаризм: работа Ханны Арендт с точки зрения психоаналитической перспективы
— Гамлет
— Дориан Грей
— Вакханки
— Истина — иллюзия: психоаналитическая критика постмодернистского релятивизма
— Размышления о трагедии «Король Лир»
— Общее обсуждение

Казалось бы, причём тут психотерапия, да? Где «методики» и «техники», как вообще это соотносится с проблемами и проработками?

В целом я рад, Катя попала в хорошую компанию, проходит супервизию у зарубежных современных психоаналитиков и зовет меня в ту же секту. Я уже почти поддался, смущает чувство принадлежности, с которым у меня тяжело. Психоаналитическую теорию я знаю, разумеется (если терапевт не знаком с психоанализом — он не заслуживает моего уважения), но называть себя психоаналитиком не могу.

За этим психоаналитическим движем интересно наблюдать немного со стороны, и это «сектанство» даже милое: нельзя найти ни одной серьезной работы обычного аналитика, которая бы не ссылалась на весь иконостас по кругу, начиная с Фрейда и Кляйн. С одной стороны, это создает связность и показывает развитие мысли, с другой — тексты приобретают оттенок богословских и множественные толкования писания, просто в этом случае это писания Фрейда.

Некоторые книги не добавляют вообще ничего к сказанному, а только обобщают теорию. Некоторые используют это только как предлог, чтобы поговорить о чем-то своем и в конце выяснить, что Фрейд об этом уже поговорил.

Ну и, разумеется, как и в каждой секте, в психоанализе есть все минусы сектанства, которые становятся очевидными, если туда хорошенько погрузиться.

К несчастью (или к счастью), ни одна другая терапевтическая секта не родила более качественных исследований человеческой психики, чем психоанализ. Да и в целом психоанализ развивается, растёт, цветёт и пахнет, а критики психоанализа спорят либо с анекдотическими представлениями о нем, либо с Самим Фрейдом вековой давности (что психоаналитики тоже делают, если им хватает смелости).

Так исторически сложилось, что перед первыми психоаналитиками стояло поле непаханое и осваивать его было гораздо интереснее, чем всё остальное. Если я правильно помню, Лакан говорит, что психоаналитик просто занимается изучением психики пациента, потому что у него такие интересы, и если вдруг пациенту это помогло, то можно его поздравить: ему повезло, но такой цели аналитиком вовсе не ставилось.

Современные же направления терапии ставят задачу прежде всего помочь, поэтому ищут способы поэффективнее и модели попроще. Психоанализ же продолжает копать вглубь.

При этом психоанализ такой же «научно-доказанный», как и все остальные виды терапии, которые пиарят себя как «единственно доказанные». Просто психоаналитиком некогда пиариться, им клиентов лечить исследовать надо.

Разумеется, не всегда нужно стрелять по пушке из воробьев, и кому-то вполне хватит обычного КПТ, по крайней мере, мне хочется в это верить. С другой стороны, я тоже гуманист, и мне также хочется верить, что люди хотя бы такие же сложные, как и я.

В очередной раз отсылаю к моей любимой книге про психоанализ «Невозможная профессия». А там можно и Горацио Этчегоен, «Основы психоаналитической техники», небольшая книжка на 1011 страниц. (И это только «основы», да. К слову, книга Джудит Бек, «Когнитивная терапия. Полное руководство» занимает всего 400 страниц).

Ну и самое главное (ради чего это все и затевалось) — записаться на терапию к Кате можно здесь. Она старый опытный терапевт (всего на пару лет менее опытный, чем я). Покупайте наших слонов.

Капитализм это нарциссизм-2

Это не вошло в предыдущую заметку, да и тон уже другой (старческое брюзжание), не понятно, кому это надо, но опубликую.

Две вещи, которые занимают меня просто по-человечески в разрезе капиталнарциссизма — это всепоглощающее значение денег и конкуренция.

«Задача бизнеса зарабатывать деньги», окей, выглядит разумно. Утилитарно. Проблема в том, что нельзя просто так заработать деньги и остановиться, деньги становятся целью, а не средством.

Это совершенно наивно звучит, конечно, но я до сих пор совершенно «по-детски» не понимаю: ну, заработала компания пусть не «все деньги мира», так почему нельзя сказать «окей, мы решили 20% прибыли тратить на проекты „для души“»?

Тут недавно Майкрософт несколько успешных игровых студий закрыли, и они кажется, начали что-то подозревать: «Being acquired is a stepping stone to having your studio shut down» Gaming founders and CEOs speak out on the current state of the industry".

Even individually successful games, like Tango’s Hi-Fi Rush, apparently don’t fit Microsoft’s future strategies, which seem to hinge on chasing more explosive growth. As much as it may seem like a problem solely for Microsoft, however, the company’s over-investment in the seemingly unsustainable Game Pass is indicative of a wider trend in the industry — even successful games are no longer «enough» to warrant further support for the studios that made them. Major corporations are all, seemingly, chasing the trend of gargantuan success and infinite growth, games and services that can make increasing amounts of money in perpetuity instead of self-contained games that release, potentially sell well, and then naturally fade as they get further from their initial launch.

(тут)

То есть, нет опции «всё равно получим прибыль, заработаем поменьше, зато игра хорошая». И у меня, понятно, «зуб» на капитализм за многие прекрасные вещи, которых благодаря ему больше не будет, типа Disco Elysium-2 (из свежего). Нетфликс печально известен тем, что снимает новые сериалы и потом закрывает, потому что опытным путем выяснено, что подписки растут от такого «изобилия», а если кто-то привязался к сериалу, то это его проблемы.

Идея, к чему приводит «любовь к деньгам» в ущерб остальному понятна, но занимает меня больше мысль, что это не просто «любовь», а что-то гораздо более ужасное, например, простой ответ на смысл жизни.

Один мой клиент, например, создал айтишную компанию, после чего решил, что он «бизнесмен» и надо делать то, что «бизнесмены» делают: зарабатывать деньги. В результате начал бухать, потому что это было просто не его.

А есть люди, для которых это своё, родное. Эту крайнюю степень нарциссизма люди всячески поощряют, мастурбируя на списки самых богатых людей планеты (и при этом обвиняя безобидных домашних абьюзеров в страшном грехе нарциссизма). Фигуры Трампа и Маска разбирать смысла нет, всё очевидно.

При этом у меня создается полное ощущение, что играть в эту игру и не проиграть душу нельзя, простите за пафос.

Разговаривал давно как-то с директором одной вроде как успешной игровой конторы, и он жаловался мне, что хотел-то делать игры для души, но проклятый рынок хочет говна.

И вот мы дошли с ним до того этапа наших отношений, когда я написал ему интересное виденье игры, он сказал, что у него была похожая идея, я виденье подредактировал, и вот он, казалось бы, проект для души, и вроде бы компания уже достаточно заработала и даже в случае неудачи это бы её не разорила. Директор подумал, подумал и стал делать очередной покер.

Это заразно, реально. Я не знаю ни одного примера из серии «сначала заработаю на херне, а потом займусь, наконец, душой».

Отношение к деньгам в современном мире абсолютно такое же, как отношение нарцисса к другим ресурсам: он его хочет, но не может насытиться.

Так как Великий Алгоритм решил, что я могу заинтересоваться саморазвитием, мне регулярно подсовывается реклама, типа «пропади на месяц, прочитай выжимку из этих 30 книг, переформатируй личность и стань самым интересным человеком в комнате».

Но тут же всё, простите, плохо. Не «получи удовольствие от изучения», не «удовлетвори любопытство», не «узнай новое», нет — «захапай всё себе» и ориентация, простите, на внешнюю оценку. Вот обязательно — «стань самым». Почему не стать просто интересным? Ну, вопросы риторические, разумеется.

Понятно, что реклама не прививает нарциссизм, а бьет уже в готовую патологию.

У нас на первой терапевтической группе был мем «стадион рыжух»: я как-то обмолвился, что имею совершенно банальную симпатию к рыжим девушкам, на что один участник заметил, что с моими великими талантами я бы смог собирать «стадион рыжух», если бы захотел.

Представив эту картину, я тоже спросил — «зачем?». Мне достаточно одной, и дело не в скромности, просто... ну давайте оценивать вещи реально. Жизни же и сил не хватит со всем стадионом близко познакомиться.

Конкуренция — другая интересная тема. Идет борьба за ресурс, (деньги), при этом все хотят заработать все деньги мира (процесс монополизации).

Конкуренцию в этом случае я тоже вижу как нарциссическую: самый богатый человек мира может быть только один, самый интересный человек в комнате тоже один, а задача любой компании — занять 100% рынка.

Есть, конечно, телега про конкуренцию, взятая из методичек пропаганды капитализма. Разумеется, они существуют (дед не забыл выпить таблетки).

Звучит она примерно как «благодаря конкуренции, фирмы соревнуются друг с другом, товары улучшаются, цены падают, capitalism breeds innovation».

В реальности же с конкуренцией проще обойтись тоже «по-нарциссически»: «зачем что-то делать честно, когда можно не честно?». Зачем стараться действительно сделать «лучший товар», когда можно просто промыть мозги, «продать мечту», «продать эмоцию» и мое любимое «придумать потребность и тут же ее удовлетворить».

Помните, давно у Гугля был девиз «Don’t be evil?». Ха-ха. Потом тот же Гугль, например, размещал на Ютубе специальный код, который не мог обрабатывать движок браузера Опера и жутко тормозил. Кончилось тем, что Опере пришлось перейти на движок Хрома. Это по-нашему, это по-доброму.

Знаете, что есть кроме конкуренции? Социалистическое соревнование. Кооперация.

Если мы так волнуемся о благе потребителя, то не ужели объединив усилия, мы не сделаем больше, чем по одиночке?

Но тогда надо делиться.

Есть довольно изящная на мой взгляд (потому что правдивая) шутка про «Монополию», которую я прочитал где-то в интернете — что «все участники могли бы выиграть в Монополию, достаточно было бы ничего не делать». Шутка в том, что в конце каждого круга даются «бесплатные» деньги, и всем, чтобы обогатиться, достаточно было бы просто ждать, а не грызть друг другу глотки.

Это перекликается с идеей о том, что основой построение коммунизма (настоящего) по Марксу будет развитие технического прогресса: производственные силы будут расти, и на каком-то этапе общество сможет бесплатно обеспечить всех едой и жильем, а потом и другими благами, поэтому что это будет практические ничего не стоить. Мы уже находимся на этом этапе, но увы.

Казалось бы, при чем тут нарциссизм?

Ну и напоследок — как нам победить капитализм? Никак (как и нарциссизм). Маркс предлагает схему «капитализм похоронит себя там», то есть, доведет (себя, нас, планету) до такой степени, что жить по-старому уже будет нельзя. Это в целом перекликается с тем состоянием, когда люди идут в терапию: старые прекрасные способы перестают работать, потому что наступают последствия.