Руководство: Как сделать удачный 3d-шутер.

Предисловие. Этот текст я нашел на одном из англоязычных сайтов, он мне показался забавным (не смотря на несколько специфический американский юмор), поэтому я взял на себя труд перевести его, а потом полностью переделать — изменить стиль, убрать много лишнего, добавить немного своего... Итак...

Руководство: Как сделать удачный 3d-шутер

1. Когда вы будете создавать уровень секретной лаборатории Главного Злодея, убедитесь в том, что вы разместили достаточно количество бассейнов с кислотой (ядом) с подведенными над ними металлическими мостиками. Это создаст у игрока впечатление, что Главный Злодей — ну просто настоящий монстр, потому что заставляет своих подчиненных трудиться в плохо вентилируемой базе, заполненной опасными отходами. Постарайтесь подчеркнуть тот факт, что о здоровье подчиненных вообще никто не заботится. Кислота непременно должна быть ядовито-зеленого цвета, просто потому, что если она будет окрашена в коричневый или желтый цвет, никто не поверит, что она может причинить хоть какой-то вред.

2. Самый Главный Злодей всегда должен иметь отличительную особенность: любимое животное, дефект речи, странная одежда, страсть решать все проблемы силой, и прочее.

3. Главные Злодеи просто обожают детально объяснять свои планы касательно мирового господства. Чтобы выслушать подробное объяснение, достаточно подойти к злодею и нажать кнопку «использовать».

4. Как только вы проникли на базу врага, главный вход обязательно должен обрушиться за вашей спиной.

5. Все мониторы и экраны на базе врага должны отображать всякую чепуху, не имеющую отношение к игре; либо по монитору должны бежать непонятные иероглифы (не смотря на то, что враги говорят на беглом английском)

6. Размещая на уровне дополнительную амуницию и предметы, убедитесь, что они лежат как можно выше. Это подчеркнет реализм игры: если бы у вас была коробка с взрывоопасными ракетами, вы бы ни за что не положили бы ее на полу, чтобы дети, собака или соседи смогли их достать? Разумеется, нет. Это здравый смысл.

7. Деньги полностью бесполезны. Все ценное либо валяется просто на полу, либо находится за секретными дверьми (кроме тех предметов, которые лежат как можно выше).

8. Создавая большую группу врагов, поместите около них какой-нибудь взрывоопасный объект, который взлетел бы на воздух при выстреле по нему. Это добавит элемент «стратегии» в игре.

9. Где-нибудь, на каком-нибудь уровне, вы просто обязаны поместить мост, который разгромлен или просто не работает должным образом, вынуждая игрока искать другие пути.

10. Если у главного героя в игре есть партнер (NPC), помогающий ему, то он должен давать как можно более бесполезную информацию. Так, например, если вы стоите перед разрушенным мостом, ваш партнер немедленно должен сообщить вам по радио: «О! Похоже, мост не работает! Ты должен поискать другие пути!». (Какие пути — уточнять не следует). Самый шик — когда, после того, как вы умерли, ваш партнер сообщает вам: «О! Похоже, тебя только что убили!»

11. Чем меньше аптечка, тем меньше здоровья она может восстановить. Это происходит потому, что ученые не могут поместить достаточное количество волшебной целительной пыли в маленькую коробочку.

12. «Реализм» в шутере обозначает «если кому-то попали в голову, он сразу умирает», и ничего более.

13. Не смотря на «реализм», главный герой может запросто таскать на себе 50 магазинов с патронами.

14. Если в узком коридоре находится предмет, который блокирует путь, всегда невдалеке должна быть вентиляционная шахта. Вентиляционные шахты должны быть ВСЕГДА и ВСЕГДА такого размера, чтобы по ней мог спокойно проползти человек, увешанный горой оружия.

15. Прыгая, главный герой должен издавать громкий кряхтящий звук, иначе как игрок поймет, что нажатие на клавишу «прыжок» не просто кратковременно отключает гравитацию в игре.

16. В мире существует всего два типа ящиков: «большие» и «действительно большие». В большие ящики обычно кладут мелкие предметы, вроде шприцов, а в действительно большие — чуть большие по размеру вещи, как, например, магазин на 12 патронов.

17. В отличие от главного героя, Плохие Парни могут держать только один тип оружия. Вы — единственный человек во вселенной, которой может держать больше, чем одну «пушку». С другой стороны, Плохие Парни имеют бесконечный запас патронов.

18. У плохих парней всегда есть «экспериментальный прототип супер-оружия», который строго засекречен. Не смотря на то, что это оружие еще не окончено, оно всегда работает, нанося огромный урон врагу. «Строго засекречен» обозначает то, что прототип находится за железной дверью или стеной из лазерных лучей, ключ от которой находится у огромного-парня-в-шрамах-с-ракетницей.

19. Плохие Парни с тяжелым вооружением оружием ВСЕГДА толстые и неуклюжие и их вид говорит «Я толстый, горжусь этим и люблю носить на голом теле металлические пластины». Соотношение величины оружия и веса Плохого Парня всегда строго пропорционально.

20. Плохие Парни с тяжелым вооружением всегда следуют процедуре: выпустить пять ракет, побегать кругами, размахивая руками, как идиот, повторить заново.

21. Помните, что изготовители оружия всегда делают достаточное количество патронов только для самого слабого оружия. Действительно, кому нужно оружие, которое убивает всех одним выстрелом?

22. Стандартные гранаты никогда никого не убивают с первого раза (кроме вас, разумеется).

23. Чтобы 3d-шутер был удачным, в нем обязательно должны быть туалеты.

24. В мире существуют всего три типа людей: Хорошие Парни (мы), Плохие Парни (они) и Мирные Жители, которые бегают кругами и орут: «пожалуйста, не убивайте меня!»

25. Не смотря на то, что игрок вроде как не должен стрелять в Мирных Жителей, ваша обязанность — сделать все возможное, чтобы ему как можно сильней хотелось сделать именно это.

26. Правительство ВСЕГДА плохое.

27. Пришельцы хотят уничтожить Землю скорей всего потому, что их довели до сумасшествия мигающие красные и зеленые огни на их космических кораблях. Все каюты пришельцев должны содержать, по меньшей мере, пять разноцветных источников света. Это создаст «особую атмосферу».

28. Плохие Парни по-настоящему жестоки (либо просто идиоты). Они будут стоять, не шелохнувшись, пока вы убиваете их товарищей, стоящих рядом.

29. Глупо думать, что один человек не может убить 80 врагов в течение часа.

30. Если главный герой — член секретной антитеррористический организации, он не должен быть экипирован лучим оружием. Если у плохих есть базука — главный герой должен выйти на них с винтовкой. Если у плохих парней винтовки — герой должен быть с пистолетом. Если у плохих парней пистолеты — герой должен выйти против них с веткой от дерева или слегка заточенной игральной картой.

31. Собаки Плохих Парней имеют такой же уровень интеллекта, как их хозяева. Только двигаются быстрее.

32. «3d-шутер со сложными головоломками» обозначает «чтобы забраться повыше, вы должны поставить одну коробку на другую».

33. Плохие Парни не умеют плавать. Это правило.

34. Все женщины должны иметь большой размер груди и ходить по улицам только в бикини. Некрасивые женщины существуют только в других странах.

35. Важного для сюжета NPC (non-player character) вы не сможете убить (раньше времени) никаким оружием.

36. Если вы должны защитить NPC, пока тот выполняет какую-нибудь критически важную задачу (например, запускает реактор), то, при нормальном уровне сложности, NPC должен умирать сразу, как только Плохие Парни хотя бы посмотрят на него. (Если вы играете на высоком уровне сложности, NPC должен сначала атаковать вас, а потом совершить суицид).

37. Не смотря на развитие технологий, киборги все так же разговаривают идиотским искусственным голосом, как роботы в 1960ых.

38. Плохие Парни умеют либо стрелять, либо убегать, но НИКОГДА не делают это одновременно. Сильно раненый, Плохой Парень будет убегать в противоположном от вас направлении, а если в это время наткнется на какой-нибудь предмет, то будет бежать на месте.

39. Взрывчатка всегда мигает перед тем, как взорваться. Это мера предосторожности. Которая, однако, не относится к Плохим Парням, потому что они слишком тупы.

40. Плохие Парни ужасно храбрые. Как еще объяснить тот факт, что, увидев главного героя, они сразу бросаются на него, не подумав хотя бы о том, чтобы вести огонь из укрытия. Правильно, укрываются только трусы.

41. Любой предмет имеет всего два состояния: «сломан» и «еще не сломан» (кроме тех предметов, которые нельзя сломать).

42. Можно разрушать только самые бесполезные предметы — столы, стулья, туалеты, корзины.

43. Стены, которые можно разрушить, всегда имеют трещины. Если вы стреляете из ракетницы по деревянной двери — она не будет разрушена, если на ней не было трещин.

44. В игре обязательно должны быть гравитационные аномалии около лестниц. Как иначе объяснить тот факт, что две самые сложные вещи в игре — это залезть на лестницу и слезть с нее.

45. Карабкаясь по лестнице, главный герой может одновременно перезаряжать базуку. Пусть все видят, какой он крутой парень.

46. На каждом гигантском компьютере должны быть всего одна работающая кнопка. Компьютеры относятся в разряд неуничтожаемых предметов.

47. Если в вашей игре есть камеры систем безопасности, сделайте так, чтобы они поднимали шум ровно на 60 секунд. Если же услышавший тревогу охранник прибежал и не нашел вас, то когда сирена стихнет, он должен вернуться на свое место, как ни в чем не бывало, даже если он уже 50 раз до этого слышал тревогу и прибегал на это место.

48. Если во время диалогов люди в вашей игре не будут раскрывать рта (чревовещание в шутерах — это стандарт), обязательно сделайте так, чтобы они как можно сильней жестикулировали руками. Это отвлечет внимание игрока от того факта, что рты не открываются.

49. Тот, кто курит сигары — злодей. Если главный герой курит сигары, то он просто выглядит жестоким, но сердце у него золотое. (Примечание: тощие люди никогда не курят сигары).

50. Если у вас кончились все идеи по дизайну уровней, обязательно сделайте карту, состоящую только из одних летающих платформ. Прыжки по этим платформам займут и игрока столько времени, что этому покажется, будто этот уровень действительно большой.

Заячье детство

Самое замечательное — размер этой фотографии в байтах. 44.444 байта. Желающие могут проверить.

Увековечил. Теперь фотография никуда не потеряется. Вообще, из детских фотографий у меня любимых еще штуки две наберется. Наверное. Надо их тоже отсканировать и куда-нибудь выложить. Ну, не на всеобщее обозрение, разумеется, а для себя. На болванку записать и в землю закопать. Потомкам на память.

Grayscale’ить фотографию специально не стал. Такая красивая желтоватость. Желтизна десятилетий. Эх, молодость, молодость... Кто еще не понял: я — третий слева. Самый крайний с правого края. Ну все, теперь на улицах в лицо узнавать будут. Смайлик.

Видел смайлик в напечатанном виде. В журнале «Домашний Компьютер». Жуткое зрелище. Или, как говорит Ворд, «неверное сочетания знаков препинания». И я его не виню, ущербного. Потому что сам он при вводе «:)» норовит заменить на изображение улыбающейся рожи. Нет, я серьезно: жуткое зрелище. Как-то противно. Детский сад. Писали же без смайликов и смешно писали. А тут — вроде со смайликами, а как-то совсем не смешно... Не скажу, что «грустно». Я вполне нормален, чтобы не грустить из-за двух точек и одной закорючки.

Книги, которые: сатира

«Иногда человек совершенно не в силах объяснить, что такое пууль-па»,- учит нас Боконон. В одной из Книг Боконона он переводит слово пууль-па как дождь из дерьма, а в другой — как гнев божий.

Курт Воннегут, Колыбель для кошки.

Довольно невнятная заметка. Писал я ее до предыдущей, потом бросил писать, написал предыдущую, потом решил, что эту надо дописать, потом решил — что не надо, оставил все, как есть, но в конце добавил письмо. Все.

Есть два типа юмора: тонкий и плоский. «Тонкий и плоский»... почти что синонимы, но вещи обозначают очень разные. Плоский юмор хорош тем, что хорошо укладывается в голове. Тонкий... а вот тонкий плох. Чертовски плох. Потому что не все его понимают.

Ладно, черт с вами. Обязательно найдется че-ло-век, который объявит меня снобом и скажет, мол, «У, сволочь какая этот Спектатор, считает всех тех, кому тонкий юмор не доступен быдлами!». Нашелся же человек — и не один — который стал обвинять меня в том, что «prijatno smejatsja nad temi, kto ne chital kakuju-to knigu (ili kakie-to knigi) — tipa „u-u-u, serost“». В переводе на русский — "приятно смеяться над теми, кто не читал какую-то книгу (или какие-то книги) — типа «у-у-у, серость».

Чего сказать-то?

Чувство собственной ущербности — очень нехорошее чувство, поверьте мне. Говорю вам, как человек знающий. :) С этим чувством надо бороться. А когда на улице кричат «дурак!» вовсе не обязательно оборачиваться — возможно, это не вам. :) Как человек в высшей степени толерантный, я отношусь — ну или по крайней мере стараюсь относиться, хотя люди прилагают все возможные усилия, чтобы мои старания прошли даром — ко всем людям спокойно. И дело даже не в толерантности, а в том, что мне, по большому счету, положить на многие вещи. Это я к тому, что смеяться над кем-то «типа „у-у-у, серость“» не является тем способом самоутверждения, который я приемлю.

А теперь — говоря простым, русским языком, чтобы до всей серости дошло ;) Все, кто напрягся и подумал, что их в чем-то обвиняю на основании непрочитанных книг — расслабьтесь! Ну не читали вы «Мастера и Маргариту», и Воланд с вами. Никакая вы не серость, вы — уникум! Потому что трудно найти людей, не читавших эту книгу. Э-э-э, тихо, я снова шучу. ;)

Просто разговор зашел о книгах — и я начал делиться своими соображениями. Ну не относите вы себя к «самой читающей нации в мире» — стойте спокойно в сторонке. Не принимайте на свой счет. Никто не говорил, что вы обязаны читать что-то и то-то. Я просто делюсь своими вкусами и мыслями с «теми, кого это касается».

И — что касается отзывов. Отзывы, написанные не по-русски — на «волапюке», то есть транслитом, vot tak primerno, будут удаляться. Я считаю их неуважением к себе и другим. Человек я ущербный, читать сравнительно быстро могу только по-русски — русскими буквами, либо по-английски — английскими. А разбирать по слогам, что вы там понаписали — не хочу.

И снова — к юмору. Который, как известно, бывает плоский и тонкий... Вообще, слово «сатирик» и «сатира» дискредитировало себя в достаточной степени. Когда вы слышите «сатирик», что вы представляете? А? Правильно, «иду из бани — морда красная и никого не трогаю», либо — рассказывание со сцены анекдотов трехлетней давности, либо еще что похуже. Да — кому-то, возможно, это нравится. (Эй, народ, все слышали? Спектатор только что всех, кому нравиться современная сатира быдлом обозвал!). Мне — нет.

В большинстве своем сатира, верней «сатира» — в кавычках, теперешняя «сатира» направленна на зубоскальство. Юмор ради юмора. Смех ради смеха. (Есть приятные исключения, но они — скорее исключения, чем правило).

Так вот, я люблю сатиру. Не «сатиру», а Сатиру. Для меня сатира — это способ восприятия и взаимодействия с миром с целью перебороть грыжу мира. Сатира (и юмор вообще) — способ принятия несовершенства данного мира. Я считаю хорошую сатиру совсем не смешной, чем-то из раздела «это было бы смешно, если бы не было так грустно». По крайней мере, я не помню того, чтобы читая действительно стоящее сатирическое произведение, я бы ржал во весь голос — как на выступлении современных «сатириков». Для меня счастье — найдя удачный эпизод одобрительно хмыкнуть, мол, «ай да автор, ай да сукин сын, как хорошо все подметил, шельмец!»

Гоголь, когда писал «Мертвые души» вовсе не ставил перед собой задачу позубоскалить. Наоборот — он искренне, и очень сильно, переживал за судьбу России и эта книга была попыткой что-то исправить... А «Собачье сердце». Это ведь тоже — Сатира...

Это было предисловие. А разговор сегодня пойдет о Хаксли. Ведь дело в том, что Хаксли — сюрприз — сатирик. Кроме всего прочего. Взять, к примеру, этот отрывок. Замечательная сатира на всю рекламу. Я, когда читал Хакли, просто пищал именно поэтому — потому что он «несмешной» сатирик. В нем нету эффектных сцен, комедии положений, «упал-ударился». Зато есть очень тонкий юмор.

....Я со своей стороны предпочитаю молиться в безграничном храме природы. Как это у нашего Шекспира? «Проповедь в книгах, камнях и бегущих ручьях...». Он взмахнул рукой, заключая эти слова жестом в сторону окна, но тут же у него появилось сначала смутное, а затем все более отчетливое ощущение, что в его цитате было что-то неточное. Но что, что именно неточно? Проповедь? Камни? Книги?

Олдос Хаксли, «Желтый Кром».

Например, я нахожу этот отрывок очень остроумным. Я. Лично я. При этом не призываю никого думать то же самое — заметьте! Кстати, в предыдущей заметке отрывок про «карминативный» был тоже из «Желтого Крома».

Смех (юмор? сатира?) как способ принятия несовершенства данного мира... Это концепция отнють не нова. В «Степном волке» Гессе описана именно она. И я ее разделяю.

В заметке 237 был приведен отрывок и задан вопрос: откуда он. Поздравляю, товарищи! Среди моих читателей нет людей, читавших Хаксли. Судя по всему. Поэтому первый утешительный приз получает Genie Gin за асс...асса...ассассса...асссоциативное мышление. Второй утешительный приз получает Миша, как человек, умеющий пользоваться поисковыми системами. Все очень просто — авторство отрывка легко находится — стоит только набрать в альтависте запрос Windtreibend.

From: «Dialektik» dialektik@yandex.ru
Subject: 1-238

Привет.

Банальное дурацкое начало, надеюсь и текст не отстанет. Когда я решил написать тебе письмо... Забавно. Задумки — они всегда такие, в ходе собственного развертывания сами себя переписывают и в конце концов и нет уже той задумки-ребенка, легкого и веселого, зато есть памятник собственному мышлению. Надгробная плита.

Тесты. Чтобы выразить свою точку зрения, необходим текст. Чтобы ее оспорить, надо, чтобы у оппонента тоже был текст. Часто ты вступаешь в полемику с людьми, у которых есть текст? Спорить с кем-то, кто не имеет точки зрения, мне кажется, бессмысленно. И объяснить ему ничего не получится, не с чем ему соотнести твою точку зрения, потому как и своей-то у него нет. Эгоцентризм есть, а своей точки зрения нет.

Люди-феномены. Пишут, просто чтобы сказать нет. Сначала напишут нет, а потом начинают думать, почему собственно, нет. Че-нить придумают. Или, наоборот, да. «Мне нравится, что ты пишешь, ты говоришь моими словами». Это все фома.
Когда прочитал чужую книжку, к примеру Буратино или Введение в Психоанализ, то столо быть, если понял про что книжка, то сядешь и напишешь точно такую же. А если не совсем то же самое выходит, значит, не все понял. Как думаешь, много людей повторят твои тексты?

Комментарии. Еще в школе, на уроках литературы меня постоянно бесило, как комментируют поэзию. «В этом стихотворении автор в аллегорической форме хотел показать ужасный быт крестьян у великий дух российского народа». Мать вашу. А почему поэт не мог написать то, что он написал, просто так? Без всяких идиотских аллегорий. Может не хотел он писать ни про крестьян, ни про дух, а просто про то, про что написал. Человек-читающий, на самом деле, это человек-толкующий. Кому интересно, что хотел сказать автор? Но, однако, не в школе, а потом, в институте стало понятно, что тупая училка была права. Не писал поэт про то, что написано у него в стихотворении, а писал про быт крестьян и великий дух, но в аллегорической форме. И писал он так, потому что, у него самого была такая же «училка», которая объясняла ему, как
принято писать, что бы быть понятым. Культурная норма. Правило, которое делает человека человеком, создает социальное, подавляет животное.

Отвлекся. Когда я читал «Имя Розы», скрученный текст, то было безумно интересно наблюдать за мыслью автора, как он пытается протащить сразу несколько идей и сделать это тайком. Но потом, я прочитал комментарии Эко к своему произведению. Эко отличный автор, когда он анализирует, мысль его прозрачна. Комментарии к «Имени Розы», наверное, лучшие комментарии, которые мне приводилось видеть. Но... Своими комментариями он убил свой собственный текст. Там больше нечего читать. Я знаю что там, где я видел подвох, его там нет, а вот там теперь есть. Чтение по солюшену. Скучно. А вообще-то, возвращаясь к началу, к задумке, была (да и осталась) у меня к тебе просьба : как писал ты про грыжу мира, времятрясении, солипсизме — напиши о боконизме. Вот и будет у тебя статья о религии, которой ты давно грозишься.

Вот. Письмо. Скажу сразу — очень понравилось. Поэтому я его здесь и привел. И комментарии свои к письму — тоже здесь. Во-первых, полностью согласен — куча людей просто пишет, чтобы сказать «нет». Или «да». Или просто — сказать. Уведомить, что прочитали. Наследить. Нагадить. Насрать. Одобрить. Сделать приятное. Хорошие комментарии обычно присылают только по почте...

Согласен, что вступать в полемику надо с теми, у кого «есть текст». Я знаю несколько человек, у которых он есть. И не один. ;) Но почему-то с ними полемика не получается. Наверное, потому, что они прекрасно понимают, что повода спорить-то и нету. И я понимаю.

Про «Ты говоришь моими словами» — я тоже уже писал.

Теперь — комментарии к «Имени Розы». И про них я писал. ;) Действительно — шикарные комментарии. Убивают они процесс разгадки текста или нет — не знаю. У меня — не убили. Уж лучше пусть автор сам напишет комментарии, чем это сделает какой-нибудь недалекий критик. И потом — никто ведь не заставляет их читать ;)

О боконизме. Зачем о нем писать? В «Колыбели для кошки», по-моему, очень доходчиво написано. Зачем повторяться-то?..

В другом романе Килгора Траута, который Билли снял с витрины, рассказывалось, как один человек изобрел машину времени, чтобы вернуться в прошлое и увидеть Христа. Машина сработала, и человек увидал Христа, когда Христу было всего двенадцать лет. Христос учился у Иосифа плотничьему делу.

Два римских воина пришли в мастерскую и принесли пергамент с чертежом приспособления, которое они просили сколотить к восходу солнца. Это был крест, на котором они собирались казнить возмутителя черни. Христос и Иосиф сделали такой крест. Они были рады получить работу. И возмутителя черни распяли.

Такие дела.

Курт Воннегут, «Бойня номер пять»