Сосед

этимология слова «комшия» в свете балканско-турецких отношений. скажите спасибо, что не цитата из Библии.

Я не знаю, что в голове у соседа.

Как говорится, «чужая душа потемки». Мы хотели сделать забор между нами, чтобы кошки не убегали.

Ах, да! Я забыл сказать, давайте сразу с этим разберемся, мы — лучше. Ну, как вы знаете, «секрет счастья — пониженные амбиции, и чтобы всего было больше, чем у соседа». Вот это всё, да. У него всё меньше — и участок, и квартира, и жена. Сосед русский, для кого-то это может быть важно!

Так вот, мы хотели сделать хороший забор, чтобы кошки не убегали (да, мы зажрались) и готовы были вообще оплатить сами (ну да, да, зажрались) или попросить с соседа меньшую часть (он говорил, что ему тоже нужен забор).

Так он год и стоял (к слову, хронологически сосед начинает что-то делать на участке после того, как на нашем участке что-то меняется. Подчеркиваю, хронологически). Стояла, короче, идея забора до тех пор, пока мы (когда я говорю «мы» я имею ввиду мы, Екатерина Владимировна) не решили ей заняться.

Сосед услышал сумму, побежал и сам («самрешу») за день нашел где-то «в два раза дешевле». Мы (мы в этот раз — это я) такие «ну ок, на ваше усмотрение, наше требование госпожи Екатерины — чтобы кошки не пролезали». Он пообещал, что лично проконтролирует пролезаемость.

Тут же выяснилось, что он делает забор от нас, и ему совершенно не нравится, что мы ходим по его участку. Мы правда иногда ходим, но не срем. (Его участок — единственный выход с нашего на улицу).

Короче, забор говно. Кошки пролезают. Стоит и правда «в два раза дешевле», но там надо доделывать. Сосед мог бы заплатить столько же (нам) за гораздо лучший забор, мы бы оплатили разницу, кошки-то там как родные!

Забор — я не настоящий сварщик, могу неправильно употреблять слова — это воткнутые в землю профильные трубы, между которыми натянута рабица с самой крупной ячейкой (такой крупной, что местные голодные кошки пролезают к нам).

Профильные трубы (для гуманитариев) выглядят так:

В общем, эта история уже и так слишком длинная, подойду к последней части: сосед сказал «покрашу забор в зеленый — вообще заебись будет». Я ему «да йопта, пожалуйста на ваше усмотрение».

Вся история до этого — все абсолютно простительно. В целом это просто превратности жизни, что мы (наверняка) разнимся в доходах, в масштабах миллиардеров это все песчинки.

Ну, короче. Он покрасил забор с одной стороны. Напоминаю, что это просто такие «квадратные палки, воткнутые в землю с натянутой между ними сеткой». И он их покрасил с одной стороны, которая лицом к нему.

Формально, напоминаю, «палка квадратная», он свободно может видеть еще две стороны. Он их не покрасил. Все остальное я могу понять (опять-таки, жизнь несправедлива) а вот тут начинаются потемки.

ДА БЛЯДЬ НУ ПОТРАТЬ ТЫ ЕЩЕ ДВАДЦАТЬ МИНУТ СВОЕГО ВРЕМЕНИ ПОКРАСЬ НОРМАЛЬНО НИКТО ЖЕ ТЕБЯ НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ НУ РАЗВЕ ЧТО ЖЕНА НУ ДЛЯ СЕБЯ ЖЕ ДЕЛАЕШЬ НУ САМ ЖЕ СКАЗАЛ ПОКРАШУ НИКТО ТЕБЯ ЗА ЯЗЫК НЕ ТЯНУЛ НУ САМОМУ ВИДНО ЖЕ НЕ ПОКРАШЕННОЕ

И короче я, потомственный интеллигент в первом колене и в изгнании, покрасил свои оставшиеся три стороны. От каждого по способностям, все как и завещано.

Но я осуждаю.

Тут уже тонкие материи отношений между людьми. Если бы я (на месте соседа) красил «непокрашенный» забор, то я бы покрасил его целиком. Ну глупо красить 3/4 и не покрасить остальные 1/4.

Тут у меня родилась внезапно чрезвычайно остроумная мысль, что сосед просто деликатный человек, didn’t want to impose, и поэтому покрасил самый минимум.

И правильно сделал, мы-то выбрали не ядовито-зеленый промышленный, а благородный темно-изумрудный.

Мы бы и весь забор в него покрасили, но не перекрашивать же уже покрашенные соседские 1/4, это невежливо!

Вот с такими ужасами бытия приходится иметь дело.

Мой сосед — настоящий живой скуф.

Но я пока держусь.

Я твой канал шманал

Психоанализ, опять

Слово «секта» изначально не несло в себе никакого негативного смысла. В классической латыни этот термин (лат. secta — «партия, школа, фракция») служил для обозначения образа мышления, образа жизни, а в более конкретном смысле — политической партии или философской школы, к которой принадлежал человек.

...Латинскому слову лат. secta в древнегреческом языке соответствует слово др.-греч. αἵρεσις — ересь.

(википедия)

Психоанализ — самая древняя секта психотерапии, и я давно не признавался ему в любви, считайте это традиционным ежегодным признанием.

В качестве шутки убеждал недавно Катю (мою жену, она тоже терапевт, у нас семейный бизнес по одурачиванию гоев), что все секты еврейские, христианство — само собой, психоанализ — тоже понятно, марксизм — туда же, про каббалу и вовсе молчу. Она сначала не поняла шутку и возмутилась, что это антисемитизм, а я ответил, что вовсе наоборот — горжусь нашими.

Как ни странно, психоанализ с самого начала стоял на гуманистическом идеале, что «знание — сила»: его задачей было сделать бессознательное осознанным («Где было Оно, там должно стать Я»). Это же нас отсылает к знаменитому «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить».

Психоаналитическая нейтральность тоже, как ни странно, гуманна, хотя выглядит бесчеловечно. (Мне даже в шутку говорили, что я должен изображать большую заинтересованность на сессиях, что, конечно же, не надо делать: есть такие клиенты, которые хотят рассказывать только то, что интересно терапевту).

Напомню, что «гуманизм — жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни», и если терапевт относится ко всему, что «приносит» пациент одинаково нейтрально, то выбор, как к этому относиться, ложится на самого человека.

И вообще, куда ни плюнь из новых направлений, это уже всё было в психоанализе. Даже наша любимая «экзистенциальная терапия», которая сводит все проблемы человека к «ужасам бытия», легко заменяется на психоаналитические «принцип удовольствия» и «принцип реальности», где «принцип реальности» эти ужасы бытия, собственно, и есть.

(Понятно, что под таким углом выходит плоско и без характерного философского экзистенциального нытья, но всё-таки).

У меня Катя давно в секте, обучается психоанализу, и я регулярно читаю её материалы, а потом перевожу на человеческий язык, если ей не понятно. Помогаю учиться, осваивать еврейскую науку. Как и любой другой жаргон, язык психоаналитиков выполняет в том числе и эзотерическую функцию, поэтому знания, несмотря на абсолютную доступность всех психоаналитических книг, надежно охраняются от непосвященных.

Интересно, что психоанализ делится на две большие части: теорию и практику. Эта мысль выглядит банальной, но означает вот что: теоретическая часть доступна всем желающим для свободного пользования и может применяться без практики, то есть, человек может свободно использовать психоаналитическую теорию для осмысления не только других людей, но и жизни, и никто ему ничего не скажет (по крайней, мере Дэвид Белл, психоаналитик, так утверждает). Жижек, например, философ, который использует лакановский психоанализ в своем философствовании, но пациентов не принимает. (Более того, терапевту можно знать психоаналитическую теорию и работать в другой «модальности»).

Вот, например, недавно Катя прошла очередной семинар Дэвида Белла, и темы там были такие:

— Введение в работы Фрейда и его место в культуре
— Психоанализ и эпистемология
— Все твердое растворяется в воздухе: Недовольство культурой Фрейда в современной перспективе
— Тоталитаризм: работа Ханны Арендт с точки зрения психоаналитической перспективы
— Гамлет
— Дориан Грей
— Вакханки
— Истина — иллюзия: психоаналитическая критика постмодернистского релятивизма
— Размышления о трагедии «Король Лир»
— Общее обсуждение

Казалось бы, причём тут психотерапия, да? Где «методики» и «техники», как вообще это соотносится с проблемами и проработками?

В целом я рад, Катя попала в хорошую компанию, проходит супервизию у зарубежных современных психоаналитиков и зовет меня в ту же секту. Я уже почти поддался, смущает чувство принадлежности, с которым у меня тяжело. Психоаналитическую теорию я знаю, разумеется (если терапевт не знаком с психоанализом — он не заслуживает моего уважения), но называть себя психоаналитиком не могу.

За этим психоаналитическим движем интересно наблюдать немного со стороны, и это «сектанство» даже милое: нельзя найти ни одной серьезной работы обычного аналитика, которая бы не ссылалась на весь иконостас по кругу, начиная с Фрейда и Кляйн. С одной стороны, это создает связность и показывает развитие мысли, с другой — тексты приобретают оттенок богословских и множественные толкования писания, просто в этом случае это писания Фрейда.

Некоторые книги не добавляют вообще ничего к сказанному, а только обобщают теорию. Некоторые используют это только как предлог, чтобы поговорить о чем-то своем и в конце выяснить, что Фрейд об этом уже поговорил.

Ну и, разумеется, как и в каждой секте, в психоанализе есть все минусы сектанства, которые становятся очевидными, если туда хорошенько погрузиться.

К несчастью (или к счастью), ни одна другая терапевтическая секта не родила более качественных исследований человеческой психики, чем психоанализ. Да и в целом психоанализ развивается, растёт, цветёт и пахнет, а критики психоанализа спорят либо с анекдотическими представлениями о нем, либо с Самим Фрейдом вековой давности (что психоаналитики тоже делают, если им хватает смелости).

Так исторически сложилось, что перед первыми психоаналитиками стояло поле непаханое и осваивать его было гораздо интереснее, чем всё остальное. Если я правильно помню, Лакан говорит, что психоаналитик просто занимается изучением психики пациента, потому что у него такие интересы, и если вдруг пациенту это помогло, то можно его поздравить: ему повезло, но такой цели аналитиком вовсе не ставилось.

Современные же направления терапии ставят задачу прежде всего помочь, поэтому ищут способы поэффективнее и модели попроще. Психоанализ же продолжает копать вглубь.

При этом психоанализ такой же «научно-доказанный», как и все остальные виды терапии, которые пиарят себя как «единственно доказанные». Просто психоаналитиком некогда пиариться, им клиентов лечить исследовать надо.

Разумеется, не всегда нужно стрелять по пушке из воробьев, и кому-то вполне хватит обычного КПТ, по крайней мере, мне хочется в это верить. С другой стороны, я тоже гуманист, и мне также хочется верить, что люди хотя бы такие же сложные, как и я.

В очередной раз отсылаю к моей любимой книге про психоанализ «Невозможная профессия». А там можно и Горацио Этчегоен, «Основы психоаналитической техники», небольшая книжка на 1011 страниц. (И это только «основы», да. К слову, книга Джудит Бек, «Когнитивная терапия. Полное руководство» занимает всего 400 страниц).

Ну и самое главное (ради чего это все и затевалось) — записаться на терапию к Кате можно здесь. Она старый опытный терапевт (всего на пару лет менее опытный, чем я). Покупайте наших слонов.

Капитализм это нарциссизм-2

Это не вошло в предыдущую заметку, да и тон уже другой (старческое брюзжание), не понятно, кому это надо, но опубликую.

Две вещи, которые занимают меня просто по-человечески в разрезе капиталнарциссизма — это всепоглощающее значение денег и конкуренция.

«Задача бизнеса зарабатывать деньги», окей, выглядит разумно. Утилитарно. Проблема в том, что нельзя просто так заработать деньги и остановиться, деньги становятся целью, а не средством.

Это совершенно наивно звучит, конечно, но я до сих пор совершенно «по-детски» не понимаю: ну, заработала компания пусть не «все деньги мира», так почему нельзя сказать «окей, мы решили 20% прибыли тратить на проекты „для души“»?

Тут недавно Майкрософт несколько успешных игровых студий закрыли, и они кажется, начали что-то подозревать: «Being acquired is a stepping stone to having your studio shut down» Gaming founders and CEOs speak out on the current state of the industry".

Even individually successful games, like Tango’s Hi-Fi Rush, apparently don’t fit Microsoft’s future strategies, which seem to hinge on chasing more explosive growth. As much as it may seem like a problem solely for Microsoft, however, the company’s over-investment in the seemingly unsustainable Game Pass is indicative of a wider trend in the industry — even successful games are no longer «enough» to warrant further support for the studios that made them. Major corporations are all, seemingly, chasing the trend of gargantuan success and infinite growth, games and services that can make increasing amounts of money in perpetuity instead of self-contained games that release, potentially sell well, and then naturally fade as they get further from their initial launch.

(тут)

То есть, нет опции «всё равно получим прибыль, заработаем поменьше, зато игра хорошая». И у меня, понятно, «зуб» на капитализм за многие прекрасные вещи, которых благодаря ему больше не будет, типа Disco Elysium-2 (из свежего). Нетфликс печально известен тем, что снимает новые сериалы и потом закрывает, потому что опытным путем выяснено, что подписки растут от такого «изобилия», а если кто-то привязался к сериалу, то это его проблемы.

Идея, к чему приводит «любовь к деньгам» в ущерб остальному понятна, но занимает меня больше мысль, что это не просто «любовь», а что-то гораздо более ужасное, например, простой ответ на смысл жизни.

Один мой клиент, например, создал айтишную компанию, после чего решил, что он «бизнесмен» и надо делать то, что «бизнесмены» делают: зарабатывать деньги. В результате начал бухать, потому что это было просто не его.

А есть люди, для которых это своё, родное. Эту крайнюю степень нарциссизма люди всячески поощряют, мастурбируя на списки самых богатых людей планеты (и при этом обвиняя безобидных домашних абьюзеров в страшном грехе нарциссизма). Фигуры Трампа и Маска разбирать смысла нет, всё очевидно.

При этом у меня создается полное ощущение, что играть в эту игру и не проиграть душу нельзя, простите за пафос.

Разговаривал давно как-то с директором одной вроде как успешной игровой конторы, и он жаловался мне, что хотел-то делать игры для души, но проклятый рынок хочет говна.

И вот мы дошли с ним до того этапа наших отношений, когда я написал ему интересное виденье игры, он сказал, что у него была похожая идея, я виденье подредактировал, и вот он, казалось бы, проект для души, и вроде бы компания уже достаточно заработала и даже в случае неудачи это бы её не разорила. Директор подумал, подумал и стал делать очередной покер.

Это заразно, реально. Я не знаю ни одного примера из серии «сначала заработаю на херне, а потом займусь, наконец, душой».

Отношение к деньгам в современном мире абсолютно такое же, как отношение нарцисса к другим ресурсам: он его хочет, но не может насытиться.

Так как Великий Алгоритм решил, что я могу заинтересоваться саморазвитием, мне регулярно подсовывается реклама, типа «пропади на месяц, прочитай выжимку из этих 30 книг, переформатируй личность и стань самым интересным человеком в комнате».

Но тут же всё, простите, плохо. Не «получи удовольствие от изучения», не «удовлетвори любопытство», не «узнай новое», нет — «захапай всё себе» и ориентация, простите, на внешнюю оценку. Вот обязательно — «стань самым». Почему не стать просто интересным? Ну, вопросы риторические, разумеется.

Понятно, что реклама не прививает нарциссизм, а бьет уже в готовую патологию.

У нас на первой терапевтической группе был мем «стадион рыжух»: я как-то обмолвился, что имею совершенно банальную симпатию к рыжим девушкам, на что один участник заметил, что с моими великими талантами я бы смог собирать «стадион рыжух», если бы захотел.

Представив эту картину, я тоже спросил — «зачем?». Мне достаточно одной, и дело не в скромности, просто... ну давайте оценивать вещи реально. Жизни же и сил не хватит со всем стадионом близко познакомиться.

Конкуренция — другая интересная тема. Идет борьба за ресурс, (деньги), при этом все хотят заработать все деньги мира (процесс монополизации).

Конкуренцию в этом случае я тоже вижу как нарциссическую: самый богатый человек мира может быть только один, самый интересный человек в комнате тоже один, а задача любой компании — занять 100% рынка.

Есть, конечно, телега про конкуренцию, взятая из методичек пропаганды капитализма. Разумеется, они существуют (дед не забыл выпить таблетки).

Звучит она примерно как «благодаря конкуренции, фирмы соревнуются друг с другом, товары улучшаются, цены падают, capitalism breeds innovation».

В реальности же с конкуренцией проще обойтись тоже «по-нарциссически»: «зачем что-то делать честно, когда можно не честно?». Зачем стараться действительно сделать «лучший товар», когда можно просто промыть мозги, «продать мечту», «продать эмоцию» и мое любимое «придумать потребность и тут же ее удовлетворить».

Помните, давно у Гугля был девиз «Don’t be evil?». Ха-ха. Потом тот же Гугль, например, размещал на Ютубе специальный код, который не мог обрабатывать движок браузера Опера и жутко тормозил. Кончилось тем, что Опере пришлось перейти на движок Хрома. Это по-нашему, это по-доброму.

Знаете, что есть кроме конкуренции? Социалистическое соревнование. Кооперация.

Если мы так волнуемся о благе потребителя, то не ужели объединив усилия, мы не сделаем больше, чем по одиночке?

Но тогда надо делиться.

Есть довольно изящная на мой взгляд (потому что правдивая) шутка про «Монополию», которую я прочитал где-то в интернете — что «все участники могли бы выиграть в Монополию, достаточно было бы ничего не делать». Шутка в том, что в конце каждого круга даются «бесплатные» деньги, и всем, чтобы обогатиться, достаточно было бы просто ждать, а не грызть друг другу глотки.

Это перекликается с идеей о том, что основой построение коммунизма (настоящего) по Марксу будет развитие технического прогресса: производственные силы будут расти, и на каком-то этапе общество сможет бесплатно обеспечить всех едой и жильем, а потом и другими благами, поэтому что это будет практические ничего не стоить. Мы уже находимся на этом этапе, но увы.

Казалось бы, при чем тут нарциссизм?

Ну и напоследок — как нам победить капитализм? Никак (как и нарциссизм). Маркс предлагает схему «капитализм похоронит себя там», то есть, доведет (себя, нас, планету) до такой степени, что жить по-старому уже будет нельзя. Это в целом перекликается с тем состоянием, когда люди идут в терапию: старые прекрасные способы перестают работать, потому что наступают последствия.