Respect

Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.

Я уже писал, что нарциссическая травма — это «травма неуважения» (сейчас модно писать «травма чего-то»), именно уважение (а не любовь), является тем, что все эти так называемые «нарциссы» ищут.

(Стандартный игнорируемый disclaimer, что нарциссизм — это спектр, и эта заметка не про «нарциссов»).

Уважение — от гл. уважать, из польск. uważać «соображать, наблюдать», связанного с нов.-в.-нем. Waage «весы», ср.: укр. ва́га, уважа́ти «принимать во внимание, считать», белор. уважа́ць «соблюдать».

Значений, согласно словарю, у этого слова два:

1) почтительное отношение к субъекту, основанное на признании его достоинств.
— Этот человек достоин величайшего уважения.
— Он пользуется всеобщим уважением.
— Относиться друг к другу с взаимным уважением.
2) признание важности, значимости, ценности чего-либо; уважительное отношение к законам, порядкам, правилам, интересам и чувствам других людей и т. п.
— Я с уважением отношусь к его точке зрения.
— Уважение к закону и конституции — тоже немаловажный фактор развития гражданского общества.

Как мы видим, даже в словаре напутали: «Относиться друг к другу с взаимным уважением» почему-то связано к отношением, основанном на признании достоинств, то есть, уважать друг друга могут только достойные люди (а не люди, которые важны друг другу).

В общем-то, на этой «путанице» все остальные проблемы и строятся.

Давайте еще раз: уважение — это всего-навсего внимание, когда человеку уделяют внимание/принимают во внимание.

Мы, разумеется, обращаем внимание на то, что выдаётся и имеет достоинства. В этом плане, конечно, «уважение надо заслужить», потому что нельзя относиться внимательно ко всему подряд. Чтобы прислушиваться к человеку, особенно к постороннему, он должен что-то из себя представлять (и есть простые эвристики для определения авторитета, например, умный вид, борода, очки и профессорское знание для одних или, например, количество денег для других).

С другой стороны, для нормального развития детям нужно внимание. Да, можно относиться с вниманием только к физиологическим потребностям, тогда ребенок будет накормлен, но его внутренний мир, оставленный без внимания, умрёт, простити за пафос.

Как говорила моя мама, «ты был накормлен и одет, что тебе еще надо?». Как говорил мой терапевт, «накормлен и одет — это золотой стандарт детдома».

Почему мы, родители, уделяем внимание детям? Потому что они нам дороги. Что происходит, если мы начинаем уделять им внимание только тогда, когда они полезны (например, радуют)? Им наносится нарциссическая травма. Ребенок перестает пытаться быть «собой» и начинает стараться соответствовать желанному образу, каким бы бредовым он ни был. В его мире начинают уважать только за что-то.

В крайних случаях у ребенка отрастает «фальшивое Я» (false self), а настоящее отмирает за ненадобностью.

Здесь мы опять заходим в разговоре на неведомую для многих территорию — зачем «быть собой»? Или, например, «зачем быть собой, когда можно быть великим?». Весь гуманизм сразу опустим, гуманизм — не для всех.

Аргументов несколько, первый — реальность. Не все могут быть великими. Вы правда хотите положить жизнь на алтарь этой лотереи? И все ради чего?

Если вспомнить, ради чего вообще всё это предательство себя затевалось, то всего лишь ради уважения. Есть более простой способ достичь уважения: достаточно всего лишь... («нарциссы его ненавидят!») завести нормальных людей, для которых ты будешь дорог.

Во-вторых, где-то в глубине души (если она есть) ощущается подвох: человек хочет, чтобы уважали его, но при этом он готов быть не собой, чтобы заслужить уважения. Кого тогда уважают?

Добытое «заслугами» уважение не задерживается — это, простите, как «ненадежная привязанность». Раз уважение условное, то оно может пропасть в любой момент, и это тревожит.

Здесь в качестве милой ремарки стоит упомянуть, что война против коллективного Запада началась, когда выяснилось, что они нас «не уважают», а «ты меня уважаешь?» является главной темой двух выпивших советских людей. Тревожит травма на всех уровнях, тревожит.

Кохут и Кернберг предлагают противоположные способы лечения недуга нарциссизьма. Я уже не помню, кто из них кто, но один предлагает выслушивать «нарцисса» и ему оппонировать, возвращая его к реальности, второй предлагает не спорить с больными людьми и просто «контейнировать» и «возвращать».

Разумеется, на самом деле они делают одно и то же: уделяют внимание и относятся с уважением.

В терапии, разумеется, такие клиенты «берутся за старое»: многие пытаются понравиться терапевту, быть хорошими клиентами, рассказывать интересные истории, демонстрировать прогресс.

Лучшее, что может сделать терапевт — не вестись и проявлять одинаковый интерес ко всему. (Да, местами это может выглядеть, как одинаковый неинтерес, то есть, клиент может заподозрить что его не уважают).

Когда прекращаются попытки заинтересовать терапевта, появляется свобода самовыражения, которую с непривычки не очень понятно, куда девать.

Психоаналитическая нейтральность тоже, как ни странно, гуманна, хотя выглядит бесчеловечно. Напомню, что «гуманизм — жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни», и если терапевт относится ко всему, что «приносит» пациент одинаково нейтрально, то выбор, как к этому относиться, ложится на самого человека.
— Я цитирую себя же.

Тут в Тредсе какой-то психолог написала:

Забавную версию ответа «что на самом деле мы покупаем за деньги» предложил вчера наш мастер на практике психологов.
«Дофамин, серотонин, эндорфин!» — была его версия.

Версия забавна в своей наивности, во-первых, «дофамин, серотонин, эндорфин!» продает психиатр. (И пока психологов учат в таком ключе, мы обречены).

Моя забавная версия (у меня их много разных) в этот раз такая: «психотерапевтам платят за молчание».

Ну, первый очевидный слой — это конфиденциальность, «плата за молчание». На втором слое — «терапевтам платят за то, что они не говорят «а вот у меня»», то есть, когда терапевты молчат, они дают возможность говорить тебе.

Один мой старый клиент честно сказал, что он ходит на терапию для того, чтобы его слушал мудрый человек и не перебивал, потому что родители наоборот — не слушали и перебивали. (Разумеется, это уважение. В смысле, уважение не в том, что он назвал меня мудрым, а в том, что мудрый человек не лезет к себе со своей мудростью, потому что верит, что ты сам разберешься).

(Слышу запах гари: это пригорает у тех, кто считает, что терапевт что-то должен «делать». Но думаю, что таких тут не много).

Ради справедливости, тот же клиент добавил, что иногда этого мудрого человека можно о чем-то спросить, когда действительно интересно его мнение.

Это, конечно, различие между «детской позицией» и взрослой: одному это мнение необходимо, а другому интересно.

Капитализм это нарциссизм

Текущий бардак я концептуализирую так (не важно, как оно «на самом деле», это просто удобный и простой способ думать об этом).

У человека, как вида, есть две сильные стороны: первая — социальность (apes together strong), вторая — использование инструментов. Благодаря им люди не только выжили, но и начали процветать.

Социальность ограничена собственным племенем, и это не только научно доказано в виде «Числа Данбара», но и эмпирически наблюдается в виде гомофобии.

Если человек не использует социальность (относится к человеку как к человеку), то он использует вторую свою сильную сторону: начинает относиться к человеку, как к инструменту.

Инструменты при этом совершенствуются, а социальность примерно все там же. Если добавить к этому тренд на атомизацию общества, картина становится еще мрачнее. (Кстати, одна из частых мечт клиентов — жить в «своем племени»).

Это все перекликается с цитатой из Вконтакта:

«Люди были созданы для того, чтобы их любили, а вещи были созданы для того, чтобы ими пользовались. Мир в хаосе, потому что все наоборот.» — Далай-лама XIV

Использование человека как инструмент имеет долгую историю и называется «эксплуатацией». Для этого всегда необходимо было некоторое расчеловечивание, деление на расы или классы. Чтобы было понятно, что мы используем нелюдей и социальность не мешала.

Высшая форма эксплуатации называется — правильно — капитализм, эксплуатация с помощью капитала, совершенно гениального инструмента. Не надо гнать человека на работу плетками, достаточно того, что ему будет нечего есть. Так как нет явного насилия (буквальных плеток), многим людям тяжело разглядеть суть, и им кажется, что это «ну просто мир так устроен», и что самое главное — всё по-честному, каждый может заработать миллион, если хорошо постарается (самые умные уже должны догадаться, что это по форме чисто нарциссическая мечта).

Банальное утверждение, что в капитализме человеку уготовлена роль винтика в системе труда. Но главная беда в том, что эксплуататоры любят делать вид, что компания — это «семья», проводить разный тимбилдинг и повышать производительность труда с помощью паразитировании на том, что человек начинает считать эти отношения человеческими.

Про что-то подобное писал и говорил Жижек:

"Not only must you do it, you must also choose to do it, actively desire to do it. You must not only obey, you must love obeying and publicly demonstrate this, prove it. /…/ Like the example of the postmodern permissive parent who manipulates the child not only to visit grandma, but to also want to visit grandma. The message is: «you have to do this, and you have to enjoy doing it too!»
― Slavoj Žižek, Freedom: A Disease Without Cure

Как легко догадаться, это газлайтинг!

Самое здоровое, что тут можно сделать — это встать в позицию «я просто делаю мою работу» и не вестись на попытки вовлечь вашу социальность.

Работа — отдельно, жизнь — отдельно. Хорошо бы так, но к сожалению, главенствующий сейчас из предлагаемых культурой «успехов в жизни» — это капиталистический успех. То есть, человеку в качестве критерия человеческого успеха предлагается успех в нечеловеческих взаимодействиях.

«Чем лучше ты используешь людей как инструменты или даешь использовать себя, тем более успешен ты как человек».

Похоже, что в то время, когда Фрейд писал свои труды, проблемы нарциссизма не
носили такого характера эпидемии, какой они имеют сегодня. Психоаналитически
ориентированные социальные теоретики (Fromm, 1947; Slater, 1970; Hendin, 1975;
Lasch, 1978, 1984) утверждали, что превратности современной жизни усилили
нарциссическую озабоченность.
— Ненси МакВильямс

Мы до сих пор не определили, что такое нарциссизм. Я писал про него заметку, но сложную и неудачную, надо писать новую.

Есть тысячи разных определений, наиболее подходящую для данного случая дал Дэном Шо, автор книги «Травмирующий нарциссизм: система подчиняющих отношений» (психоаналитик, разумеется).

Причина, по ĸоторой я решил предложить свой собственный взгляд на патологичесĸий нарциссизм, ĸоторый был уже очень подробно разработан в аналитичесĸой литературе, заĸлючается в том, что, по моим ощущениям, невозможно было обсуждать нарциссизм ĸаĸ что-то, находящееся внутри отдельного человеĸа, не учитывая систему отношений. Таĸ что у меня сложилось ощущение, что нарциссизм можно лучше всего понять ĸаĸ отношенчесĸую стратегию нарциссичесĸого человеĸа в терминах того, ĸаĸ он подчиняет других людей для того, чтобы дать себе то, что ему необходимо для подĸрепления бредовой иллюзии своего всемогущества. Таĸ что многие авторы обсуждали злоĸачественных нарциссов, однозначно Эрих Фромм, ĸонечно Кернберг и Кохут. Я же хотел прояснить, что нарциссу всегда необходимо, чтобы другие люди — его последователи или близĸие — находились в подчиненном положении, именно таĸ нарцисс поддерживает бредовую идею своего превосходства и совершенства — посредством доминирования, ĸонтроля и эĸсплуатации других людей.

Шо делает финт ушами и говорит, что нарцисс — это тот, кто выстраивает нарциссические отношения, что, в общем-то логично, «нарцисс в вакууме» существовать не может и «по делам их узнаете, кто они» (Матфей 7:16).

И это же абсолютно капиталистические отношения.

Ресурс, который добывает нарцисс, называется narcissistic supply, и больше ему ничего не надо. Ресурс, который добывает капиталист, называется капитал, и больше ему ничего не надо.

Возьмите любую цитату про капитал и замените там «капитал» на «нарциссизм», а «прибыль» на, например, «восхищение» (так как narcissistic supply не настолько понятно). Потренируемся:

Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.

Томас Джозеф Даннинг

Пишу все это и думаю про себя «дед старый совсем поехал, таблетки сегодня забыл выпить». Потом иду, проверяю — нет, вроде не забыл.

С другой стороны, слушал недавно лекцию одного 74-летнего британского психоаналитика, так он в середине внезапно как давай социалистическую повестку толкать, и вообще у них это чаще, чем можно было бы подумать.

Промежуточный итог состоит в том, что патологичесĸий нарциссизм — это эксплуатация, и капитализм — это эксплуатация.

Современный мир постоянно наносит нарциссическую травму, как через капиталистические отношения, так и через экономику внимания (идею, что соцсети — это breeding ground для нарциссизма из-за ее полной очевидности даже развивать не буду).

Нарциссическая травма может принимать бесконечное число специфических форм, но принципиально появляется в тех случаях, когда окружение требует от личности, чтобы она каким-то образом стала другой, чем она есть в реальности. В сущности послание, которое получает формирующаяся личность, звучит: «Не будь тем, кем ты являешься, будь тем, кем я хочу, чтобы ты был. То, кем ты являешься на самом деле, разочаровывает меня, угрожает мне, злит меня и излишне меня возбуждает. Будь тем, кем я хочу, чтобы ты был, и я буду тебя любить».
Стивен М. Джонсон, Психотерапия характера

Самое травмирующее — в том, что общество требует именно «быть», а не просто подчиняться (смотри выше Жижиека), и это чистый газлайтинг для сокрытия факта эксплуатации.

Раньше было проще: если ты жил как раб, так это потому, что ты раб и родился не в том сословии, «ничего личного». Сейчас если ты плохо живешь, то только потому, что человек плохой (ленивый, не предприимчивый, не проработал тему денег, недостаточно проявляешься) и недостойный (если посмотреть текущую полемику вокруг попыток поднять минимальную зарплату в Америке, то главная аргументация противников звучит примерно так: эти люди не достойны человеческой жизни, потому что легко заменяемы и недостаточно ценные на рынке, что гораздо хуже, чем просто честное «да это люди второго сорта»).

Важное замечание для мнительных самодиагностов.

Есть «нарциссическая травма», на которую человек может реагировать по-разному. Есть «нарциссическая акцентуация», когда нарциссические черты в человеке заметно выражены. Есть нарциссизм как ведущая и единственная патология, вплоть до нарциссического расстройства личности. Внутри этой патологии тоже есть разные виды нарциссизма. То есть, «нарциссизм это спектр».

Избежать нарциссических черт в современном мире невозможно, нарциссизм — битч 21 века. Нарциссизм — как лишний вес, можно набрать любое количество килограммов.

Отдельная интересная тема — это шейминг нарциссов в современном обществе, и почему слово «нарцисс» стало ругательным.

С одной стороны, патологические нарциссы и правда ребята неприятные, с другой — явно наблюдается динамика козла отпущения/мальчика для битья. Нарциссическое общество помещает (проективно идентифицирует) свой нарциссизм в «нарциссов» и само остается чистеньким.

В этом плане не берите (чужой) грех на душу, не ставьте себе диагнозы.