Сосед
этимология слова «комшия» в свете балканско-турецких отношений. скажите спасибо, что не цитата из Библии.
Я не знаю, что в голове у соседа.
Как говорится, «чужая душа потемки». Мы хотели сделать забор между нами, чтобы кошки не убегали.
Ах, да! Я забыл сказать, давайте сразу с этим разберемся, мы — лучше. Ну, как вы знаете, «секрет счастья — пониженные амбиции, и чтобы всего было больше, чем у соседа». Вот это всё, да. У него всё меньше — и участок, и квартира, и жена. Сосед русский, для кого-то это может быть важно!
Так вот, мы хотели сделать хороший забор, чтобы кошки не убегали (да, мы зажрались) и готовы были вообще оплатить сами (ну да, да, зажрались) или попросить с соседа меньшую часть (он говорил, что ему тоже нужен забор).
Так он год и стоял (к слову, хронологически сосед начинает что-то делать на участке после того, как на нашем участке что-то меняется. Подчеркиваю, хронологически). Стояла, короче, идея забора до тех пор, пока мы (когда я говорю «мы» я имею ввиду мы, Екатерина Владимировна) не решили ей заняться.
Сосед услышал сумму, побежал и сам («самрешу») за день нашел где-то «в два раза дешевле». Мы (мы в этот раз — это я) такие «ну ок, на ваше усмотрение, наше требование госпожи Екатерины — чтобы кошки не пролезали». Он пообещал, что лично проконтролирует пролезаемость.
Тут же выяснилось, что он делает забор от нас, и ему совершенно не нравится, что мы ходим по его участку. Мы правда иногда ходим, но не срем. (Его участок — единственный выход с нашего на улицу).
Короче, забор говно. Кошки пролезают. Стоит и правда «в два раза дешевле», но там надо доделывать. Сосед мог бы заплатить столько же (нам) за гораздо лучший забор, мы бы оплатили разницу, кошки-то там как родные!
Забор — я не настоящий сварщик, могу неправильно употреблять слова — это воткнутые в землю профильные трубы, между которыми натянута рабица с самой крупной ячейкой (такой крупной, что местные голодные кошки пролезают к нам).
Профильные трубы (для гуманитариев) выглядят так:
В общем, эта история уже и так слишком длинная, подойду к последней части: сосед сказал «покрашу забор в зеленый — вообще заебись будет». Я ему «да йопта, пожалуйста на ваше усмотрение».
Вся история до этого — все абсолютно простительно. В целом это просто превратности жизни, что мы (наверняка) разнимся в доходах, в масштабах миллиардеров это все песчинки.
Ну, короче. Он покрасил забор с одной стороны. Напоминаю, что это просто такие «квадратные палки, воткнутые в землю с натянутой между ними сеткой». И он их покрасил с одной стороны, которая лицом к нему.
Формально, напоминаю, «палка квадратная», он свободно может видеть еще две стороны. Он их не покрасил. Все остальное я могу понять (опять-таки, жизнь несправедлива) а вот тут начинаются потемки.
ДА БЛЯДЬ НУ ПОТРАТЬ ТЫ ЕЩЕ ДВАДЦАТЬ МИНУТ СВОЕГО ВРЕМЕНИ ПОКРАСЬ НОРМАЛЬНО НИКТО ЖЕ ТЕБЯ НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ НУ РАЗВЕ ЧТО ЖЕНА НУ ДЛЯ СЕБЯ ЖЕ ДЕЛАЕШЬ НУ САМ ЖЕ СКАЗАЛ ПОКРАШУ НИКТО ТЕБЯ ЗА ЯЗЫК НЕ ТЯНУЛ НУ САМОМУ ВИДНО ЖЕ НЕ ПОКРАШЕННОЕ
И короче я, потомственный интеллигент в первом колене и в изгнании, покрасил свои оставшиеся три стороны. От каждого по способностям, все как и завещано.
Но я осуждаю.
Тут уже тонкие материи отношений между людьми. Если бы я (на месте соседа) красил «непокрашенный» забор, то я бы покрасил его целиком. Ну глупо красить 3/4 и не покрасить остальные 1/4.
Тут у меня родилась внезапно чрезвычайно остроумная мысль, что сосед просто деликатный человек, didn’t want to impose, и поэтому покрасил самый минимум.
И правильно сделал, мы-то выбрали не ядовито-зеленый промышленный, а благородный темно-изумрудный.
Мы бы и весь забор в него покрасили, но не перекрашивать же уже покрашенные соседские 1/4, это невежливо!
Вот с такими ужасами бытия приходится иметь дело.
Мой сосед — настоящий живой скуф.
Но я пока держусь.
Я твой канал шманал
Раз в год я традиционно пишу, почему я мало пишу. Вот и сейчас. Пытаюсь уговорить жену вести канал, чтобы, так сказать, «повысить чек» (и чтобы самому не писать, конечно же). Натыкаемся на то, что никто не знает, что же в этот канал такого писать, чтобы самого от себя не воротило.
За всё время я нашел примерно трех терапевтов в инстаграмме, от которых просто (хотя бы) не тошнит. Уже достижение. У каждого — максимум тысяч десять-двадцать подписчиков, что по сегодняшним меркам, наверное, ничего (в смысле, мало). Напрашиваются разные выводы — например, Алгоритм понял, что я люблю только кринжатину, и подсовывает её. Или, например, что сотни тысяч, иногда миллионы подписчиков у кринжатины непроста, и нормальные терапевты «заслуженно» непопулярны.
Мы оба с женой знаем, что никакой self-help не работает, и просвещение не работает.
Или вот, например, была шутка, что всё, что сделало повально психологическое просвещение — это вывело породу новых резистентных к терапии лунатиков.
То есть «давать пользу» — это, кажется, так называется — это на самом деле рыть себе и коллегам яму. Там нет никакой «пользы», но можно весело притворяться, что она есть (лишь бы на терапию не ходить!).
Следующее, что предлагается сделать — это «показывать экспертность». Ну, тут много ума не надо, достаточно цитировать непонятные психоаналитические штуки, тогда экспертность твоя останется неоцененной, либо придется демонстрировать «дворовую экспертность», дуть щёки и говорить вещи, на которые хочется воскликнуть «да! я так и знал!». Спасибо, доктор, что это сказали. (Мои любимые «эксперты» из второй категории — те, кто убедительно доказывают, что бабы — существа второго сорта, вот это новость, передовой край науки).
Я не так давно видел офигенные рилсы, где художника просят исправить работу, и он хуяк-хуяк несколькими движениями виртуальной кисти делает шедевр, попутно объясняя. Экспертность так и прёт, и я не иронизирую. Но там всё наглядно. «Результат на лицо», тем более, что чаще всего он исправляет именно портреты.
Работа терапевта занимает годы, и «до» и «после» со стороны внешнего наблюдателя не очень-то меняются. Даже со стороны внутреннего не всегда, тем более, что не у всех он есть. «Мне говорят, что я повзрослел», — например, я получал такой отзыв от людей, который знали клиента «до» и увидели «после».
Разыгрывать диалоги или «виньетки» из сессий — хорошая идея, если в тебе гибнет актер (или кроссдрессер) и если тебе не лень потом нянчиться с комментаторами. Но и тут — «кто знает, тот знает, кто не знает, тот не знает».
Сама работа терапевта противоречит «работе» маркетолога, но это еще полбеды, сама работа терапевта интровертная по определению:
Introvert — mid 17th century (as a verb in the general sense ‘turn one’s thoughts inwards (in spiritual contemplation’)): from modern Latin introvertere, from intro- ‘to the inside’ + vertere ‘to turn’. Its use as a term in psychology dates from the early 20th century.
И вообще — замкнутый сосуд, а тут же предлагается про все это таинство экстравертно писать, да еще и для плебса.
Еще один выбор, который не предлагается маркетологами явно, но который существует — это выступать в роли хорошего объекта. Вот, например, Шульман или, например, эта просветительница химии что делают? Правильно — выступают в роли успокаивающей сиськи. Причем у Александры был недавно неудачный опыт в связи с непониманием собственной роли в истории: так-то она говорит, что тефлон не опасен, пластик не опасен (определенный), и развенчивает прочие «мы-все-умрём» мифы, но внезапно бес её попутал, и она заявила, что с точки зрения химии гомеопатия не работает. Ее тут же чуть с говном не съели любимые комментаторы. Ну вы понимаете, да? Гомеопатия же тоже существует главным образом для успокоения, так что — внезапно! — одна сиська покусилась на другую. Ужас, что творится.
При этом, конечно, все участники могут делать вид, что происходит «просвещение» и какая-нибудь «популяризация науки», но нас, опытных фрейдистов, не обманешь. Кто еще вспоминается? Ну, доктор Комаровский, главное достижение которого — мысль «отъебитесь от ребенка», никому до этого не известный обычный постюнгианец Питерсон — до тех пор, пока не выяснилось, что он папочка, а безотцовщин сейчас много.
Опять-таки, если ты терапевт тёртый, словно калач, ты не можешь не видеть этот подлог и не понимать, чем ты за самом деле занимаешься — выступаешь в роли публичной мамки.
Еще один вариант, так делает наша знакомая Ольга Брейн, называется «сериал». Она (помимо того, что занимается основным делом — учит английскому языку) регулярно пишет очень выверенные посты из своей жизни, после редактуры напоминающие сериал «Друзья», в котором даже невзгоды милые и преодолимые в следующей серии.
Это прекрасный жанр, я сам в нем творил чуть ли не в прошлом веке, но как раз жене и не нравилось, мол, «я выставлял ее в дурном свете». Сейчас подобные жанры я наблюдаю в том же инстаграмме или тиктоке, где мужик на фоне недовольной жены говорит pro marriage tips, а в конце в него летит сковородка. Ну понятно, что сатира на тупых мужчин, и жена подыгрывает, как может, но я человек утончённый, мне надо было, чтобы люди гадали, где правда, а где вымысел.
Помню, на фейсбуке сменил статус на it’s complicated и почти сразу Катю завалили подруги вопросами, на что я попросил им передать, что successful marriage is a complicated thing, alright?
В общем, не получалось выдерживать градус серьёзности, ну и сейчас сериал про «семью терапевтов», например, основанный на реальных событиях уже не сделаешь. Вы не представляете глубину кроличьей норы! Так, например, за все эти годы мы слова психологического друг другу не сказали, какой уж тут сериал.
Не получается, короче, чек повысить за счет медиа-присутствия.
Из других новостей: в этом месяце стукнет 10 лет как я терапевт, причём хорошо так, полная занятость. Ну, вы знаете, как обычно меряется? Видел я, например, у какого-то психолога «пять лет работы, 2000 часов обучения, 1000 проведенных сессий». Вообще в годах очень удобно считать, конечно. «Солдат спит — служба идёт». Мне же обучаться некогда, работать надо.
Конечно, накапало еще пока не знаменитые 10000 часов практики, чтобы стать экспертом мирового уровня, но 8000 наберется точно. Это мы будем праздновать отдельно. Заодно и чек повысим.
Психоанализ, опять
Слово «секта» изначально не несло в себе никакого негативного смысла. В классической латыни этот термин (лат. secta — «партия, школа, фракция») служил для обозначения образа мышления, образа жизни, а в более конкретном смысле — политической партии или философской школы, к которой принадлежал человек....Латинскому слову лат. secta в древнегреческом языке соответствует слово др.-греч. αἵρεσις — ересь.
(википедия)
Психоанализ — самая древняя секта психотерапии, и я давно не признавался ему в любви, считайте это традиционным ежегодным признанием.
В качестве шутки убеждал недавно Катю (мою жену, она тоже терапевт, у нас семейный бизнес по одурачиванию гоев), что все секты еврейские, христианство — само собой, психоанализ — тоже понятно, марксизм — туда же, про каббалу и вовсе молчу. Она сначала не поняла шутку и возмутилась, что это антисемитизм, а я ответил, что вовсе наоборот — горжусь нашими.
Как ни странно, психоанализ с самого начала стоял на гуманистическом идеале, что «знание — сила»: его задачей было сделать бессознательное осознанным («Где было Оно, там должно стать Я»). Это же нас отсылает к знаменитому «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить».
Психоаналитическая нейтральность тоже, как ни странно, гуманна, хотя выглядит бесчеловечно. (Мне даже в шутку говорили, что я должен изображать большую заинтересованность на сессиях, что, конечно же, не надо делать: есть такие клиенты, которые хотят рассказывать только то, что интересно терапевту).
Напомню, что «гуманизм — жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни», и если терапевт относится ко всему, что «приносит» пациент одинаково нейтрально, то выбор, как к этому относиться, ложится на самого человека.
И вообще, куда ни плюнь из новых направлений, это уже всё было в психоанализе. Даже наша любимая «экзистенциальная терапия», которая сводит все проблемы человека к «ужасам бытия», легко заменяется на психоаналитические «принцип удовольствия» и «принцип реальности», где «принцип реальности» эти ужасы бытия, собственно, и есть.
(Понятно, что под таким углом выходит плоско и без характерного философского экзистенциального нытья, но всё-таки).
У меня Катя давно в секте, обучается психоанализу, и я регулярно читаю её материалы, а потом перевожу на человеческий язык, если ей не понятно. Помогаю учиться, осваивать еврейскую науку. Как и любой другой жаргон, язык психоаналитиков выполняет в том числе и эзотерическую функцию, поэтому знания, несмотря на абсолютную доступность всех психоаналитических книг, надежно охраняются от непосвященных.
Интересно, что психоанализ делится на две большие части: теорию и практику. Эта мысль выглядит банальной, но означает вот что: теоретическая часть доступна всем желающим для свободного пользования и может применяться без практики, то есть, человек может свободно использовать психоаналитическую теорию для осмысления не только других людей, но и жизни, и никто ему ничего не скажет (по крайней, мере Дэвид Белл, психоаналитик, так утверждает). Жижек, например, философ, который использует лакановский психоанализ в своем философствовании, но пациентов не принимает. (Более того, терапевту можно знать психоаналитическую теорию и работать в другой «модальности»).
Вот, например, недавно Катя прошла очередной семинар Дэвида Белла, и темы там были такие:
— Введение в работы Фрейда и его место в культуре
— Психоанализ и эпистемология
— Все твердое растворяется в воздухе: Недовольство культурой Фрейда в современной перспективе
— Тоталитаризм: работа Ханны Арендт с точки зрения психоаналитической перспективы
— Гамлет
— Дориан Грей
— Вакханки
— Истина — иллюзия: психоаналитическая критика постмодернистского релятивизма
— Размышления о трагедии «Король Лир»
— Общее обсуждение
Казалось бы, причём тут психотерапия, да? Где «методики» и «техники», как вообще это соотносится с проблемами и проработками?
В целом я рад, Катя попала в хорошую компанию, проходит супервизию у зарубежных современных психоаналитиков и зовет меня в ту же секту. Я уже почти поддался, смущает чувство принадлежности, с которым у меня тяжело. Психоаналитическую теорию я знаю, разумеется (если терапевт не знаком с психоанализом — он не заслуживает моего уважения), но называть себя психоаналитиком не могу.
За этим психоаналитическим движем интересно наблюдать немного со стороны, и это «сектанство» даже милое: нельзя найти ни одной серьезной работы обычного аналитика, которая бы не ссылалась на весь иконостас по кругу, начиная с Фрейда и Кляйн. С одной стороны, это создает связность и показывает развитие мысли, с другой — тексты приобретают оттенок богословских и множественные толкования писания, просто в этом случае это писания Фрейда.
Некоторые книги не добавляют вообще ничего к сказанному, а только обобщают теорию. Некоторые используют это только как предлог, чтобы поговорить о чем-то своем и в конце выяснить, что Фрейд об этом уже поговорил.
Ну и, разумеется, как и в каждой секте, в психоанализе есть все минусы сектанства, которые становятся очевидными, если туда хорошенько погрузиться.
К несчастью (или к счастью), ни одна другая терапевтическая секта не родила более качественных исследований человеческой психики, чем психоанализ. Да и в целом психоанализ развивается, растёт, цветёт и пахнет, а критики психоанализа спорят либо с анекдотическими представлениями о нем, либо с Самим Фрейдом вековой давности (что психоаналитики тоже делают, если им хватает смелости).
Так исторически сложилось, что перед первыми психоаналитиками стояло поле непаханое и осваивать его было гораздо интереснее, чем всё остальное. Если я правильно помню, Лакан говорит, что психоаналитик просто занимается изучением психики пациента, потому что у него такие интересы, и если вдруг пациенту это помогло, то можно его поздравить: ему повезло, но такой цели аналитиком вовсе не ставилось.
Современные же направления терапии ставят задачу прежде всего помочь, поэтому ищут способы поэффективнее и модели попроще. Психоанализ же продолжает копать вглубь.
При этом психоанализ такой же «научно-доказанный», как и все остальные виды терапии, которые пиарят себя как «единственно доказанные». Просто психоаналитиком некогда пиариться, им клиентов лечить исследовать надо.
Разумеется, не всегда нужно стрелять по пушке из воробьев, и кому-то вполне хватит обычного КПТ, по крайней мере, мне хочется в это верить. С другой стороны, я тоже гуманист, и мне также хочется верить, что люди хотя бы такие же сложные, как и я.
В очередной раз отсылаю к моей любимой книге про психоанализ «Невозможная профессия». А там можно и Горацио Этчегоен, «Основы психоаналитической техники», небольшая книжка на 1011 страниц. (И это только «основы», да. К слову, книга Джудит Бек, «Когнитивная терапия. Полное руководство» занимает всего 400 страниц).
Ну и самое главное (ради чего это все и затевалось) — записаться на терапию к Кате можно здесь. Она старый опытный терапевт (всего на пару лет менее опытный, чем я). Покупайте наших слонов.