Ялом про магию

Функция интерпретации состоит в том, чтобы дать пациенту ощущение контроля; соответственно ценность интерпретации следует измерять этим критерием. Поскольку инсайт создает ощущение контроля, он валиден, корректен или «истинен». Такое определение истины – полностью релятивистское и прагматическое. Оно утверждает, что ни одна объяснительная система не имеет гегемонии и исключительных прав, ни одна не является правильной, фундаментальной или «более глубокой» – а следовательно, лучшей.

В исследовании инкаунтер групп мы с коллегами выяснили, что положительный результат высоко коррелирует с инсайтом. Те испытуемые, которые достигли инсайта и оказались способными организовать свои опыт в некую связную картину, имели положительный результат. Более того, успешными лидерами групп были те, кто предоставлял участникам некий род когнитивной структуры.

Тип инсайта, который имели успешные члены групп, и специфическое содержание идеологической школы, к которой они принадлежали, практически не влияли на положительный результат. Важным признаком было не то, что они узнавали, а то, что они узнавали.

Для прояснения определенной проблемы терапевт может предложить пациенту любое из некоего ряда объяснений, каждое из которых порождено своей референтной структурой (например, системами Фрейда, Юнга, Хорни, Салливана, Адлера или трансакционного анализа); все эти структуры могут быть «истинны» в том смысле, что продуцируют объяснения, создающие ощущение контроля. Ни одна не имеет исключительного права на истину, несмотря на неистовые утверждения противоположного. В конце концов, все они основаны на воображаемых структурах «как будто». Все они говорят: «Вы ведете себя (или чувствуете себя) так, как будто то то и то то истинно».

Супер Эго, Ид, Эго; архетипы, идеальные и актуальные «я», система самоуважения; система «я» и диссоциированная система, мужской протест; Эго состояния родителя, ребенка и взрослого – ничто из перечисленного реально не существует. Все это фикции, психологические конструкты, созданные для семантического удобства, и они оправдывают свое существование только своей объяснительной силой. Концепция воли составляет центральный организующий принцип для этих разнообразных объяснительных систем. Все они действуют по одному и тому же механизму: эффективны в той мере, в какой допускают ощущение личного контроля и таким образом вдохновляют дремлющую волю.

Значит ли это, что психотерапевтам не стоит стремиться делать точные, вдумчивые интерпретации? Вовсе нет. Но они должны сознавать цель и функцию интерпретации. Некоторые интерпретации могут превосходить другие не потому, что они «глубже», но потому, что они обладают большей объяснительной силой, вызывают большее доверие, допускают больший контроль, а потому лучше катализируют волю. Чтобы интерпретации были по настоящему эффективными, они должны быть «скроены на получателя». В целом, интерпретации более эффективны, если они разумны, логически согласуются со здравой аргументацией, поддерживаются эмпирическим наблюдением, отвечают референтной структуре пациента, «ощущаются» правильными, оказываются «сцеплены» с внутренним опытом пациента и если их можно применить к множеству аналогичных ситуаций в жизни пациента.

Глобальные интерпретации обычно снабжают пациента новым объяснением для какого то крупного стереотипа поведения (в отличие от одной черты или действия). Новизна объяснения обусловлена необычной для пациента референтной структурой, позволяющей терапевту оригинальным образом соединить в единое целое данные о пациенте, более того, это данные, которые прежде зачастую игнорировались или не осознавались пациентом.

Когда студенты слышат от меня этот релятивистский тезис, они откликаются примерно таким вопросом: «Вы хотите сказать, что астрологическое объяснение тоже валидно в психотерапии?». Несмотря на мои собственные интеллектуальные оговорки, я вынужден отвечать утвердительно. Если астрологическое, или шаманское, или магическое объяснение усиливает у человека ощущение контроля и ведет к внутреннему, личностному изменению, оно валидно (при условии, что согласуется с референтной структурой человека). Многочисленные свидетельства из области кросскультуральных психиатрических исследований подкрепляют мою позицию: в большинстве примитивных культур только магическое или религиозное объяснение приемлемо, а следовательно – валидно и эффективно.

Ялом Ирвин

Это очень важная цитата.

Я давно утверждаю подобное, но вот теперь нашел место, где Ялом говорит то же самое, можно сослаться.

Инструмент, который объясняет человеку его жизнь и делает жизнь проще, является терапевтическим!

Тут, конечно, якобы есть «правильные» и есть «неправильные» объяснения, но это все ерунда.

Возьмем, например, астрологию. Мой придворный астролог стоит на позиции «я смотрю на гороскоп через человека, а не на человека через гороскоп».

То есть, мой придворный астролог сначала узнает человека, а потом интерпретирует его характер с помощью астрологии, и делает это в ключе «у вас есть такие-то такие-то свойства, и делать с ними вы можете то-то и то-то».

В результате человек а) понимает какой он, б) получает личный контроль над тем, какой он.

Но мой придворный астролог придерживается европейской школы.

Русская же школа, представленная ночным сторожем Глобой (без шуток, он сначала работал ночным сторожем, а потом стал астрологом) утверждает обратное: злые планеты на нас влияют и злобно гнетут. Поделать с этим ничего нельзя.

Цель такого метода — запугать клиента, усилить у него ощущения хаоса и брать с него деньги за временные облегчения. «Позолоти ручку, тогда отведу беду».

И делать это могут не только астрологи, но и те же «психологи», например.

Итого: инструмент, который понятно объясняет клиенту его самого и пробуждает его волю к действию (а не «волю богов») является терапевтическим.

Сюда же — «я всегда говорил, что терапия и шаманизм — одно и то же». Просто есть люди, которые понимают шаманизм, а есть люди, которые понимают терапию.

А есть люди, которые понимают все.

Это, например, я!

Psycho

В разговоре с коллегой вывели простое разделение, на примере телесной метафоры:

психология изучает процессы пищеварения,
психиатрия — болезни желудка,
психотерапия — то, как человеку стать сытым.

Заодно вывели, что психология — это шарлатанство, «по определению».

Ну то есть «психо + логия», наука или «знания о душе». А что мы знаем о душе? Да ничего!

Психотерапия (психо + терапия, лечение души), однако же — не шарлатанство: мы ничего не знаем о душе, но мы знаем, как ее лечить. (И это не знания, это процесс).

Никаких противоречий тут нет, это как раз из разряда «чтобы стать сытым, не обязательно знать состав желудочного сока».

Достаточно владеть искусством кулинарии.

(Все это делалось ради простого вывода «психотерапия — это шаманизм», естественно).

А вы шрам-то покажите!

Ну ладно, вот там история про тру-шаманов. И к посту про то, как меня пришельцы чипировали.

Я когда вижу третинги, типа «посвящение в шаманы» и прочие, сразу вспоминаю, что один из традиционных вариантов посвящения выглядит так: будущему шаману вспарывают живот, вытаскивают по одному органу, промывают его и кладут обратно. Шаман при этом находится относительно в сознании и наблюдает это, лежа на спине.

Согласно научной версии, его сначала накачивают норкотиками, потом действительно режут живот, чтобы остался шрам, но «не насквозь». Потом из специально подготовленного ведра вытаскивают органы свиньи и делают вид, что это органы шамана.

Формально это важно (шарлатаны! они промывают органы не по-настоящему!), по смыслу же гораздо важнее то, что будущий шаман в этот момент ощущает. В этот момент он, естественно, духовно умирает.

А настоящие органы или нет — совершенно не важно.

Шрам остается. На память и как подтверждение того, что шаман-то настоящий.

(Также очевидно, что на фоне этого современные шаманские «тренинги» — это просто дружеские посиделки у костра).

Вы уже догадались, куда я клоню, да?

«А я не такой!».

Нормальным (медицинским?) языком эта операция — когда органы вытаскивают, промывают и кладут обратно — называется «ревизия органов брюшной полости». После нее на животе остается разной степени красивости шрам.

У меня, естественно, такой шрам есть. Большой.

Только природная скромность не позволяет мне врать, что это шаманское посвящение.

Вся правда о шаманизме-2

Исторически роль священника, как и роль врача, психотерапевта восходит к ролям шаманов и знахарей у первобытных народов, среди которых такие люди были хранителями традиционных ритуалов и защитниками жизни души. Им был известен правильный способ умирания, и они помогали душе отправиться в дальнейшее загробное путешествие. Лечение как индивидуальной души, так и коллектива было главной задачей шамана. Если обычный человек встретит демона или дух (с психологической точки зрения, это архетипическое содержание коллективного бессознательного), он будет захвачен этой фигурой и заболеет. То же самое происходит с шаманом во время его инициации, но он знает, как высвободиться и исцелить себя с помощью правильного паттерна поведения по отношению к духовному миру. В дальнейшем это позволяет ему помогать обычным страдальцам, которые не могут помочь себе. Внутренний символический опыт, через который шаман проходит во время инициации, совпадает с символическом опытом современного человека, который переживается им в процессе индивидуации. Поэтому можно сказать, что шаманы или знахари были наиболее индивидуированными или сознательными личностями из всей группы, к которой они принадлежали.

Мария Луиза Фон Франц «Миф Юнга для современного человека».

Только что нашел забавную цитату, практически слово в слово то, что я писал о шаманах.

Приятно, когда совпадает, да.