Мастерсон и его Ложное Я
Почитал Мастерсона. Он мне не понравился (Джеймс Ф. Мастерсон, «Поиск реального Я: личностные расстройства нашего времени»).
...
Во-первых, он (бывший?) психиатр. «Со знанием терапии». Он не оставляет такого гнетущего ощущения, как Бессел ван дер Колк, но я сначала прочитал книгу, а потом выяснил, что он психиатр. И это сразу многое объяснило!
...
Подобные книги я не люблю: не нашёл в ней ни одной цитаты и ни одной ссылки на других людей. Книга-тупик, некуда выбраться, кроме скромной библиографии в конце, состоящей наполовину из книг автора. Видите ли, я привык к тому, как аналитики пишут книги. Да, многие из аналитиков абсолютно вторичны, но они точно указывают, где взяли идеи. «Как писал Фрейд там-то и там-то» — конечно, надоедает, но помимо обязательных ссылок на Зигги очень часто аналитики ссылаются на других аналитиков, то есть всегда можно найти концы и начала, и если автор вдруг высказывает собственную мысль, её сразу видно. Они развивают психоаналитическую мысль вместе.
...
Мастерсон просто пишет длинный текст (всю книгу) безо всяких ссылок вообще на кого-либо, отчего создаётся ощущение, что он сам всё выдумал. И он действительно сам всё выдумал, хотя в целом его выдумки вполне соотносятся с общепринятыми позициями. Видно, что какие-то книги он читал, но ссылаться, видимо, западло.
...
Он делает несколько интересных собственных заявлений, которые мне... тоже не понравились.
...
Например, он берёт идею «ложного Я», которая часто вспоминается аналитиками в связи с нарциссизмом и которая часто имеет нюанс «фасадности», и переиначивает её по-своему.
...
И вообще-то, ради бога! Никто не запрещает так поступать, «все так делают». Но получается у него вот что:
...
Реальное Я, с точки зрения теории объектных отношений (здесь бы не помешало хотя бы чьё-то имя сказать), состоит из суммы интрапсихических образов Я и значимых других, а также чувств, связанных с этими образами, наряду со способностью действовать в окружении в соответствии с этими образами. Образы реального Я в основном имеют отношение к реальности и в меньшей степени к фантазиям (к тому, чего человек желает, а также к тому, что он собой представляет), и мотивация Я связана с постижением задач реальности для поддержания психического равновесия. С другой стороны, ложное Я напрямую связано с инфантильными фантазиями, и его мотивы заключаются не в решении реальных задач, а в реализации защитных фантазий: например, избегание самоактивизации для поддержания фантазии о заботе, которая впоследствии становится способом «хорошего самочувствия». Цель ложного Я — не адаптация, а защита; оно защищает от болезненных чувств. Другими словами, ложное Я стремится не к постижению реальности, а к избеганию болезненных ощущений — оно достигает этого, отказываясь от адаптации к реальности.
...
Реальное Я можно рассматривать в основном как нечто осознающее, создающее образы и репрезентации личности и мира, определяющее наши уникальные индивидуальные желания и выражающее их в реальности, а также поддерживающее непрерывность и взаимосвязь этих разных образов. Реальное Я состоит из всех наших образов Я плюс способности соотносить их друг с другом и признавать их как нечто, формирующее единую, уникальную индивидуальность. Эти образы Я — это наши представления о себе в определённое время и в конкретных ситуациях. Они включают в себя образы нашего тела — сознательные или бессознательные, реалистичные или искажённые. Реальное Я позволяет человеку распознать, что он — это тот самый особенный «кто-то», непрерывно продолжающийся во времени и пространстве, остающийся уникальной сущностью вне зависимости от изменения и модификации разных её составляющих.
...
...Реальное Я сохраняет различные подчинённые образы, связанные друг с другом, позволяя нам увидеть, как эти образы и поведение взаимосвязаны между собой, чтобы мы могли распознать их как свои собственные, как честное самовыражение. Это помогает нам осознать нашу сущностную, отдельную, уникальную идентичность и позволяет творчески адаптироваться к меняющимся ситуациям, чтобы мы могли продолжать выражать непрерывность и уникальность своей идентичности, ощущая себя «реальными».
...
Мы очень похожи на калейдоскоп образов Я: эти образы, наподобие кусочков цветного стекла, формируют и заново преобразуют формы, паттерны и узоры, всё время меняются, хотя кусочки стекла остаются неизменными. В изменяющихся паттернах всегда много общего, и они кажутся вариациями друг друга, так что вполне можно предположить, что независимо от того, насколько сильно мы меняемся, что-то основное по-прежнему остаётся в нас.
...
Наряду с Я-образами, которые мы можем наблюдать в калейдоскопе своей жизни, есть ещё одно Я: то Я, которое направляет прибор к свету и поворачивает его, позволяя кусочкам создавать многочисленные меняющиеся симметричные узоры. Это функциональный аспект реального Я — всё то, что выражает и организует паттерны нашей жизни и наблюдает за ними.
...
Джеймс Ф. Мастерсон, «Поиск реального Я: личностные расстройства нашего времени».
...
Получается вот что: истинное Я — это образец здоровья. Самоактуализированный человек, который умеет воспринимать реальность и ясно видит других людей. В целом всё верно. На что ещё ориентироваться, если не на здоровье?
...
Фальшивое Я — фактически «нездоровье», ответ на травму. Что есть травма, если не неудовлетворённые инфантильные потребности? В ответ на которые возникают фантазии об их удовлетворении и структуры, служащие осуществлению этих фантазий?
...
Выходит та же чепуха, что и с КПТСР, ещё одним творением психиатрии.
...
КПТСР (комплексное посттравматическое стрессовое расстройство) — это психическое расстройство, которое развивается в ответ на длительное, повторяющееся травмирующее воздействие (насилие, абьюз, буллинг, жизнь в условиях войны или плена), из которого человек не имел возможности выбраться.
...
То есть КПТСР — это буквально, по определению, «что-то, что случилось после длительной травмы». Психическое расстройство в ответ на травму. Учитывая, что вообще почти все психические расстройства (если не органические повреждения мозга) — это ответ на травму, то выглядит как диагноз, который подходит всем. «КПТСР» — это просто вежливый способ сказать «психическое расстройство».
...
То же самое делает Мастерсон, но с «фальшивым Я». Внезапно обнаруживается, что дефекты Я, или «фальшивое Я», есть у всех (с расстройствами), а не только у нарциссов.
...
У ПРЛ-щиков, дескать, ложное Я «сдутое», у нарциссов — «раздутое».
...
Существует второй тип ложного Я, который на первый взгляд кажется совершенно не связанным со сдутым ложным Я (пограничной личности).
...
Оно является его полной противоположностью. Это «раздутое ложное Я» нарциссического расстройства личности.
...
(У шизоидов там тоже какое-то Я, но в этой книге он ещё не до конца додумал, какое.)
...
В общем, Мастерсон берёт более узкое понятие «ложного Я», которое было полезно именно тем, что хоть что-то значило, и натягивает его на вообще всё.
...
«Всё, что не истинное Я, — есть ложное Я». Или всё, что нездоровое, — больное. С этой логикой не поспоришь: она совершенно верная, но при этом абсолютно бестолковая.
...
Ну мы просто расстройства называем «ложным Я». (Или КПТСР.) И описываем, какое оно, ложное Я, при трёх расстройствах: нарциссическом, пограничном и шизоидном.
...
И опять-таки, ради бога, но зачем?
...
Тут — главная причина моего отвращения. В анализе стоит задача разделить («анализ» — от греческого «разделяю»): мы можем говорить о «фальшивом Я» нарциссов, «дефрагментарном Я» шизоидов и «размытом Я» пограничников, а также выдумать другие метафоры для того, чтобы как можно точнее описать каждого по отдельности.
...
Мастерсон, наоборот, синтезирует, пытаясь вывести Общую Теорию Всего: и у тебя ложное Я, и у тебя, и у тебя. Ну не является «Я» пограничников «полной противоположностью» «Я» нарциссов, как бы нам того ни хотелось. А было бы очень удобно, конечно.
...
У него есть там ещё несколько новых идей насчёт шизоидов. Я с ними даже спорить не буду: зачем мне спорить с человеком, который пишет и думает так, как мне не нравится?
...
Впрочем, ладно. Он, например, утверждает, что шизоидная динамика — это динамика «господина/раба»: шизоид думает, что он должен либо «подчиниться» (так Мастерсон называет «страх поглощения»), либо подчинить себе партнёра (так Мастерсон называет попытки держать дистанцию и контролировать мир).
...
«Проблема» только в том, что любой шизоид, скорее всего, плюнул бы в лицо Мастерсону, услышав такую формулировку.
...
Во-первых, шизоиды, вслед за аутистами, не понимают иерархии. И презирают давление. Какой тут господин-раб?
...
Во-вторых, страх поглощения не персонифицирован, то есть никто не «подчиняется» господину. Страх слияния может быть связан и с коллективом, который шизоид воспринимает скорее как большое глупое (и поэтому опасное) животное, чем как «господина» (или раба).
...
В-третьих, попытки контролировать мир тоже не персонифицированы: нельзя же сказать, что ты «господин чайных чашек».
...
(Впрочем, я знаю пары, где шизоид воспринимается как «требовательный», а у него просто высокие стандарты, которые не обязательно выполнять. Партнёру достаточно всего лишь сказать «нет», чтобы шизоид пошёл в уголок тихо себе диссоциировать. Никто никого не «порабощает».)
...
Короче, это всё выглядит так, как, простите, «шизоид глазами нарцисса». То есть я понимаю, что он хочет описать, конечно, но это максимально странный выбор слов.
...
Не понравилось.
(еще 79 слов)
Брошенный ребенок
Джеймс Хиллман в «Брошенном ребенке» берет архетип ребенка и крутит его во все стороны, попутно разбирая («анализируя»).
...
В том числе рассматривает разные фантазии на эту тему, например, «фантазию роста» и «фантазию причины» (и «фантазию будущности»): людям нравится думать, что оно куда-то растет и что у всего есть причинно-следственная связь, а вдруг это не так?
...
Фантазия роста
...
Если какое-то единое понятие и объединяет ныне разрозненные школы терапевтической психологии, то это фантазия роста. Карл Роджерс в одной из глав, описывающих «терапевтическое представление о хорошей жизни», использует следующие фразы: «возрастающая открытость опыту», «рост доверия в организме», «более целостный процесс функционирования», «большее богатство жизни». Эрик Эриксон в главе под названием «Рост и кризисы здоровой личности» описывает психическое здоровье в похожих фразах: «возросшее чувство внутреннего единства, возросшее здравомыслие и возрастающая способность действовать правильно...»
...
Карен Хорни в ее последней книге «Невроз и рост человека» (Лондон, 1951) говорит о работе психотерапии как о дающей «конструктивным силам реального Я шанс расти» (стр. 348). Искренность душевного здоровья строится на «нравственности эволюции», вере в то, что «человеку присущи эволюционные созидательные силы, побуждающие его реализовать данные ему возможности» (стр. 15).
...
Это всего лишь три показательных примера. Фантазия роста легка, привлекательна для ребенка: все, что есть сейчас, станет чем-то другим, трансформируясь через «естественный» процесс роста и в соответствии с «естественным» развитием врожденных базовых паттернов. Личность зачинается не в первородном грехе, а в здравии, не в privatio boni, требующем крещения, а в априорном здравии и целостности. Нам нужно соответствовать основному плану нашего индивидуального бытия и расти из него. Болезнь, извращение, безумие, зло — это вторичные накопленные явления, лакуны или фиксации в первичном процессе роста.
...
Откинув все фантазии, Хиллман приходит к идее, которая перекликается с идеей про нелинейное время, как у тральфамадорцев Воннегута («Бойня номер пять»).
...
Тральфамадорцы — это пришельцы, которые живут одновременно «во все времена», то есть в настоящем, прошлом и будущем (да, как пришельцы в фильме Arrival). Поэтому они все «знают» наперед, а когда кто-то умирает, просто говорят: «Такие дела».
...
Идея, в общем, не новая. Хиллман ее прямо не упоминает, у него другие источники, но наиболее близко к ней приближается, цитируя Пикассо:
...
Уделяя больше внимания этой идее о ребенке, который не должен расти, мы могли бы представить себе покинутость ребенка и его потребность в спасении как непрерывное состояние, статическую необходимость, которая не эволюционирует к независимости и не эволюционирует вообще, а остается как потребность реализовавшейся и повзрослевшей личности.
...
Пикассо говорит нам: «Изменение не означает развитие». «Когда я слышу, как люди говорят о развитии художника, мне кажется, что они видят художника между двумя стоящими друг против друга зеркалами, которые бесконечно отражают его отражение, и как будто они видят серию отражений в одном из зеркал как его прошлое, а в другом — как будущее, в то время как он сам является своим настоящим. Они не понимают, что все это один и тот же образ, но на разных уровнях». «Я поражен тем, как люди позволяют себе неправильно использовать слово развитие, а не развиваюсь; я есть».
...
И наконец, по поводу заброшенности Пикассо говорит: «Ничто не может произойти без одиночества. Я создал для себя такое одиночество, которое никто не может себе представить».
...
То есть, все существует одновременно и сразу.
...
В этом свете никакого «развития» не существует, вернее, оно происходит за счет добавления новых «слоев», образов, паттернов и связей. Тут какой-нибудь современный глупец написал бы, что развитие — это добавление «нейронных связей» и что, согласно Науке Нейробиологии, так и есть: мозг растет и обрастает.
...
Здесь же — психоаналитическая идея о том, что в бессознательном времени не существует. То есть человек «помнит» прошлое, но актуальность прошлого не измеряется его хронологической отдаленностью от настоящего: события в прошлом всегда будут значимы, и эта значимость, видимо, тоже зависит скорее от связей с этими событиями, от того, насколько они встроены в паутину сознания, чем от хронологии.
...
Более приземленно, применительно к тому, «как работает терапия», это выглядит так: терапия ничего не убирает. Особенно она не убирает «корень проблемы». Она добавляет новые слои.
...
Когда человек «ведет себя по-детски» в каких-то ситуациях, это значит, что «сверху» ничего нет, не наросли другие, «взрослые» слои, отвечающие за «взрослое» поведение в данной ситуации. Простите, что я от Хиллмана опускаюсь чуть ли не к КПТ, но вот такая я богатая, многослойная личность. (Но и здесь можно пнуть КПТ, сказав, что поведение — это слишком тонкий слой и они хотят «напылить» на человека только его, без связей с другими, более глубокими слоями: «а где тонко — там рвется».)
...
Ну, неважно: поведение я взял для простоты. Таким образом, мы возвращаемся к уже известной идее, что терапия ничего не лечит, а усложняет жизнь и делает ее богаче. И, разумеется, все это богатство сосуществует с тем, что уже было, а не заменяет его.
...
Новое — это хорошо связанное старое.
...
...
...
В книге еще идет изящный вывод, что при таком раскладе ребенок всегда брошен, но нам-то не привыкать.
...
...
I’m Afraid of Americans
Тут в нашей деревне есть местный телеграм-канал психологов и их (будущих) пациентов. Где-то на тысячу членов. Канал открытый для всех, заходи-выбирай.
...
Был там чуть ли не единственный психиатр, который мог выписывать рецепты. И пришла к нему на осмотр психолог, у которой прямо на ее страничке написано, что она член ЛГБТ. (Думаю, что это важно).
...
А чувак-то не настоящий психотерапевт, а «всего лишь» психиатр, расслабился, да и возьми и ляпни: «ты по мальчикам или по девочкам?». И она в этом же канале, но уже как клиент, написала на него претензию, что именно он впервые в жизни ее этим вопросом травмировал. Дескать, до этого она никогда вообще с подобным не сталкивалась, а именно этот злодей нанес ей новую свежую травму.
...
Дальше нашлось человек сто правильных хороших психологов: каждый из них высказал свое важное и очень верное мнение, что психиатр поступил совершенно неэтично. Мнения были у каждого свои, но у всех они почему-то совпали.
...
Произошло то, что описывается как «если ты плюнешь в общество, оно не заметит, если общество плюнет в тебя — ты утонешь», психиатр такого потока не выдержал и начал на всех огрызаться. «Посмотрите, он и правда какой-то не такой!». Потом он и вовсе пропал (но это может быть не связано, он мог уехать в другую деревню), и участники канала остались без столь необходимых всем таблеток.
...
Я не мог пройти мимо. Выступил.
...
Ну, кто вообще я такой, чтобы взрослым людям лекции читать? Так что я легонько понамекал, что это сейчас очень уж на травлю похоже. Предлагал срочно принести перья и деготь, чтобы негодяя вывалять. Намекал, что групповая динамика — страшная сила, даже если группа ее не осознает (особенно если не осознает). Не хватило только смелости сказать, что когда ты у себя на страничке открыто написал «психолог с ЛГБТ» (ну, как «психолог с РАС»), а тут ты — опа — пострадавший человек, который вообще не хочет даже говорить об этом, то это как-то... просто странно? Я там вообще на грани бана, а подобные вопросы под запретом, потому что создатель канала — «небинарная персона».
...
Короче, я ехидничал по поводу происходящего, впрочем, и в сторону психиатра тоже.
...
Из канала его поддержал всего один человек, просто сказав «держитесь!». Это, кстати, был единственный психолог, которого я по долгому наблюдению за этим каналом признал (еще до этой истории) стоящим.
...
Психиатр мне потом написал, выразил благодарность и сказал, что у меня талант одновременно и обосрать и защитить, а я просто старался быть беспристрастным (ну и ехидным, конечно).
...
Эту историю время от времени вспоминаю, и вот почему:
...
Во-первых, 1000 психологов в одном месте (ну, допустим, 100), и, видимо, ни один не знает, как работают группы, а если знает, то не использует и все равно бежит туда же, куда и все. Я не верю, что вообще никто не понял, что происходит. Если так, что они все просто профнепригодны. Скорее, даже если человек что-то заподозрил, он или промолчал, или лояльно высказался. «Человеческое» снова победило человеческое.
...
Во-вторых, стоит ли вся эта травля слезинки хотя бы одного ребенка? Чьи слезинки дороже? Есть пострадавшая, с ее слов. Есть злодей-психиатр. Происходит травля, и ему, наверное, тоже больно и неприятно? Повторюсь, что происходящее «воспринимается» как травля, но ведь и его вопрос «воспринялся» как травмирующий. В чем разница? В том, что один успел надеть костюм «клиента». А клиента надо защищать. Клиент — это наше все. Но при этом клиент — психолог, который «травмируется» с одного панибратского вопроса.
...
Что мы (конечно же, «вы») проецируем на бедного клиента? Почему мы не проецируем ничего похожего на бедного психиатра?
...
Я веду группы и я знаю, что стоит только нескольким участникам высказать какой-то негатив в сторону одного, как адресат начинает воспринимать ситуацию, как будто «вся группа против него». И это очень тяжело. Тут помогает остановиться, предложить высказаться тем, кто еще ничего не сказал, и указать человеку на разницу во мнениях. Она почти всегда есть.
...
Но в этой истории-то реально «вся группа против него». Человек даже мне спасибо написал за поддержку. Даже мне, хотя я там просто for shits and giggles.
...
...
Вторая история — про «Чистые когниции». Если вы пропустили, то там был стостраничный текст с изобличениями. Я его перескажу.
...
КПТ-шники открыли секту. Да, со словом «чистые» в названии, разве не прекрасно? Это была милая КПТ-шная коммуна, в которой они даже вроде как не спали с клиентками и друг с другом (меня поправляют из зала, что спали). Просто какой-то, видимо, харизматичный парень, объединил вокруг себя женщин в творческое/некоммерческое объединение.
...
А уже внутри объединения они устроили секту! То есть, они... просто начали заниматься тем, чем обычно занимаются люди в группах. Любая организация людей стремится к секте. Как эволюция изобретает крабов снова и снова, так каждая организация решает, что секты — это оптимальная форма существования.
...
Что они делали? Во-первых, обменивались голыми фотографиями. Что, в общем-то, каждая тесная группа рано или поздно начинает делать. Проблема в том, что мы сюда легко подводим патриархальный нарратив, в котором организатор обладает властью и ей злоупотребляет. Но так-то в реальности он похож на ребенка без сиськи, окруженного сердобольными мамашами (с сиськами).
...
Ну то есть «младенец не захочет — сиська не вскочет».
...
Во-вторых, они начали... вы не поверите!.. травить тех, кто против них, «врагов народа». Шокирует, я знаю. Никогда такого не было, и вот опять.
...
Кончилось все предсказуемо: одна участница секты, которая тоже с удовольствием всем этим занималась, вдруг сама стала чужой — и травить стали ее. Тут-то ей это все очень сильно почему-то не понравилось, и она решила написать 100-страничное изобличение.
...
Удивительно, что люди, прочитав, стали хвататься за головы и причитать «какой ужас!», вместо того, чтобы пожать плечами: «природа снова изобрела краба».
...
Или не удивительно? А, ну да. Людям просто снова нравится делать вид, что уж они-то не такие. Не как эти. Мы-то лучше. Давайте объединимся в общество Адекватных Психологов. И будем осуждать неадекватных, конечно же.
...
(Да, была совершенно смешная, ну, для меня, конечно, там-то на самом деле все серьезно, история в Тредс, когда одна участница создала самой себе ленту «Адекватные психологи». Неадекватные психологи подумали, что это такое элитное сообщество, потом у участницы просто кончился лимит на добавление туда, и мест хватило не всем. Началась драма. Я там вдоволь повеселился: предложил, например, продать свое место: меня, совершенно не спрашивая, туда добавили).
...
В общем, совершенно непонятно, что более мерзкое: что они устроили там в «Когнициях» или вздохи и ужасы по этому поводу. Только посмотрите: люди осуждают людей.
...
...
Слава богу, я урод. То есть, я-то не такой. Я особенный.
...
...
Если бы оказался в группе лояльных женщин, я бы не стал просить обнаженные фотографии. «Зачем смотреть на груди, которые нельзя потрогать?». Я бы сразу перешел к сексу. Ну как «сразу» — я в целом демисексуален, к сексу бы я приступил после установления крепких связей, а крепкие связи отнимают много сил. Короче, оргии, скорее всего, отменились бы, они утомительны чисто логистически, в лучшем случае я бы завёл себе одну партнершу, а там уж и до свадьбы недалеко. Ну, максимум две.
...
Видите, я уже все продумал. То есть, «никаких сюрпризов» и вопросов «о, боже, я не знал, как же так все вышло?».
...
Я бы не поощрял травлю. Не потому, что это плохо, а потому, что непонятно, кто вообще чужой. Да, я регулярно подтруниваю над КПТ-шниками, но ведь они тоже люди! У меня есть «шутка», что все люди мне чужие, поэтому я просто ксенофоб по отношению ко всем. Я в контакте со своей ксенофобией 24/7.
...
Я «травлю» КПТ-шников иронично. Изображаю, как будто я человек.
...
...
Не может тот, кто считает всех чужими, позволить себе всерьез травить их всех. Яда не хватит.
...
И потом, когда группа начинает в едином порыве кого-то обижать, она превращается больше, чем в людей. Она становится обществом. А общество я считаю еще более чужим, чем отдельных людей.
...
Поэтому на всех моих группах я слежу, чтобы все было по-моему: каждый ведет себя по-своему и не сливается в едином порыве.
...
Понимаете, куда я клоню? Если бы мне довелось создать секту, она не была бы похожа на все ваши секты.
...
Где-то тут должна идти реклама моих психотерапевтических (и супервизионных) групп.
...
...
Я не говорю, что я лучше их всех, я просто другой. Возможно, я даже гораздо хуже. Нет, по моим-то меркам я прекрасен, но боже упаси вас думать так же. Мы же не секта, чтобы иметь одинаковое мнение.
...
В Тредс был вопрос «Вы хороший человек? Если бы все люди были такие, как вы, как было бы на Земле?». Я ответил, что точно не было бы войн и нищеты, но зато секс был бы очень странным. Причем это не политическая программа «искореним все войны», просто воевать дураков не было бы.
...
Обо мне мы вспомнили сейчас только потому, что (я автор) я регулярно перепроверяю: «ну-ка, а у меня как?».
...
Разговор о том, что человеческая социальность отвратительна.
...
Разумеется, это все шизоидные штучки, она отвратительна только из-за «страха слияния» и «страха потерять себя»: шизоиды почему-то думают, что если начнут «быть как все» и повторять за всеми, то потеряют индивидуальность, перестанут существовать, умрут.
...
То есть, «лучше быть одному, чем умереть (растворившись в толпе)». Нешизоиды, назовем их «цивилы», думают чувствуют ровно наоборот: что умрут, если будут одни, то есть, «лучше быть вместе, чем умереть (от голода)». Ну, это известное обоснование а-ля «эволюционная психология»: сильно непохожих изгоняли из племени, и те умирали. Так они и вывели породу цивилов.
...
Слава богу, это все пережитки эволюционной психологии, и в современном мире изгнание из общества редко заканчивается голодной смертью, и в целом все честно: как общество может изгнать из себя шизоида, так и шизоид может изгнать из себя общество.
...
...
Отдельная мысль, которую я еще не додумал — о двоемыслии: с одной стороны, общество восхищается каким-нибудь уникальным музыкантом, с другой — ужасается, когда оказывается, что он-то наркоман!
...
Самый смешной пример —
...
...
Самый трагичный для меня (но со счастливым концом) — когда пытались отменить Louis CK за то, что он извращенец, а он до этого со сцены вам всем рассказывал, что он извращенец.
...
Пока что выглядит так, что нарциссичное общество просто не верит, что человек не притворяется!
...
Общество: — Просто будь собой!
Общество: — Да нет, не так!
...
...