Это персональный блог малоизвестного автора, в последние годы он в основном про психотерапию. Судя по отзывам, самый популярный тeг— «как правильно», в котором автор учить жить, но вам может понравиться что-то другое. Блог существует больше 20 лет и является одним из старейших блогов Рунета.
Мои книги:
Канал в телеграмме, инстаграмм, сайт по прививанию привычек, компьютерная игра.
I’m Afraid of Americans
Тут в нашей деревне есть местный телеграм-канал психологов и их (будущих) пациентов. Где-то на тысячу членов. Канал открытый для всех, заходи-выбирай.
Был там чуть ли не единственный психиатр, который мог выписывать рецепты. И пришла к нему на осмотр психолог, у которой прямо на ее страничке написано, что она член ЛГБТ. (Думаю, что это важно).
А чувак-то не настоящий психотерапевт, а «всего лишь» психиатр, расслабился, да и возьми и ляпни: «ты по мальчикам или по девочкам?». И она в этом же канале, но уже как клиент, написала на него претензию, что именно он впервые в жизни ее этим вопросом травмировал. Дескать, до этого она никогда вообще с подобным не сталкивалась, а именно этот злодей нанес ей новую свежую травму.
Дальше нашлось человек сто правильных хороших психологов: каждый из них высказал свое важное и очень верное мнение, что психиатр поступил совершенно неэтично. Мнения были у каждого свои, но у всех они почему-то совпали.
Произошло то, что описывается как «если ты плюнешь в общество, оно не заметит, если общество плюнет в тебя — ты утонешь», психиатр такого потока не выдержал и начал на всех огрызаться. «Посмотрите, он и правда какой-то не такой!». Потом он и вовсе пропал (но это может быть не связано, он мог уехать в другую деревню), и участники канала остались без столь необходимых всем таблеток.
Я не мог пройти мимо. Выступил.
Ну, кто вообще я такой, чтобы взрослым людям лекции читать? Так что я легонько понамекал, что это сейчас очень уж на травлю похоже. Предлагал срочно принести перья и деготь, чтобы негодяя вывалять. Намекал, что групповая динамика — страшная сила, даже если группа ее не осознает (особенно если не осознает). Не хватило только смелости сказать, что когда ты у себя на страничке открыто написал «психолог с ЛГБТ» (ну, как «психолог с РАС»), а тут ты — опа — пострадавший человек, который вообще не хочет даже говорить об этом, то это как-то... просто странно? Я там вообще на грани бана, а подобные вопросы под запретом, потому что создатель канала — «небинарная персона».
Короче, я ехидничал по поводу происходящего, впрочем, и в сторону психиатра тоже.
Из канала его поддержал всего один человек, просто сказав «держитесь!». Это, кстати, был единственный психолог, которого я по долгому наблюдению за этим каналом признал (еще до этой истории) стоящим.
Психиатр мне потом написал, выразил благодарность и сказал, что у меня талант одновременно и обосрать и защитить, а я просто старался быть беспристрастным (ну и ехидным, конечно).
Эту историю время от времени вспоминаю, и вот почему:
Во-первых, 1000 психологов в одном месте (ну, допустим, 100), и, видимо, ни один не знает, как работают группы, а если знает, то не использует и все равно бежит туда же, куда и все. Я не верю, что вообще никто не понял, что происходит. Если так, что они все просто профнепригодны. Скорее, даже если человек что-то заподозрил, он или промолчал, или лояльно высказался. «Человеческое» снова победило человеческое.
Во-вторых, стоит ли вся эта травля слезинки хотя бы одного ребенка? Чьи слезинки дороже? Есть пострадавшая, с ее слов. Есть злодей-психиатр. Происходит травля, и ему, наверное, тоже больно и неприятно? Повторюсь, что происходящее «воспринимается» как травля, но ведь и его вопрос «воспринялся» как травмирующий. В чем разница? В том, что один успел надеть костюм «клиента». А клиента надо защищать. Клиент — это наше все. Но при этом клиент — психолог, который «травмируется» с одного панибратского вопроса.
Что мы (конечно же, «вы») проецируем на бедного клиента? Почему мы не проецируем ничего похожего на бедного психиатра?
Я веду группы и я знаю, что стоит только нескольким участникам высказать какой-то негатив в сторону одного, как адресат начинает воспринимать ситуацию, как будто «вся группа против него». И это очень тяжело. Тут помогает остановиться, предложить высказаться тем, кто еще ничего не сказал, и указать человеку на разницу во мнениях. Она почти всегда есть.
Но в этой истории-то реально «вся группа против него». Человек даже мне спасибо написал за поддержку. Даже мне, хотя я там просто for shits and giggles.
Вторая история — про «Чистые когниции». Если вы пропустили, то там был стостраничный текст с изобличениями. Я его перескажу.
КПТ-шники открыли секту. Да, со словом «чистые» в названии, разве не прекрасно? Это была милая КПТ-шная коммуна, в которой они даже вроде как не спали с клиентками и друг с другом (меня поправляют из зала, что спали). Просто какой-то, видимо, харизматичный парень, объединил вокруг себя женщин в творческое/некоммерческое объединение.
А уже внутри объединения они устроили секту! То есть, они... просто начали заниматься тем, чем обычно занимаются люди в группах. Любая организация людей стремится к секте. Как эволюция изобретает крабов снова и снова, так каждая организация решает, что секты — это оптимальная форма существования.
Что они делали? Во-первых, обменивались голыми фотографиями. Что, в общем-то, каждая тесная группа рано или поздно начинает делать. Проблема в том, что мы сюда легко подводим патриархальный нарратив, в котором организатор обладает властью и ей злоупотребляет. Но так-то в реальности он похож на ребенка без сиськи, окруженного сердобольными мамашами (с сиськами).
Ну то есть «младенец не захочет — сиська не вскочет».
Во-вторых, они начали... вы не поверите!.. травить тех, кто против них, «врагов народа». Шокирует, я знаю. Никогда такого не было, и вот опять.
Кончилось все предсказуемо: одна участница секты, которая тоже с удовольствием всем этим занималась, вдруг сама стала чужой — и травить стали ее. Тут-то ей это все очень сильно почему-то не понравилось, и она решила написать 100-страничное изобличение.
Удивительно, что люди, прочитав, стали хвататься за головы и причитать «какой ужас!», вместо того, чтобы пожать плечами: «природа снова изобрела краба».
Или не удивительно? А, ну да. Людям просто снова нравится делать вид, что уж они-то не такие. Не как эти. Мы-то лучше. Давайте объединимся в общество Адекватных Психологов. И будем осуждать неадекватных, конечно же.
(Да, была совершенно смешная, ну, для меня, конечно, там-то на самом деле все серьезно, история в Тредс, когда одна участница создала самой себе ленту «Адекватные психологи». Неадекватные психологи подумали, что это такое элитное сообщество, потом у участницы просто кончился лимит на добавление туда, и мест хватило не всем. Началась драма. Я там вдоволь повеселился: предложил, например, продать свое место: меня, совершенно не спрашивая, туда добавили).
В общем, совершенно непонятно, что более мерзкое: что они устроили там в «Когнициях» или вздохи и ужасы по этому поводу. Только посмотрите: люди осуждают людей.
Слава богу, я урод. То есть, я-то не такой. Я особенный.
Если бы оказался в группе лояльных женщин, я бы не стал просить обнаженные фотографии. «Зачем смотреть на груди, которые нельзя потрогать?». Я бы сразу перешел к сексу. Ну как «сразу» — я в целом демисексуален, к сексу бы я приступил после установления крепких связей, а крепкие связи отнимают много сил. Короче, оргии, скорее всего, отменились бы, они утомительны чисто логистически, в лучшем случае я бы завёл себе одну партнершу, а там уж и до свадьбы недалеко. Ну, максимум две.
Видите, я уже все продумал. То есть, «никаких сюрпризов» и вопросов «о, боже, я не знал, как же так все вышло?».
Я бы не поощрял травлю. Не потому, что это плохо, а потому, что непонятно, кто вообще чужой. Да, я регулярно подтруниваю над КПТ-шниками, но ведь они тоже люди! У меня есть «шутка», что все люди мне чужие, поэтому я просто ксенофоб по отношению ко всем. Я в контакте со своей ксенофобией 24/7.
Я «травлю» КПТ-шников иронично. Изображаю, как будто я человек.
Не может тот, кто считает всех чужими, позволить себе всерьез травить их всех. Яда не хватит.
И потом, когда группа начинает в едином порыве кого-то обижать, она превращается больше, чем в людей. Она становится обществом. А общество я считаю еще более чужим, чем отдельных людей.
Поэтому на всех моих группах я слежу, чтобы все было по-моему: каждый ведет себя по-своему и не сливается в едином порыве.
Понимаете, куда я клоню? Если бы мне довелось создать секту, она не была бы похожа на все ваши секты.
Где-то тут должна идти реклама моих психотерапевтических (и супервизионных) групп.
Я не говорю, что я лучше их всех, я просто другой. Возможно, я даже гораздо хуже. Нет, по моим-то меркам я прекрасен, но боже упаси вас думать так же. Мы же не секта, чтобы иметь одинаковое мнение.
В Тредс был вопрос «Вы хороший человек? Если бы все люди были такие, как вы, как было бы на Земле?». Я ответил, что точно не было бы войн и нищеты, но зато секс был бы очень странным. Причем это не политическая программа «искореним все войны», просто воевать дураков не было бы.
Обо мне мы вспомнили сейчас только потому, что (я автор) я регулярно перепроверяю: «ну-ка, а у меня как?».
Разговор о том, что человеческая социальность отвратительна.
Разумеется, это все шизоидные штучки, она отвратительна только из-за «страха слияния» и «страха потерять себя»: шизоиды почему-то думают, что если начнут «быть как все» и повторять за всеми, то потеряют индивидуальность, перестанут существовать, умрут.
То есть, «лучше быть одному, чем умереть (растворившись в толпе)». Нешизоиды, назовем их «цивилы», думают чувствуют ровно наоборот: что умрут, если будут одни, то есть, «лучше быть вместе, чем умереть (от голода)». Ну, это известное обоснование а-ля «эволюционная психология»: сильно непохожих изгоняли из племени, и те умирали. Так они и вывели породу цивилов.
Слава богу, это все пережитки эволюционной психологии, и в современном мире изгнание из общества редко заканчивается голодной смертью, и в целом все честно: как общество может изгнать из себя шизоида, так и шизоид может изгнать из себя общество.
Отдельная мысль, которую я еще не додумал — о двоемыслии: с одной стороны, общество восхищается каким-нибудь уникальным музыкантом, с другой — ужасается, когда оказывается, что он-то наркоман!
Самый смешной пример —
Самый трагичный для меня (но со счастливым концом) — когда пытались отменить Louis CK за то, что он извращенец, а он до этого со сцены вам всем рассказывал, что он извращенец.
Пока что выглядит так, что нарциссичное общество просто не верит, что человек не притворяется!
Общество: — Просто будь собой!
Общество: — Да нет, не так!
Art Imitates Art
Не всякий терапевт есть арт-терапевт (technically correct).
Короче, тут такая история, сделавшая меня счастливым как минимум на месяц. Таким счастливым, что я вам даже заметку напишу.
Дело было вечером. Я сидел и разговаривал с человеком, а нам назойливо мешала яркая настольная лампа. Взяв белоснежную, как моя совесть, футболку, я просто небрежно набросил ее на лампу. Мы сделали паузу, вернулся и смотрю: человек куда-то «залип». Проследив за его взглядом, я ничего не заметил.
Человек... так, человеку нужно имя, пусть будет Михаил. Он вдруг сказал мне:
— Посмотри, ты создал произведение искусства.
Я глянул его глазами и тоже обомлел: надоедавшая нам всем дешевая лампа стала светить мягко и разливисто, а футболка, свисавшая с нее, образовала волны, как будто это не футболка за 7 евро из Pull & Bear, а чистый хлопок.
В течение вечера мы не раз возвращались к лампе, и вообще добрую половину вечера (была еще и злая половина, про Хроноса и chron-ic illness) мы разговаривали об искусстве. Talking about music is like dancing about architecture, вы знаете? Поэтому мы не особо утруждали себя языком, скорее, так, пританцовывали вокруг него.
Особую пикантность вечеру придавало то, что разговор шел на английском. Нет, я не хвастаюсь. Я знаю, вам постоянно кажется, что я хвастаюсь, да?
Мой английский оказался достаточно функциональным для того, чтобы я мог на нем сравнить семь смертных грехов и семь гномов, например, и рассказать, что у нас открылось заведение «Happy chicken», а говядина там не продается, хотя, казалось бы. Короче, язык не мешал мне шутить, понятно?
Хорошему танцору язык шутить не мешает. Это очень приятно щекотало мозг, поэтому и рассказываю. Хвастаюсь, но не языком, а пощекоченным мозгом.
И, вот, смотрите. Я могу вам это все рассказать, потому что мало ли чем старый дед делится, да? Если человек узнает, как я это со стороны вижу, он может даже удивиться. Он-то наверняка это видел «как-то по-своему», да? Но тоже по-своему хорошо. В любом случае, нашим отношениям это не угрожает, после всего, что между нами было.
Как бы все понимают, что царит любовь, да? Я даже на прощанье сказал, что «I appresiate your appreciation of my art» и что — «Can I has a permission to be path-etic?» — и что, дескать, я просто хотел позаботиться о человеках (свет бесил всех), а создал A ART.
Меня так женщины никогда не расстрагивали, как этот мужчина!
Но теперь представим, что я разговаривал с человеком с такой же степени откровенности в кабинете терапевта. Ну, пока терапевт отвлекся. Теперь я не могу рассказать вам эту историю, потому что человек же узнает в ней себя. И может удивиться. А то и что похуже!
Мы это допустить не можем, потому что нам же заплатили деньги за наше молчание. Это вам что, шутка?
Но... как же лампа? Про лампу-то я могу рассказать, ну чисто как ее создатель? Типа, сидел, разговаривал, сказал «да будет света поменьше!» и создал арт-объект. Немного не понятно, добавлю подробности.
Подробности опасны? Что, чтобы не рисковать, про лампу тоже нельзя?
Но ведь...
«Pierce, I understand if you don’t want to be my friend, but this thing we’ve created—it is bigger than both of us, and it deserves to be done right.» (Сommunity).
Но ведь это же Арт. It is bigger than both of us! Тут меня можно заподозрить в нарциссизме, дескать, ну конечно, похвастаться хочешь. Но своим можно хвастаться, нет?
(Своим as in «своим людям» и as in «своим достоянием»).
Усложним задачу. Допустим, футболка на лампе была футболкой клиен... простите, моего хорошего знакомого. Вот зуб даю, что это не происходило на терапии. Покойной мамой клянусь.
Это мы представляем, что мы на терапии. Тогда это — соавторская арт-работа. Ну, можно договориться. Дивиденды попилим пополам.
А если клиент создал арт самостоятельно? И я хочу поделиться этим артом? Делится нельзя, человек мне заплатил за то, чтобы получить возможность делать свой персональный арт только для меня. Ужас какой. Вот уж что нарциссично звучит. С другой стороны — работа мечты.
В общем, история с лампой правдива. Фотографий не сохранилось, но есть фото другого моего похожего арт-объекта, который я показал человеку в ответ, раз уж мы мой арт обсуждаем.
С другой стороны, что полный вымысел, однажды на терапии клиент создал art.
И я совершенно без спроса показал этот art знакомой, официальная версия — «чтобы залезть к ней в трусики», ну, вы же меня хорошо знаете. А знакомая совершенно случайно этого человека опознала. Не арт, а человека.
Почему без спроса? Потому что я уже что-то публиковал из его творчества с его разрешения, и мне показалось, что у нас вечный контракт теперь, и можно не переспрашивать. А может, он и был вечный. Мы теперь никогда не узнаем.
Получили что? — правильно — нарушение профессиональной этики. Я использовал клиента, как свое нарциссическое расширение. Как вы понимаете, всеми этими громкими словами и «я художник, я так вижу», я просто пытаюсь прикрыть свою задницу. Все мы знаем, что никакой это не арт вовсе.
Так и я стал нарушителем профессиональной этики. Двух этик, и терапевтической и художественной. И правильно: надо отделять творца от творения, а тут творец был опознан.
Когда меня спросили, зачем я это сделал, я ответил «Думал, что никто не узнает». Звучит, как что-то, что сказал бы психопат, но я имел ввиду, что никто не узнает автора.
Было это уже очень давно, на заре карьеры, молодость, глупость, но пятно теперь никогда не смыть. Мы, как два художника, один с лампой, а второй вот с этим, как-то между собой договорились, но кому какая разница, да?
Нарушение есть нарушение.
И, наконец, сам арт, публикуется с разрешения автора публиковать его в этом тексте.