Глазами психолога
Плакат в столовой для глухонемых детей:
«Когда я ем — я как обычно».
Попросил я Вита написать обо мне что-нибудь... плохое. Правду попросил написать. Ему все-таки виднее — он психолог. В общем, вместо того, чтобы поругать меня, как следует, он, выходит, вроде даже и похвалил...
From: Vit -------------------------------------
Привет, Дима!
Вступление: если обидешься — нос откушу:-)
Для начала — краткая справка по оранжевому цвету:-)
В чистом виде не представлен. Формализуется как «оранжево-красный».
Основные эпитеты: эгоцентричный, автономный, наступательный, моторный, завоевательный, влияющий, желающий, возбуждающий (по М. Люшеру). Красно-оранжевый ассоциируется с активным переживанием гнева (31%) и радости (29%), соотносится с активностью и экстраверсией (А. Эткинд). Повышает субъективное ощущение температуры окружающей среды на 5-7% по сравнению с синим цветом, стимулирует кровообращение (L. Itten)
Достаточно?
Теперь собственно об авторе Спектатора.
«Меня бесполезно критиковать...» — вот с чего начинается для меня Спектатор. И здесь невольно начинаешь размышлять, что бы это значило:-) Если автору будет любопытна самая первая (и, как это водится, самая правильная) ассоциация, то она примерно такая — заходишь ты в незнакомый тебе магазин и видишь огромный плакат с надписью: «Купленные вами тухлые и битые товары возврату не подлежат!» А в контексте того, что, как минимум, на 30% содержание Спектатора состоит из разоблачающей критики, так и хочется воскликнуть словами Яи из «Страны глухих» Тодоровского — «Где справедливость?!»
После этого хочется задать Спектатору несколько вопросов, а именно: — Первое: Почему Спектатор думает, что на его страницу люди ходят исключительно для того, чтобы над ней и ее автором поизмываться? Если бы он так не думал, то и не стал бы вешать табличку «про тухлые и битые товары». Я поясню сейчас, почему ассоциация ИМЕННО ТАКАЯ. В психологии это называется «посев идеи». Для того, чтобы разочароваться в магазине, человеку нужно как минимум сделать покупку и эта покупка должна ему обязательно не понравиться... Или вот еще пример: познакомился Спектатор с девушкой (к примеру) и понравился Спектатор девушке, а девушка — Спектатору. Сидят они на лавочке, едят мороженое, а Спектатор думает, как «поделикатнее ее пригласить». И придумывает: «Слушай, девушка, я тебя в гости хочу пригласить, но ТОЛЬКО ТЫ НЕ ПОДУМАЙ, ЧТО Я МАНЬЯК КАКОЙ-НИБУДЬ И ЧТО Я ХОЧУ ТЕБЯ ЗАДУШИТЬ И ИЗНАСИЛОВАТЬ — НЕТ. Я совсем не хочу тебя душить, а просто хочу пригласить тебя к себе домой:-)»...
Следует также учесть автору Спектатора, что подобные заявления для мужской аудитории — словно быку красная тряпка. Следует также знать ему, что мужчина устроен так, что он в состоянии что-то слушать не более 15 секунд, после чего он начинает думать, как бы возразить тому, что он услышал за эти 15 секунд. Очень может быть, что автор очень хорошо это знает и не раз на этом даже обжигался... Есть также подозрение, что в реальной жизни он не столь боек и словоохоч, как в сети.
-Второе: С психологической точки зрения — фразы типа «меня бесполезно критиковать», «мне по барабану, что обо мне думают», как и пролонгации типа: «Ну, давай, критикуй», «Можешь меня поругать» и прочее — элементарные защитные реакции. Все это указывает на повышенную уязвимость самолюбия и плохую переносимость критики, особенно если под «ее огонь» попадает не продукт творчества автора, а сам автор. Можно ведь говорить по разному, верно? Можно сказать: «У тебя дурацкие заметки», а можно — «ты полный придурок». На мой взгляд, Спектатору нужно понять, что его бесшабашность — ни что иное, как отчаянная попытка защититься от любых возможных выпадов в свою сторону... Понимает ли это автор? И если понимает — хочется спросить его — как он «умудрился докатиться до такой жизни»?
Спектатора многие называют злобным или агрессивным. Почитав его заметки, я могу сказать точно — это неверно:-) Он не агрессивный и не злобный, а злорадный:-) А это две большие разницы! Если Спектатор ЧЕСТНО И ИСКРЕННЕ попытается спросить себя — а хочется ли ему, чтобы в мире были одни сплошь гении и одаренности, а вся бездарность, гопность, скудоумие и «маза» исчезла — я предполагаю, что он не совсем этого хочет и захочет. Более того — он совсем этого не хочет. Если кругом одни гении — труднее найти свое место под солнцем... Если кругом одни умники — до них можно и не дотянуться... Дураки, снобы и чайники редко бывают предметом искреннего отчаяния у соседствующих рядом с ними «продвинутых», но очень часто — объектом жизнеутверждающего злорадства. «Акелла промахнулся», если хотите. Спектатор на треть — это «Акелла промахнулся!» И если Акелла не промахивается — Спектатору будет гораздо труднее искать своего зрителя...
Я хочу особо подчеркнуть, что последнее насчет Акеллы — это НЕ КРИТИКА. Это нормальное положение вещей, когда человек умеет находить откровенно смешное и бездарное — и красиво и изящно над ним посмеяться. Это именно злорадство, а не злоба и не агрессивность. Но какое, господа, изящное и вкусное злорадство, а? Я бы Спектатору поаплодировал!
Еще одна важная вещь, которую я хотел бы пожелать автору Спектатора — это терпимости и снисходительности ко всему тому, что явно не рассчитано на его АйКью (IQ=125-130 у Спектатора, я думаю:-). Можно выучить язык Хинди или Эсперанто и жестоко страдать от того, что остальные-то и русский плохо знают:-) Разумеется, все мы в той или иной мере самоутверждаемся, сравнивая себя с другими, которые явно проигрывают нам в уме, красоте, талантливости и прочем. Автор же в некоторых пассажах явно перегибает палку, чем начинает смахивать на Нерона, посыпающего себе голову пеплом и кричащего «О, горе, мне, горе... Я самый несчастный в мире отец!» — и это после того, как сам этого сына убил!
Не очень понятно по текстам — то ли это «русское, народное и экзистенциальное» — свойственное русской интеллигенции, то ли — элементарное лицемерие, за которым скрывается трудноудовлетворимое тщеславие и самолюбование. Я предполагаю все же, что первое — сам служил два года в стройбате, где за упоминание Достоевского или Ремарка могли и по морде дать... По человечески я Спектатора понимаю — трудно быть умным. Но эту ношу все-таки надобно нести с достоинством.
А то, что Спектатор безумно просто талантлив — я, граждане, не сомневаюсь! Я в этом окончательно и бесповоротно уверен. С шизинкой, с бзиком, — но гениален он, черт возьми! А как иначе... Как тут Ломброзо не вспомнить с его гениальностью и помешательством? Гений — он без шизы ну никак быть не могет! Потому и гений... «Потому и не кусают...» Не кусайте его, друзья мои. Он хороший — Спектатор. И это — правда!
Будешь публиковать?????
Привет Кате!
Вит
Михаил Успенский «Там, где нас нет». Disclaimer.
Следующий текст не призван никого обидеть или оскорбить. По крайней мере, я этого не хотел. Да и вообще — чего это я оправдываюсь, а???
Давно обещал написать про толкиенистов. Года этак... давно, в общем. Первый раз поучаствовать в игре мне довелось три года назад. Второй раз — примерно тогда же. Ну что сказать?.. больные люди. :) Но предложи мне еще раз съездить на игру — поеду. Может быть.
Но обо всем по порядку.
Внешне это выглядит как некая тусовка, в которой почему-то принято не мыть волосы и отвратительно одеваться. Если я вижу парня с длинными немытыми волосами перехваченными лентой, несущего на себе палки, завернутые в тряпку, то я понимаю, что это — толкиенист, и несет он не палки, а мечи. Внешне это выглядит, как куча смешно наряженного народу, бегающая по лесу и махающая палками. Простите, мечами. При всем меня всегда поражало, до какой степени надо быть увлеченным в это дело, чтобы, например, знать наизусть эльфийский алфавит...
В общем, когда мне предложили съездить на игру, я решил не упускать такой шанс и посмотреть на это поближе.
Для игры выбирается «полигон» — обычно красивое место у черта на куличках с максимально возможным отсутствием мирного населения (aka местных жителей). При этом если рядом проходит, к примеру, железная дорога, то данное обстоятельство либо игнорируется, либо поезда именуются «драконами» и полагается ждать, пока «пролетит дракон». Вообще, все артефакты, несущие на себе отпечаток современной цивилизации, либо игнорируются, либо вписываются в правила. Правила устанавливает «мастер» или «мастера». Вполне логично — в любую игру можно играть, только определив свод правил. Мастера также решают все вопросы о магических предметах и персонажах. В общем, в одной конкретно взятой игре мастер — царь и бог.
По глупости я сразу же вызвался быть эльфом. Быть добрым хорошо. В общем, я сильно облажался. Это оказалось не для меня, причем осознал я это только на второй игре. Дело в том, что разница между орками и эльфами на самом деле гораздо больше, чем можно было бы подумать с первого раза. Практически все девушки в игре — эльфы. И главное для эльфов считается не умение махать мечом, а «отыгрыш». Дело в том, что данную тебе роль надо «отыграть». Очень просто: ты — благородный эльф. Следовательно, говорить надо фразами, полными внутренней гармонии, всеми силами проявлять благородство, ступать легко и по возможности быть блондином со вьющимися волосами. Находясь в стане эльфов, я просто дурел от этого театра на свежем воздухе. Возможно, сейчас я бы даже и нашел в этом какой-то свой, особый шарм... Хотя, думаю, что не нашел бы...
А вот орки понравились сразу. По сути дела — это простые парни, которые не лупят тебя за «не отыгрыш», и для которых просто в кайф побегать по лесу с мечами и пошугать эльфов. Я могу судить только по двум играм, на которых я был. Но если судить по ним, то складывается довольно веселая картина. Возьмем вторую игру. Три эльфийских города, сделанных по полной программе — со всеми оборонительными сооружениями и прочим («Эта веревочка, натянутая между деревьями — на самом деле не веревочка, а неприступная стена»). И один небольшой — человек на 10 — лагерь орков. При этом один эльфийский город в течение всей игры (три дня) ни разу не подвергался атакам орков — во-первых, нам (оркам) было, чем заняться, во-вторых, народу в этом городе было раза в два больше, чем орков.
И вы думаете народ в городе скучал? Вовсе нет. Одной из самых любимых забав у эльфов являются свадьбы. О, это вообще чудная вещь. Если три дня на город никто не нападает — это хороший повод переженить все население лагеря. Главное — «отыгрыш», поэтому свадьбы — это торжественные и красивые церемонии. Говорят. Я видел только краем глаза, а потом ушел в орки.
Да, довольно забавная вещь — говорят, что свадьбы «понарошку» обычно заканчиваются тем же, что и свадьбы «взаправду». Не знаю, пока еще ни разу не женился ;) Хотя случай забавный был — я (для себя, любимого) перетащил палатку в лагерь к эльфам и сказал, что приду ночью и поночую там не как орк, но как человек. Пришел ночью, попытался залезть в палатку — меня встретил отборный мат. Я просто сел. О, да. Это «благородные» и «возвышенные» эльфы проводили в ней свою брачную ночь.
Долго смеялся. Спал на траве, у орков.
Но игра была забавна. Не имев численный перевес, орки терроризировали всю эльфийскую округу партизанскими вылазками. Подкараулить вдесятером в три часа ночи парочку эльфов, идущую из лагеря в лагерь — милое дело... Но особо порадовала концовка, выполненная в стиле «добрые эльфы идут пиздить злых орков». Тут было, на что посмотреть.
Дело в том, что все мастера были «светлыми». То есть играли на стороне эльфов. Что это на самом деле реально значило — думаю, объяснять, не стоит. «А вот у нас было лечебное средство, мы этому убитому эльфу приделали голову, и теперь он снова живой», «а вот этому эльфу добрые гномы сделали протез ноги и он опять побежал по дорожке». Впрочем, это было все ерунда, если сравнивать с концом игры. Толпа — человек 50 добрых эльфов, в которой внезапно оказывается штук пять крутых волшебников, идет штурмовать десяток орков. Со всеми вытекающими последствиями. Короче, мухлеж полный ;))))
Что хорошего. В принципе, даже из такого странного занятие, как бег по пересеченной местности с палками можно вынести кучу полезного. Кроме тренировки мышц. Только надо относиться к этому всему с н-ной долей самоиронии и несерьезности. Иначе больше потеряешь, чем приобретешь. Проблема в том, что почти все толкиенисты просто зациклены на этом.
Лично мне игры дали переживание смерти, которое само по себе, пусть даже и «понарошку» может дать многое. Потом — совершенно дикий выброс адреналина — за три дня я спал в общей сложности часов пять, а ел — раза три. На войне, как на войне. При всем при этом это совершенно не ощущается. А вот придя домой, я лег на кровать, решил подождать пятнадцать минут, когда будет готов ужин... и проснулся через сутки. И еще — общение, с в общем-то, неплохими людьми. Но слишком узкими. Когда однажды меня мама ехидно так спросила, о чем я общаюсь, когда встречаюсь с друзьями-"компьютерщиками" — она думала, что я скажу «о компьютерах», и этим докажу ей, что и на самом деле «живу в вымышленном компьютерном мире», как она думает. Я ответил «о книгах». И это правда.
Больше в играх я не участвовал, потому что понял — это затягивает (не меня, а вообще), и нужно, чтобы это стало частью твоей жизни. Нужно, чтобы проблема изготовления очередного меча была неимоверна важной даже в обычной жизни. Нельзя быть «чуть-чуть толкиенистом», как нельзя быть чуть-чуть беременной. Поэтому больше я не пытался принимать в этом участие.
НИИ Гигиены имени Полости Рта
Рейнхард Л. «Трансформация» Продолжаем предыдущую заметку...
К разговору о нереальности мира. Первые предательские мысли на эту тему стали посещать меня довольно-таки давно. Одна из забавных вещиц, придуманных еще чуть ли не в детстве, была теория времени. Допустим, что прошлого нет, так как нет реальных свидетельств о нем, кроме наших воспоминаний. Развалины коллизея, подлинники книг, скульптуры и картины не в счет — кто поручится, что они не существовали вечно? Даже кофе, который вы поставили пять минут назад вариться, тоже не доказательство существования прошлого — я, например, считаю, что кофе стоял там всегда, а ваши воспоминания о нем напоминают вам, что это вы его поставили. Хотя на самом деле все вовсе не так.
Даже если вы и порезались ножом, и у вас остался шрам, как вы можете быть уверены, что этот шрам не существовал вечно? Да, вы помните, что его не было — но может быть мы живем в абсолютно статичном мире, а меняются только наши воспоминания о прошлом? Потом я вдоволь поразвивал эту теорию. Раз нет прошлого, значит нет и будущего, потому что тогда бы настоящее было бы прошлым по отношению к будущему. А прошлого ведь не существует. В общем, додумался я до того, что мы живем в бесконечном настоящем, в практически статичном мире и меняются только наши воспоминания. Этакая форма солипсизма опять же.
Но разговор не об этом. Разговор опять же о нереальности мира. Вверху — цитата из книги Рейнхарда Л. «Трансформация». Это та книга, о которой я говорил 2 заметки назад. Но о ней — ниже. Весь реальный мир на самом деле базируется на соглашении и часто на субъективности восприятия. Взять, к примеру, время. Если бы систему времени создал человек не с шестью пальцами, а с пятью, как у всех, то в сутках было бы 20 часов, в часе 50 минут, а в минуте 50 секунд.
Вообще, осознание времени пришло через цикличность. Восход-заход солнца — одни сутки, циклическое изменение фаз луны — месяц, смена времен года — год... А если представить себе планету, окутанную постоянным полумраком (или, если вам покажется это слишком мрачным — постоянным светом) и лишенную ярко выраженных циклических процессов. Как вы думаете, появился бы у жителей этой планеты календарь или часы? Я думаю — нет.
Это бы не значило, разумеется, отсутствия «времени» на этой планете — просто оно теряло бы всякий смысл и превращалось бы в абстракцию. Также, как и 30 видов снега из предыдущей заметки... А потом на эту планету прилетели бы люди и стали насильно насаждать календарь. Вообще, человек всегда будет ставить себя в центр вселенной. И даже вселенную будет мерить своими единицами — парсеками, световыми годами. Только вдумайтесь — расстояние, которое проходит свет за время, пока маленький шарик на краю галактики, именуемый в дальнейшем Землей, облетит другой шарик, именуемый Солнцем.
Кроме того, что каждый человек живет в своем мирке, все человечество также живет в «реальном мире», имеющем мало отношения к реальности. Начнем с того, то человек видит толко узкую полоску световых волн и не слышит все, что выше ультразвука и закончим тем, что люди называют моралью. Почему красный цвет называется красным? Почему надо здороваться друг с другом? Почему собаки обнюхивают друг друга при знакомстве, а нам — нельзя?
В общем, я думаю, что все сказал в предыдущей заметке. Хотя спекулировать на тему нереальности мира можно еще долго. Мне пришло письмо, в котором меня обвиняют в том, что я отказал кошке в божественности и в неспособности творить свой мир. Вовсе нет. Наоборот, и кошка, и собака и таракан, каждый живет в своем мире. Есть очень хороший анекдот, который в полной мере иллюстрирует теорию о субъективности мира. Это даже не анекдот. Это суровая правда жизни. Помните об этом. ВЫ творите этот мир. И ВЫ в ответе за то, что вы натворили.
Собака думает: — Хозяин... Он кормит меня, лелеет, гладит меня... наверное, он Бог!
Кошка думает: — Хозяин... Он кормит меня, лелеет, гладит меня... наверное, я Бог! Итак, рекомендуемая книга. Если вы хотите и дальше сорвать крышу на почве несуществования этого мира, эта книга ОБЯЗАТЕЛЬНА к прочтению. Итак, Автор: Рейнхард Л. Название: Трансформация: Эффективная программа, приведшая тысячи людей к разрешению их проблем. Заказать по почте ее можно на топ-книге (www.top-kniga.ru). Либо скачать можно тут: http://www.ezoterika.nm.ru/Zip-files/est.zip
Как прочитаете — поговорим ;) «- Тебе бы надо знать, — говорит он, — что человек, которого ты боишься и который лежит рядом, смертельно боится тебя. Удивительная правда состоит в том, что каждый, кто кричит и корчится в этом зале, смертельно боится тебя (слышен смех). И, как ты, конечно, понял, каждый человек на планете, которого ты боишься, смертельно боится тебя. Они все боятся тебя, все, они всегда боялись и всегда будут бояться. Люди, на которых ты никогда не осмеливался смотреть в лифте, боятся смотреть на тебя. (Смех) Люди, с которыми ты боишься встретиться глазами на улице, охуели от страха перед тобой. Твой босс боится тебя, как черта. Швейцары, официанты, чиновники, полисмены, да, да, и полисмены — все боятся тебя.
Поэтому я хочу, чтобы ты был осторожен, когда выйдешь сегодня на улицу. Если ты случайно скажешь „бу!“ лифтеру, он, вероятно, упадет в обморок. И будь помягче со своим боссом. Помни, что он боится тебя. Помни также, что каждый, кого ты встретишь, боится тебя точно так же, как ты, жопа, боялся его. Все это похоже на жестокую шутку какого-нибудь сумасшедшего механика, который смастерил четыре миллиарда роботов и запрограммировал их смертельно бояться друг друга...»
© Рейнхард Л. «Трансформация»
Subj: о Спектаторе.
Толкиенисты
О-о! — воскликнул Принц. — Вам повезло, сэр брат! Это же знаменитая запретная «Сага о Кольце Власти»! К сожалению, немногие смогли дочитать ее до конца, не повредившись в рассудке. А те, чей разум оказался не столь крепок, стали наряжаться в одежды героев, мастерить деревянные мечи и щиты, бегать по лесам и полям на потеху добрым поселянам. Неужели у вас дозволяется читать такое даже в детстве?
НИИ
Солипсизм-3
— Ты хочешь сказать, что физическая вселенная нереальна? — То, что мы называем физической вселенной, полностью базируется на соглашении. Атом, например, — это просто соглашение между физиками. Сейчас физики договариваются о существовании все большего числа частиц, которых они не видели. «Хорошо, Чарли, — говорит один физик другому, — что-то должно вызывать этот феномен. Давай назовем это позитроном и посмотрим, какие у него могут быть свойства». — «Ладно, Бэлли, — говорит Чарли, — давай только назовем какую-нибудь другую частицу чарлитроном». Иногда физикам удобно считать, что свет это — волны, иногда — что движущиеся частицы. Их не интересует, что такое свет на самом деле. Они знают, что им никогда этого не узнать, потому что свет реально не может быть ничем, кроме их переживания. Они знают, что оперируют в мире нереальности, в котором свет не может быть ничем иным, кроме того, на что они согласятся. И ничем другим... Да, Генриэтта, физическая вселенная нереальна, но только никому этого не говори, не то тебя лишат права голоса.