Not a superman
Спасибо:
Всем людям, которые делают php/jquery/mongodb и прочий html/css, оно сейчас так продвинулось, что полное ощущение, что собираешь «лего», спасибо purecss, unsplash.com, icons8.com, twotiny и автору hwyd.me (прекрасный человек, между прочим).
Все эти люди (почти) совершенно бесплатно для конечного пользователя делают удивительную работу.
Отдельное большое спасибо Арсению Лагутову, который в рекордные сроки нарисовал логотип по моему эскизу, будучи при этом почти ровесником сайта. В его возрасте я тоже рисовал баннеры. Подрастает молодое поколение, скоро заменит меня (вы только посмотрите какой он милый).
Спасибо моим клиентам, благодаря которым у меня есть ощущение, что я делаю полезную работу, а не просто выжимаю из людей бабло. Это ощущение «нам строить и жить помогает». Очень приятное ощущение, всем рекомендую.
Спасибо тем, кто сдавал деньги на ремонт провала, набралось в сумме несколько (пять) тысяч рублей.
Спасибо 2/3 моей аудитории, которая разбежалась, пока я занимался дивинациями, не писал про игровой дизайн и сходил с ума. Нет, серьезно, я впервые залез в статистику за много лет и обнаружил, что период расцвета посещаемости пришелся на «блог про игры».
Но что еще ужасней, главный пик пришелся на «блог тролля». Я тут сортировал архивы сайта и с удивлением осознал, что понимаю свое зашифрованное послание.
Знаете, как на терапии бывает? Ну или после любой техники, которая повышает «уровень осознанности»? Сидит человек, сидит, и вдруг понимает, что он хотел сказать что-то одно, а выходит совсем другое. Более того, он всю жизнь так делал. Это как у болгар, знаете? Они, когда говорят «нет», кивают головой. А когда говорят «да», крутят ей из стороны в сторону. То есть, все наоборот, не как «нормальные люди».
И эта привычка болгар очень сбивает с толку «нормальных людей».
Скажем (выдуманный пример!) человек обнаруживает, что в его семье «забота» проявлялась так: человека били, чтобы он не дай бог не сделал что-то страшное, ему же лучше! После чего человек вырастает, находит любимого человека и начинается о нем «заботиться». А тому это... непривычно.
Простыми словами: Читал архивы. Много думал. Мне не стыдно. Но сейчас я понимаю, почему некоторые люди могли считать меня злым троллем. Раньше мне это и в голову бы не пришло. Потому что на самом деле я имел ввиду вот что.
Мой прекрасный детский мир (напоминаю, что этот блог ведется с 1998 года) в те годы выглядел так: мальчик вышел в интернет и начал увлеченно о нем рассказывать. Тут почему-то набежала толпа народа и начала мальчика внимательно слушать. Мальчик с перепугу начал делать то, о чем мечтал — попытался улучшить мир. Путем объяснения миру, какой тот несовершенный.
И объяснял это тоже очень увлеченно. Это вообще был увлекающийся мальчик. Он увлеченно ругал — чтобы исправить! И так же увлеченно хвалил. Просто у него, как у болгаров, считалось «не поругал — считай, похвалил». То есть, просто дал ссылку и ничего не сказал — это значит «супер-похвалил».
Кроме того, страсть, с которой мальчик все это делал, была страстью обреченного. Как будто попал мальчик в мир взрослых, а в этом мире чудеса творятся.
Кстати, у меня жена сегодня получила диплом сказкотерапевта. Бумажку. Она теперь тру. Так что совершенно очевидно, что эту часть заметки пишет она.
Итак, в этом мире ходят взрослые, которые ведут себя, как зомби. Мальчику стало не по себе: если вот эти вот недоразумения являются «настоящими взрослыми», то очень страшно в таком мире жить. Бегает он от взрослого к взрослому, дергает за рукав и кричит «очнись!».
Ровно с таким ощущением я писал заметки.
А «троллинг», как известно, это действия, направленные на то, чтобы спровоцировать у кого-то эмоции. «Мы его сейчас потроллим, и он очнется. Скажет, что пошутил и настоящие взрослые так не делают», — думал мальчик.
Например, этот классический (украденный у Миши) девиз сайта «к людишкам — с любовью». Это же вовсе не «фу, людишки, я круче вас».
Это же «ага, не мог он серьезно сказать нам „людишки“, мы же не людишки, а право имеющие. Стало быть, он нам это сказал не с целью обидеть, а с целью лишний раз напомнить, какие мы молодцы и вовсе не людишки».
И — опа — мир после этого стал лучше.
Кстати, про любовь. Выбирал два шрифта для заголовков, оказалось, что они оба — одного автора, но один из них сделан с любовью. Его и выбрал.
Иными словами, «я не троллил, это все была благородная сатира с целью улучшения человечества». То есть «вы, дураки, меня не так поняли!».
Ха. Ха.
Но я троллил, разумеется. Если это выглядит, как троллинг, и пахнет, как троллинг, то это не может быть сатирой.
Потом я, скажем, «поумнел» и понял, что этот способ не работает. К тому же, в мире есть огромная куча вещей, поважнее, чем «типографика» или висящая пунктуация. Или даже Apple Mac. Если прибавить пафоса, то можно написать, что «браузерные войны не важнее обычных» и «цвет ссылок важнее, чем цвет кожи». (Изначально я чуть было не написал «цвет кожи важнее, чем цвет ссылок»).
Кстати, про цвет. Тэг «беллетристика» я покрасил в цвет «chrome yellow». По-моему, это довольно забавно, трибьют, о котором бы никто никогда не узнал, если бы я сейчас ничего не сказал. И еще — оказывается! — есть много готовых цветов с названиями и можно выбирать из них. Радость дальтоника.
Но и мировые проблемы, с другой стороны, это слишком крупно. Оптимальней всего выбрать что-то среднее между «кавычки елочкой» и «в Африке дети голодают». Вот чем-то таким я и решил заняться.
Сначала это был сайт про то, как жизнь ужасна, особенно когда кавычки не елочкой. Теперь — про то, как сделать ее лучше. Набор советов (?) на тему «как правильно». Набор «информации». Мы не будем употреблять грубого слова «совет», я вообще не советчик и не пророк. (Свист, крики из зала: «Докажи!»).
Нет, никакой «позитивной психологии». Мы, экзистенциалисты, все так же считаем, что жизнь глубоко трагична по своей сути. Но пока она там трагична, в ней можно обустроить какой-то не по-мещански уютный уголок.
Британские ученые выяснили, что тибетские монахи говорили о том, что счастье — это выбор.
Этот пост демонстрирует, что мне пока хватает ума на то, чтобы сделать сайт (по ТЗ 13-летней давности) и замысловато написать на нем «это теперь сайт терапевта».
Симптоматика
Одним из симптомов психического выздоровления у пациента является переход с PC на Mac.
Начисление «баллов» в hwyd
По какому принципу начисляются баллы?
Иногда это 2 балла за выполнение, иногда — 3, а поначалу вообще 5 было.
Это зависит от количества задач, от регулярности их выполнения или еще от чего?
Несколько людей ошибочно считают, что hwyd геймифицирован, потому что там выдаются «баллы» и спрашивают, как именно эти баллы начисляются.
Геймификация — это зло. Если человеку «лень», то ему не поможет никакое начисление балов потому, что лень — это экзистенциальная проблема.
«Score» (надо, наверное, назвать по-другому) в hwyd — это число от 0 до 1000, которое показывает процент заполненности таблицы, начиная с первого дня месяца и до текущего, умноженный на 10. Почему на 10? Для красоты.
То есть, если вы в первый день месяца отметили все задачи, как выполненные (не важно при этом, сколько у вас задач), то ваше количество «баллов» становится равным 1000 (100*10). Наступает следующий день, и оно «снижается» до 500 (один день заполнен, второй пока пустой, 50%). Если вы снова отметите все задачи, как выполненные, то оно снова станет 1000.
Нужно ли стремиться к 1000?
Нет, это невозможно.
«Баллы» вовсе сделаны не для мотивации, а для самонаблюдения. Они показывают — в долгосрочной перспективе — не как много вы делаете, а как много из того, что запланировано.
То есть, это относительная величина, а не абсолютная.
Скажем, у меня в прошлом месяце было 393 балла. Что это значит? Да ничего. Но в этом месяце я ввел новые привычки и сейчас у меня 407 баллов.
А это уже значит то, что несмотря на новые привычки, я поддерживаю примерно такой же уровень commitment’а.
Единственный правильный способ использовать баллы — это понять, сколько у вас выходит в среднем в месяц и потом вводить новые привычки, если баллы растут, или отказываться от провальных привычек, если баллы падают. Кстати, поэтому отписка и подписка на привычки сделана помесячно.
Количество баллов при этом не важно, если оно находится в приемлемых пределах (которые вы сами же и устанавливаете).
Это — эффект «чтобы просто оставаться на месте, надо идти вперед».
Все сказанное выше относится и к возможности назначать «вес» разных дел, что просят сделать. Если вы считаете, что «почитать книгу» важнее, чем «съесть яблоко» в три раза, то просто читайте книги чаще, чем яблоки.
Не надо ждать индульгенции, вида «я почитал книгу и теперь могу не есть яблоко, баллы сказали» от hwyd’а. Играйте в это сами с собой.
В hwyd все задачи «стоят» одинаково с дальним умыслом: если вы предпочтете делать простые задачи, чтобы обмануть систему, то даже это пойдет на пользу: сделать простую задачу вместо никакой — это уже прогресс и уже тренирует силу воли.
А сделать сложную, но важную задачу вместо простой и не важной, и получить столько же... тоже тренирует, но уже внутреннее осознание важности и преодоление трудностей.
То есть, чтобы вы ни делали, сила воли тренируется все равно. При условии, что вы что-то делаете.
Супер-мега-ультра-визия
Сходил на супервизию, как и собирался.
Довольно сложно о ней рассказывать и не присочинить лишнего. Ну, вы понимаете.
Я рассказал о моей клиентской аудитории, это «парни-программисты». Супервизор сказала, что у нее пара таких есть, очень сложные ребята. Все понимают, но ничего не чувствуют (и главным образом — себя не чувствуют).
Потом я показал мою сессию, записанную на видео, с разрешения клиента. Супервизор спросила, с какой проблемой я вообще пришел. Ответил, что пришел похвастаться и узнать, не зря ли хвастаюсь. Я впервые показываю мою работу другому специалисту, поэтому страшно.
А сессию принес как пример, причем и сессию и клиента выбрал так, чтобы это была «средняя сферическая сессия».
Обсудили конкретную сессию, никаких (моих) проблем там не нашли, после чего она сказала, что меня ожидает в работе с этим клиентом, я согласился. Затем снова поговорили о моей аудитории, пришли к тому, что очень хорошо, что они считают меня «своим». Как я понял, они вообще не самые простые парни и от «обычных», не «своих» терапевтов уходят чаще. Ответил, что я, в общем-то, тоже считаю их «своими», так что это взаимно.
Предупредила меня о популярной проблеме у этой аудитории — чрезмерной рационализации. И о популярной проблеме людей, которые работают с этой аудиторией. Посоветовала почитать книгу «Обучаясь у клиента».
(Книга называется «Обучаясь у пациента», но мы оба согласились, что называть живого человека надо «клиент»).
На что я оживился и сказал, что да, эта проблема мне знакома, и я именно за это презираю «психологов», которые стремятся все быстро объяснить, огласить диагноз и успокоиться. К тому же я без особого энтузиазма реагирую, когда клиенты говорят, что они прочитали психологическую книгу. То есть, я в ответ на это (специально) стараюсь сделать максимально кислую рожу, не знаю, как хорошо у меня получается.
(Исключение составляют юнгианцы, их невозможно рационализировать, поэтому можно читать без вреда).
В книге «Обучаясь у клиента» есть великолепная цитата (из другой книги):
«В любом кабинете всегда можно увидеть двух довольно напуганных людей: пациента и психоаналитика. Если этого нет, тогда вообще не понятно, зачем они пытаются выяснить общеизвестные истины».
Кроме того, у Ялома есть высказывание, что надо изобретать свою терапию для каждого клиента. У Роджерса есть что-то в духе «когда терапевту становиться „все понятно“ про клиента, можно собирать вещи и уходить из профессии».
У Карен Хорни, в книге «Невротическая личность нашего времени», которую я недавно закончил, тоже было про вред книг:
В связи с этим упомянем, что еще одним способом, посредством которого невротик может препятствовать осознанию необходимости изменения, является интеллектуализация существующих у него проблем. Пациенты, которые склонны так поступать, находят огромное интеллектуальное удовлетворение в приобретении психологических знаний, включая знания, относящиеся к ним самим, но оставляют их без использования. Позиция интеллектуализации применяется тогда в качестве защиты, которая освобождает их от эмоциональных переживаний и, таким образом, препятствует осознанию ими необходимости изменения. Это как если бы они смотрели на себя со стороны и говорили: как интересно!
Я заверил ее, что проблема мне понятна, но что «я не такой». Я, конечно, начитанный мальчик, но я прекрасно понимаю, что все люди разные, а если в книжках выделяют что-то общее, то это только потому, что иначе книгу просто не напишешь. Более того, терапия мне нравится именно этим — что там надо «изобретать велосипед». Во многих других областях это не поощряется, а тут мы имеем дело с индивидуальностями, поэтому каждому нужен свой велосипед.
Потом она сказала что-то, что можно трактовать, как «добро пожаловать в профессию». На самом деле она, конечно, сказала «вы сложную себе профессию выбрали», а это вообще можно трактовать по-разному. Но я решил это трактовать, как «добро пожаловать».
Ну а вообще книга «Обучаясь у клиента» — о том, что нельзя прятаться за теориями, а надо обучаться у клиентов (и как это делать). Чем я, собственно, и занимаюсь. И что делать это надо все время в течение карьеры. Чем я, собственно, и собираюсь заниматься.
То, что я услышал на супервизии, не вызвало у меня никакого разногласия с моим образом меня, как терапевта, и моими идеями «как правильно надо». Даже если она указывала на что-то в духе «вот тут в будущем могут быть проблемы», я очень радовался, потому что это тоже совпадало с моими ощущениями, я тоже жду проблемы именно там.