Дурак и сериалы
Один из последователей моего замечательного курса по Таро, выполняя упражнение «Карта дня» вытащил Дурака и стал искать Дурака вокруг себя, после чего написал «Понятно, что когда я решаю, что сегодня буду смотреть сериалы вместо полезных дел, это очевидный дурак — пускаю жизнь на самотек, отключаю мозги».
Я с этим согласился, «но не все так просто».
Сериалы, несомненно, самое дурацкое занятие, но не потому, что «вместо полезных дел» и не потому, что они отключают мозги. Во время просмотра сериалов очень хорошо работает так называемый «социальный мозг», который отвечает за взаимодействие в социуме и который, конечно, не классический ум, но очень полезная в хозяйстве вещь все равно.
Деление дел на полезные и вредные, к слову, это самый простой и надежный способ избавить жизнь от всякой радости. Вредных дел, в общем-то, не так уж и много (долбить героин, например), остальные дела в лучшем случае не-полезные. (Но это не значит, что вредные). Полезность причем определяется довольно узко: например, «если это не приносит деньги, то это не полезно».
Ну, например, отдых и развлечения многими людьми считаются вещами не-полезными (а поэтому вредными). Или, скажем, сон, на который человек «тратит» треть своей жизни и который современные эффективные люди стараются сократить. Можно провести эксперимент: попробовать три дня не работать, а потом попробовать три дня не спать. И сравнить.
В общем, деление дел на полезные и вредные часто напоминает что-то в духе «воду можно не пить, она не сытная».
Радость из жизни же пропадает потому, что человек запрещает себе дела, которые выходят за список полезных, одергивая тем самым свой интерес и любопытство. «Мне это интересно, но это не серьезно». Кстати, это одна из популярных причин, почему люди интересуются моим курсом, но не проходят его.
(Хочется сказать «ну и дураки», но все равно наоборот — слишком умные).
Любопытство, кстати, если верить википедии, это «интерес, лишённый рационального зерна, но лежащий в основе любого познания и являющийся корнем любознательности». (Понятно, что «лишённый рационального зерна» это значит как раз без деления на полезное и вредное).
Если интерес одергивать в чем-то одном, то он пропадает везде, включая «интерес к жизни». Примерно то же самое с эмоциями: когда человек давит в себе негативные эмоции, он спустя какое-то время с удивлением обнаруживает, что куда-то пропали и хорошие. Выборочно отключить эмоции нельзя. (Впрочем, «интерес» — это тоже эмоция).
(Соответственно, Дурак — это еще и тот, кто свой лишенный рационального зерна интерес никогда не одергивает, вообще никогда).
Если вы дожили до того, что все угасло, то есть несколько способов вернуть себе. Например, психотерапия.
В фильме «Yes man» с Керри рассказывается о тренинге по улучшению жизни, который занимается тем же (возвращает Радость Жизни). Суть тренинга заключатся в том, что надо на все говорить «да». Ну а сам фильм, комедия, рассказывает о том, что происходит, если на все говорить «да».
(В конце фильма автор тренинга говорит главному герою, мол, «ты че, не надо вообще на все говорить да, ум тоже надо включать»).
Таким образом, способ просто включает архетип Дурака: говорить на все, что предлагает вселенная, «да».
Когда я проходил терапию, я делал много домашних заданий, которые сам же себе и придумывал. Для возвращения спонтанности у меня был «способ трех возражений». Когда появлялся спонтанный импульс, он тут же гасился возражением. В духе «это не серьезно». Происходило это так быстро, что я не успевал отреагировать. Тогда я ввел правило «слушаем третье возражение и поступаем, как сказано».
При этом — о, великая нумерология — тройка — это нечетное число. Поэтому третье возражение было сами-знаете-чьим.
Скажем, иду по улице, хочу мороженное.
— Я хочу мороженное!
— Ой, ну ты взрослый человек, дома поешь нормальную еду!
— Оно всего 24 рубля, а радости на все 30, не жмоться.
Очевидно, что третье возражение всегда принадлежало тому, что начинал диалог. То есть тому, кто отвечал за спонтанность. «Этого мы и добивались». Все, конечно, знали, что это обман, но слушались.
(Очевидно, что в диалоге внутреннего взрослого и ребенка появилась третья сторона, которая установила это правило прерывания вечного цикла. «Сталкинг» работает примерно так же, к слову).
Еще один побочный эффект правила трех возражений был в том, что если третьего возражения не следовало, значит, «не очень-то и хотелось».
Все архетипы (а уж особенно архетип Дурака) важны и все надо включать, «для разнообразия». Тогда жизнь станет мягкой и шелковистой.
Я, конечно, не рассматриваю сейчас случаи, когда архетип включается не потому, что «пора», а как компенсация. «Жизнь так ужасна, что я запрусь дома и буду два месяца смотреть сериалы и ходить под себя». (Понятно, что Дурак может быть регрессией в детское состояние, формой эскапизма).
Что же касается сериалов — то, с чего мы начали — это «дурацкое» занятие потому, что у сериалов есть сценарий, изменить который ты не можешь. (В некоторых сериалах даже смеются за кадром там, где надо). Выбора у тебя всего два: либо не смотреть сериал и не следовать за сценарием, либо смотреть и следовать, то есть быть Дураком.
Тут, конечно, некоторые могут сказать, что ты можешь сопереживать и даже досопереживаться до катарсиса (и это твой выбор), но нет, сериалы снимаются так, чтобы не трясло на поворотах, иначе дураки разбегутся.
Вся правда о шаманизме
Шаманы были первыми людьми. Ну, «в современном смысле», то есть — первыми индивидуальностями. Все остальные довольствовались коллективными мифами и, в общем-то, отличались друг от друга только физиологией (и физиологическими проявлениями психики).
Шаман же сам выбирал себе тотемных животных (у вас есть тотемные животные, кстати?), духов-помошников, сам мастерил бубен и все такое. А это уже проявление индивидуальности.
Все обучение шамана вообще сводилось к тому, что он удалялся от общества и просто искал себя. Лет десять. Отшельничество тоже «придумали» шаманы.
Поэтому «курс шаманизма» нельзя оформить в подобие университетского курса, во время которого передаются «знания», а все современные книги «как стать шаманом» начинают с «идите в шаманское путешествие и найдите тотемное животное», что, в общем-то, занимает абзац текста, но может занять, скажем так, «какое-то время».
То же самое, например, с бубном. То, что «шаман сам должен сделать свой бубен» с точки зрения символической жизни обозначает всего-навсего то, что шаман должен взять Коллективное Достоятельное (технологию изготовления бубна), но сделать на его основе свой бубен и расписать его своими рисунками, отражающими внутренний миф.
Бубен, понятное дело, шаманизме — это модель вселенной, «если кто не знает». Таким образом, создание бубна — это всего-навсего акт самости и ритуал самоактуализации. Создание собственной версии вселенной.
Поэтому современные шаманские тренинги, типа «сделай свой бубен» — это просто тренинги по рукоделию. А семинары по обучению шаманским техникам... ну, в лучшем случае обучают техникам. (Особенно смешны «шаманские интенсивы»). Что, конечно же, совершенно не дает ответ на вопрос «а зачем тебе техники, болезненный?».
«Чтобы стать шаманом».
Современный интерес к шаманизму понятен.
Несмотря на то, что слово «индивидуальность» в современном мире есть, в сфере примата групповых мифов над приматами ничего не поменялось. Если раньше было «мы — дети Медведя», то сейчас «мы — поколение Пепси». Идеологии, религии и рекламные компании (и корпоративные политики) представляют собой просто вариации коллективных мифов. Даже Миф Об Индивидуальности (тот самый, который «Ты — особенный») является мифом.
Но, в общем-то, если ты и правда личность, то называть себя шаманом не обязательно. И наоборот, сколько себя шаманом ни называй — ...
Где логика, где смысл
Вдогонку, про смысл.
Главная шизофреничность современной «научной» цивилизации состоит в том, что она живет в парадигме причинности (есть причина и есть следствие), что бы там ни говорили квантовые физики.
Но при этом у существования жизни причины нет, она случайно и совершенно беспричинно завелась от грязи.
В этом плане «Бог создал людей, чтобы они его радовали» гораздо более подходящий по духу причинности ответ, чем «а хуй его знает».
Да, и многие (да все!) люди предпочтут иметь ответ на вопрос «зачем это все?», но не иметь ответ на вопрос «почему лампочка светится?».
«Наука» же отобрала ответ на первый, но зато дала на второй.
Ну и чтобы не пропал, диалог про ведическую жену.
Иван
Ну а веды какое-то время займут умы домохозяек, пока те не сообразят, что готовых решений не бываетДмитрий
Как не бывает? А веды? :)
Веды — реальное работающее готовое решение.
Рабство тоже реальное работающее решение, например.
Или кастовая система.
Проверенная временем!
У него просто есть ммм небольшие минусики!Иван
Рабы, женщины и неприкасаемые так не думают;)Дмитрий
А вот не факт.
Зависит от культуры. Например, у Маори пленных (рабов) съедали.
А рабы даже не пытались убежать, потому что считалось, что раз ты проиграл в бою, то тебя обязаны съесть. «Так принято».
Зато это очень облегчает жизнь.
Объясняет.
«Ты проиграл и тебя съедят». Все просто и понятно.
Вот поэтому веды и работают.
Они объясняют жизнь и делают ее понятной. Взамен понятно что.
Но многие ценят понятную жизнь больше, чем сопутствующие минусы.Иван
Ну по факту ты все равно один на один с самим собой окажешься
И никакое мудрое изречение не поможетДмитрий
Если будешь много думать, то да.
Но в ведах не написано «ведическая жена должна думать»!
Если выписать все обязанности ведической жены, то на глупости, типа «остаться наедине с самим собой» времени просто не остается!Иван
Хитрый план;)
Ну на смертном одре будет такая возможностьДмитрий
Ведическая жена должна помирать во сне!
Вся правда о смысле жизни
Со смыслом жизни одна загвоздка. Да-да, все знают, что его нет. «Бог умер».
Загвоздка же в том, что его ищут не там. Ищут смысл (ментальная конструкция) жизни. А на самом деле хочется найти... чувство жизни.
Ну, вот это детское состояние, когда цвета ярче, солнце — лучистей, трава — травистей. Это не «смысл», это именно чувство.
В этом плане «у каждого смысл жизни свой» — это не «а как ты думаешь?», а вовсе даже «а как ты чувствуешь?».