Правила употребления. Я выкладываю сей мой скорбный труд в виде as-is, то есть в том состоянии, в котором он был на момент его написания (май 2002). Любые неточности и недочеты следует читать досадным недоразумением, как и точку зрения автора по некоторым вопросам. Вы имеете полное право ссылаться на этот диплом как угодно и когда угодно, в том числе в бреду и недоброй памяти, а так же использовать его целиком или частично в своих некоммерческих целях, желательно с указанием авторства, но можно и без оного, если вам вдруг понадобиться выдать его за свой. Любое использование - на ваш страх и риск. Если вы мне чиркнете пару строк о том, когда и как вы его использовали, я буду вам признателен. Enjoy.
Mail: dmitry.smirnov@spectator.ru
ICQ: 10576620
Homepage: http://spectator.ru
Данная работа посвящена теме «Авторские проекты, как пример адекватной реализации свойств интернета. На материале истории российской интернет-журналистики 1995-2002 годов».
Почему выбран именно этот временной промежуток? Если нижняя планка — 2002 год не вызывает вопросов, то 1995-ый год требует некоторых пояснений. Дело в том, что до 1995 года интернета как такового в России не было. Точнее, существовавший тогда уровень развития интернета в России не позволял назвать сайты в интернете средствами массовой информации.
Евгений Горный в своей «Летописи русского интернета: 1990-1999»1 приводит такую хронологию:
«Ноябрь 1993. Начало проекта Demos Online. В сентябре следующего года у «Демоса», который в дальнейшем становится одним из крупнейших российских провайдеров, появляются первые пользователи»2.
Ни о какой массовости речи не идет, первые пользователи — это пионеры, буквально единицы.
«Ноябрь 1994. Появляется первая полнотекстовая электронная русская библиотека, будущая Библиотека Мошкова. По состоянию на 1 марта 2000 года эта библиотека содержала уже около 25 000 текстовых файлов общим объемом 1300 Мб, что на порядки превосходит аналогичные западные проекты».
Так исторически сложилось, что первую и по сей день самую крупную библиотеку в сети основал не гуманитарий, а программист. Ситуация довольно характерная: люди негуманитарных профессий сыграли на начальном этапе развития интернет-журналистики в России огромную роль.
В 1995 году зреет почва для интернет-журналистики. 10 октября открывается «POMAH» — первый интерактивный литературный проект, если не считать «Буриме» (первая русскоязычная игра в интернете, а также первая полностью интерактивная страница в русской Сети, февраль месяц). «РОМАН» был также первым опыт сетевой прозаической литературы (сетературы). Создатели: Роман Лейбов (Эстония) — концепция и исходный текст, Леонид Делицын и Дмитрий Манин (США) — программирование. В октябре-декабре — «Россия: выборы-95»: в Сети публикуется информация о ходе выборов в реальном времени.
6 ноября 1996 года вышел первый выпуск «Паравозов-News» — заметок «обо всем и ни о чем» духа сервера ok.ru Ивана Паравозова (Александра Гагина).
«Паравозов стал колумнистом-одиночкой и его можно назвать вторым (после Антона Носика) русским сетевым журналистом. Благодаря оригинальному стилю, сочетавшему здоровую злость с неожиданным лиризмом, и актуальности регулярно подаваемого им материала, Иван Паравозов быстро снискал славу и почет в сетевом мире. <...> В конце 1996-го колонка «Паравозов-News» перебазировалась на сервер только что возникшей компании «Ситилайн» (московский интернет-провайдер) и стала служить этой фирме живой и веселой рекламой. Говоря интернетовским языком, Паравозов стал одним из контент-провайдеров «Ситилайна» (другим был Носик со своим «Вечерним интернетом»). Поначалу это происходило на фрилансерской основе, но уже в июне 1997-го Гагин оставил прежнее место работы и сделал сетевую журналистику своей новой профессией»3.
24 декабря начинает выходить «Вечерний интернет» — «ежедневное обозрение русской и мировой Сети» под редакцией Антона Носика. Авторская колонка Носика имела бешеный успех. Писавший на самые различные компьютерные, сетевые и околосетевые темы, Носик приучил читателя к ежедневному чтению электронного издания. Фактически, «Паравозов NEWS» и «Вечерний Интернет» можно назвать первыми авторскими проектами.
Авторский проект — это посещаемый сайт (или домашняя страница), полностью создаваемый и поддерживаемый усилиями одного человека, где с некоторой периодичностью появляются результаты его журналистского творчества.
Авторские проекты рассматриваются в моем дипломе по нескольким причинам: с самого своего возникновения интернет-журналистика была оторвана от журналистики обыкновенной: «простые» журналисты просто не знали, зачем и о чем нужно писать в Сети, поэтому интернет-журналистика формировалась сама, часто людьми, не имеющими отношения к традиционным СМИ, именно с этих проектов и начиналась интернет-журналистика. Становление авторских проектов очень похоже на молодые годы русской журналистики, когда журналы выпускались энтузиастами, имели смешной по теперешним меркам тираж — 200 экземпляров и существовали от нескольких месяцев до нескольких лет. Авторские проекты по сути своей некоммерческие, соответственно не коньюктурны, свободны от многих ограничений, создаются ради удовольствия и являются действительно авторскими.
Можно процитировать Алексея Андреева, автора «Манифеста Сетевой Литературы, или Личного Опыта Поэтической Независимости»4:
«Сеть — это
а) возможность свободно публиковаться и не зависеть при этом от различных нелитературных аспектов материального мира, связанных с расходами на публикацию и распространение, со знакомствами и исповедуемой идеологией, и пр. Более того — автор может хранить полную анонимность, что позволяет ему раскрыть те стороны своего таланта, которые в реальной жизни человека часто подавляются (даже чисто психологически, самостоятельно) «рамками» и «ролями» материального мира.
б) возможность — читателям — оценивать «чистый текст» независимо от имени автора и других его нелитературных атрибутов (возраста, пола, национальности, социального статуса). Кстати, прошлый литературный опыт — это тоже часто нелитературный атрибут: если человек написал хорошую вещь, это вовсе не означает, что все его следующие произведения будут хорошими».
Значение изучения авторских проектов сложно недооценить: на наших глазах формируется совершенно новая журналистика и мы должны понимать, что она «настоящая» — пусть многие авторские проекты уже «умерли» и о них никто не помнит, и посещаемость в несколько сотен человек в день несопоставима с тиражом печатных изданий — печатная журналистика формировалась в свое время абсолютно так же. Фактически, авторские проекты в Сети – это первый опыт интернет-журналистики, ее непосредственное начало и олицетворение. Этот опыт был успешным, в отличие, например, от непрекращающихся, но долгое время неудачных попыток оффлайновой5 журналистики придти в интернет (смотри главу «Приход оффлайновой журналистики»). Авторские проекты – это предтеча нового явления — интернет-журналистики. Авторские проекты первыми раскрыли сильные стороны интренета, как медиа.
В данной работе использовались методы контент-анализа, структурного анализа, функционального анализа и метод историзма (исследование интернет-проектов в их историческом развитии.
Тема авторских проектов в интернете на данный момент изучена крайне плохо по нескольким причнам: во-первых, прошло не так много времени с момента их возникновения, во-вторых, авторские проекты часто воспринимаются как нечто «несерьезное», часто они сравниваются с «настоящими» интернет-СМИ (смотри главу «Смерть авторских проектов») не в пользу первых.
Никаких обширных исследовательских материалов по авторским проектам не существует, тем не менее, различные крупные интернет-деятели, такие, как Антон Носик, Евгений Горный, Линор Горалик, а так же многие авторы в рубрике «Net-культура»6 Русского журнала, рефлексируя по поводу событий в интернете, в том числе не обделяли своим вниманием иногда и авторские проекты. Кроме того, сами владельцы таких проектов время от времени пытались отрефлексировать, что они делают.
Средство массовой информации — средство распространения информации, характеризующееся: (1) обращенностью к массовой аудитории, (2) общедоступностью, (3) корпоративным характером производства и распространения информации.
К средствам массовой информации относятся:
- пресса, радио, телевидение;
- кинематограф, звукозаписи и видеозаписи;
- видеотекст, телетекст, рекламные щиты и панели;
- домашние видеоцентры, сочетающие телевизионные, телефонные, компьютерные и другие линии связи7.
Словарь Мерриама-Вебстера объясняет, что такое масс-медиа, гораздо проще: «Средство массовой информации — это средство коммуникации (как газета, радио или телевидение), предназначенное для охвата народных масс»8.
На западе проблем с признанием интернета, как средства массовой информации, не было. Признание произошло практически сразу, как только интернет перестал быть вещью для избранных и начал становиться массовым феноменом, то есть, начиная с 1995-1996 годов: а именно, когда появились Windows-95 и первые графические браузеры для «простых» пользователей. Реакция была быстрой: если есть феномен, то его надо изучать. Посмотрев публикации того времени (1996) в специализированных журналах, таких, как «Journal of Computer-Mediated Communication»9 или «Journal of Communication»10, мы увидим различные программные статьи на эту тему, как, например, статью Мориса и Огана (Merrill Morris и Christine Ogan), первый — докторант, второй — профессор школы журналистики Индианского Университета, которая называется «Интернет как масс-медиа» («The Internet as a Mass Medium»)11.
В статье интернет однозначно признается средством массовой информации, и объясняется проблема определения интернета, как масс-медиа. Она состоит в том, что мы не можем в 100 процентах случаев назвать интернет средством массовой информации, потому что само средство (medium) передачи информации и сама массовость (mass) не определяются точно, и должны пересматриваться каждый раз, в зависимости от ситуации. Интернет — это многогранное СМИ, содержащее в себе много видов коммуникаций. Интернет играет с классической схемой стандартной коммуникационной модели «источник-сообщение-получатель», помещая эту схему то в привычные рамки, то в новые конфигурации. Коммуникация в интернете принимает разные формы, от WWW-страниц до электронных писем между друзьями. Каждое звено в цепочке «источник-сообщение-получатель» может варьироваться в широких пределах. Источником может быть как частное лицо, так и группа журналистов, сообщением — журналистский материал или текст сообщения в чате, а получателем — один человек или аудитория, потенциально состоящая из миллионов человек.
В статье все это многообразие коммуникации разделено на четыре группы:
a) Асинхронная коммуникация по принципу one-to-one. (электронная почта).
b) Асинхронная коммуникация по принципу many-to-many — usenet, электронные доски сообщений, — то, что требует от получателя подписаться на данный сервис или использовать специальное ПО для получения сообщений по определенной теме или темам.
c) Синхронная коммуникация, которая может быть построенной по принципу one-to-one, one-to-few и one-to-many, организованная вокруг определенной темы, ролевой игры (MUD, Multi-UserDungeons), чаты и программы обмена сообщениями (instantmessaging) такими, как ICQ.
d) Асинхронная коммуникация, характеризующаяся тем, что получателю необходимо найти сайт для получения доступа к нужной информации, и которая может быть построена по принципу many-to-one, one-to-one или one-to-many. (Web-сайты, FTP-сайты).
(Цепочки вида “one-to-many” описывают модель «источник-сообщение-получатель», источником в данном примере служит “one”, то есть один человек, а получателем — “many”, то есть много людей. Я не стал переводить это на русский язык, смысла бы это не прибавило).
Вывод: Очевидно, что исходя из определения что такое СМИ, интернет можно рассматривать как средство массовой информации, когда используемая коммуникационная модель имеет вид “…-to-many”, то есть направленность на массовую аудиторию. Случаи использования такой модели в интренете довольно часты, но основная проблема признания интернета масс-медиа заключалось в том, что не всегда коммуникационная модель имеет вид “…-to-many”.
Фактически, интернет может являться СМИ, юридически же статус интернета в РФ все еще не определен.
Первая проблема признания интернета как СМИ в России состоит в том, что законники не совсем понимают природу коммуникационной схемы many-to-many. Разные идеи, предлагаемые законниками, в том числе опрометчивое предложение считать весь интернет единым СМИ12, глупы и не будут работать, потому что сам по себе интернет децентрализован и не является СМИ, а является средой, в которой возможно существование различных образований, сходных по своим функциям со СМИ.
Реально любая домашняя страница подпадает под действие закона о СМИ, статья второй и может считаться массовой информацией: «под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы».
Тем не менее, на этом подпадание под закон о СМИ страниц и сайтов в Сети заканчивается. Чтобы понять, почему это происходит, рассмотрим основные понятия, сравним интернет-сайты с печатными СМИ. (С радио и телевизионными СМИ интернет-сайты имеют еще меньше точек соприкосновения: ТВ и радио работают в режиме реального времени, в режиме вещания (broadcasting)).
Основные понятия, по которым определяется, является ли данный печатный продукт СМИ: периодичность, постоянное название, текущий номер, тираж, распространение (тиражирование). Если печатный продукт выходит чаще, чем раз в год, имеет постоянное название, тираж более 1000 экземпляров, то он юридически является СМИ.
В интернете все эти понятия не работают.
Периодичность и текущий номер. Если с печатным изданием периодичность можно определить просто по самому факту выхода очередного издания, как говорится, «на ощупь», просто потрогав свежий номер, то с сайтом все гораздо сложнее. Как правило, информация на сайте не обновляется целиком. Допустим, есть некое место в Сети, куда я выкладываю все мои статьи по мере написания. Если их было десять, а я спустя полгода добавил еще одну и их стало одиннадцать — считать ли это периодичностью? А если я добавляю материалы не регулярно, а спустя неравные промежутки времени? А если я просто поменял в статье один абзац — это периодичность?
Тираж и тиражирование. Документ, выложенный в Сеть, имеет только один тираж. И тираж этот равен единице: документ существует в Сети в единственном экземпляре, зато каждый может, обративший по определенному адресу, получить доступ к этому документу. Таким образом, сам документ не тиражируется. Распространяется только адрес документа, либо адрес сайта, на котором расположен данный документ — если он является неотъемлемой частью сайта. Является ли это тиражированием? Нет.
Единственное, что мы можем — это сосчитать количество человек, которые воспользовались правом доступа к данному документу. Например, сегодня данный документ просмотрело десять человек. Является ли это тиражом? Не знаю. С печатными СМИ все просто: мы имеем периодичность, скажем, раз в неделю, и имеем за эту неделю десять тысяч отпечатанных экземпляров. Тираж налицо. За какой промежуток времени считать количество посетителей страницы, если она обновляется не регулярно? Если нет такого понятия, как номер? Если нельзя сказать точно — посетило ли страницу десять человек по одному разу или один человек, но десять раз?..
Хотелось бы высказать свои соображения и наметить те пути решения, которые вижу я. Прежде всего, сайт в Сети — не всегда СМИ. Пусть даже сайт предоставляет массовую информацию (а любая информация в Сети — потенциально массовая), которая обновляется регулярно.
Вообще, сайты в Сети можно (весьма условно) разделить на несколько видов: прежде всего, домашние странички, рассказ «обо мне и моей собаке», потом — авторские проекты (собственно, главная тема этого диплом). Из-за малой себестоимости такие проекты создаются и поддерживаются одним человеком, но являются довольно популярными в интернете, потом — всевозможные сайты развлекательной (анекдоты), сервисной (электронная почта) и справочной (поисковые системы, энциклопедии) направленности. И последний тип — это, собственно, так называемые «интернет-СМИ».
Интернет-СМИ — это посещаемые относительно большой аудиторией крупные сайты, которые обновляются по несколько раз в сутки и созданные, чтобы предоставлять именно журналистскую продукцию, социально значимую информацию: новости, статьи и прочее.
Именно такие сайты (и, возможно, некоторые авторские проекты) и должны считаться СМИ в интернете. Иначе под определение СМИ попадает практически любой сайт.
Что же касается основных понятий, то предлагаю ввести следующие: вместо периодичности — частота обновления информации. При этом необходимо определиться, что же именно считать обновлением, и как часто это обновление должно происходить, чтобы сайт считался СМИ. Срок в один год мне кажется чрезмерно большим — интернет настолько динамичная среда, что почти невозможно найти действующий сайт, который обновлялся бы раз в год.
Вместо тиража следует ввести единицу, более приемлемую в данном случае. В интернете такая единица есть — это (среднее) количество посещений в день. Именно в день, так как чем больше временной промежуток, тем сложнее определить — посетило ли сайт десять человек по разу, либо два человека, но по пять раз каждый. Понятие «текущий номер» для интернет-СМИ вообще вводить не стоит — о каком номере может идти разговор, если новая информация (новости, статьи) добавляются круглосуточно и часто не периодично.
Что же касается постоянного названия, то его место должен занять адрес сайта. Покупая печатные СМИ, мы ориентируемся на название, мы подходим к киоску и говорим: «Дайте мне, пожалуйста, журнал «Власть»». При посещении электронного СМИ роль названия играет адрес — именно его мы набираем в строке браузера.
Ну и самое главное — я считаю, что определять, является ли данный сайт СМИ, стоит еще и по немного субъективному критерию — информационной наполняющей данного сайта, контенту. Является ли информация социально значимой? Продукт ли это журналистского труда? Иначе многие сервисные сайты, обновляемые автоматически, могут считаться СМИ.
Вывод: Для признания интернет-сайтов СМИ следует в закон о СМИ вести категории, аналогичные понятиям «тираж» и «периодичность», но учитывающие реалии интернета.
Сеть – это не единое СМИ, Сеть – это среда, в которой могут существовать различные СМИ. Интернет – это каналы передачи информации, которые могут быть использован в различных ситуациях по-разному, то есть интернет – это среда для массовой коммуникации.
Если существуют интернет-СМИ, то существует и такое понятие, как «интернет-журналистика», по аналогии с печатной журналистикой или радиожурналистикой.
Большая Советская Энциклопедия13 дает такое определение понятию журналистика:
«Журналистика, вид общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации через каналы массовой коммуникации (пресса, радио, телевидение, кино и др.); одна из форм ведения массовой пропаганды и агитации. Информация, распространяемая Ж., должна иметь для аудитории социально-ориентирующее значение, формируя её общественное мнение и мировоззрение, давая представление о явлениях, процессах и тенденциях современной действительности во всём многообразии, о закономерностях, определяющих функционирование и развитие экономической, социально-политической, духовно-идеологической жизни общества».
Используя данное определение, мы можем определить, что такое интернет-журналистика:
Интернет-журналистика — это вид общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации через интернет, как среду массовой коммуникации.
«The medium is the message» — эти наиболее цитируемые, но наименее понимаемые слова Маршала Маклюэна (1911-1980), социолога, который на протяжении всей своей карьеры пытался выяснить один судьбоносный вопрос — влияние технологии на массовую культуру и на человеческие отношения внутри общества. Поскольку Маклюэн был одним из первых, кто открыто заговорил об этой проблеме, он превратился в культового героя и «глашатая массовой культуры». Маклюэн предсказывает эволюцию и движение мирового сообщества к своему нынешнему состоянию. Все свои предположения Маклюэн высказал в начале шестидесятых годов, когда телевидение находилось в зачаточном состоянии, а первый персональный компьютер будет создан лишь через двадцать лет. Маршал Маклюэн был неоднозначной и одиозной фигурой, а свои мысли выражал в весьма спорных афоризмах, согласиться с которыми порой было очень трудно — из-за их чрезмерной преувеличенности.
Маклюэн был популярен, но, не смотря на это, довольно быстро был забыт: «Считавшиеся когда-то оракульски непогрешимыми, теории Маршалла Маклюэна сейчас выглядят до смешного нелепыми и не отвечающими задачам интеллектуальных проводников нашего времени», — писал один критик в 1987, спустя 7 лет после смерти Маклюэна.
В последние несколько лет Маклюэн неожиданно восстал со свалки истории, став культовой личностью эпохи интернета. Журнал «Wired» считает его своим покровителем-святым, поток книг подает его образ в новом свете, а новое поколение смотрит на него, как на человека, опередившего время.
«Все считали что Маклюэн говорит о телевидении, но на самом деле он говорил об интернете — за двадцать лет до его появления», — это цитата Кевина Келли, исполнительного редактора «Wired» вынесена на обложку новой книги «Цифровой Маклюэн», опубликованной недавно профессором Полом Левинсоном, преподавателем теории коммуникаций в Университете Фордэм.
Тем не менее, наследие Маклюэна сложно и противоречиво; так было и в его время, так же и сейчас. Большинство его познаний не прошли проверку временем, хотя многие идеи, лежавшие в основе его работ, приобрели новые значения.
Взлет Маклюэна основан на двух его ранних работах: «Галактика Гуттенберга» («The Gutenberg Galaxy»), вышедшей в 1962, и «Понимая медиа» («Understanding Media»), появившейся в 1964. В первой книге Маклюэн изучал письменность, как технологию, и строил схему того, как способность человека писать и читать, а также письменные книги изменили не только внешний мир, но и человеческое поведение и образ мыслей. Книга была написана в то время, когда телевидение заявляло о себе как об основном источнике информации, в книге Маклюэн настаивал, что определение и описание печатной культуры как таковой стало возможным потому что ее время заканчивается и на смену ей идет электронная эпоха.
Книга «Понимая медиа», которая дала жизнь крылатой фразе «Средство есть сообщение» («The medium is the message»), описывала как технология — от колеса и алфавита до телеграфа, самолета, печатной машинки и телевизора — меняла общественные отношения и духовные установки людей.
Маклюэн так же предсказал появление «глобальной деревни» и придерживался той мысли, что электронная технология приведет к децентрализации власти и информации и даст людям возможность жить маленькими группами вдали от больших городов с тем же доступом к информации что и у других. «Моим лейтмотивом является расширение нервной системы в электрическую эпоху, что ознаменует собой полный разрыв с механической технологией, господствовавшей 5000 лет», — писал он в 1964.
Большинство считают, что «возрождение» Маклюэна связано с тем, что его работы предлагают методы понимания последствий дигитализации. Маклюэн проявил сверхъестественное понимание того что такое цифровой век, за 20 лет до появления персонального компьютера. «Электрический свет — это чистая информация», — писал он. — «Компания General Electric получает огромные прибыли от продаж электрических лампочек и осветительных систем. Она еще не обнаружила, впрочем как и компания AT&T, что ее основная задача — это передача информации». Эти слова были написаны более чем за 30 лет до электронной коммерции, и в 1964 были далеко не аксиомой известной всякому.
Сторонники Маклюэна считают что его работы опережали свое время другим образом. Идея глобальной деревни в эпоху интернета и спутникого телевидения становится куда более явной метафорой, чем в то время, когда электронные медиа состояли в основном из одностороннего радио и телетрансляций. «Эволюция медиа резко увеличила соответствие его метафор реальности наших коммуникаций», — Левинсон, «Цифровой Маклюэн»14.
Знаменитое высказывание Маклюэна “The medium is the message”, «Средство и есть сообщение» обозначает примерно следующее: тот факт, что мы смотрим (именно) телевизор, воздействует на нас гораздо больше, чем та информация, которую мы видим по телевизору. Каждое средство информации (medium) имеет свои неотъемлемые характеристики, пути воздействия на людей — вне зависимости от содержимого, передаваемого с помощью этого средства.
Вывод: Канал передачи оказывает огромное влияние как на передаваемое сообщение, так и на его восприятие. Если мы передадим сообщение по телевизору и передадим его же в газете — эффект будет различен, и зависеть он будет не от сообщения. Поэтому необходимо рассмотреть основные особенности интернета и их влияние на интернет-журналистику.
Чтобы понять технические особенности интернета, необходимо проследить, как они формировались в процессе его возникновения и развития.
Работу над созданием первой пакетной компьютерной сети финансировало агентство APRA (Advanced Research Projects Agency, Агентство передовых исследовательских проектов), являющееся одним из подразделений Министерства обороны США. Целью этого проекта было создать предельно надежную компьютерную сеть для контроля и координации исследовательских организаций оборонной промышленности (а в те времена практически любая исследовательская организация так или иначе касалось оборонного комплекса).
Работы были завершены в 1969 году созданием сети ARPAnet, в которую были подключено четыре компьютера. Так как одной из основных особенности сети, заложенных при ее проектировке, была предельная надежность на случай ядерной войны, в основу проекта были положены три основные идеи:
1) Все узлы и связи рассматриваются, как ненадежные.
2) Каждый узел сети соединен с другими, так что существует несколько различных путей от узла к узлу.
3) Существуют автоматически обновляемые таблицы перенаправления пакетов — пакет, предназначенный для не-соседнего узла, отправляется на ближайший к нему, согласно таблице перенаправления пакетов, при недоступности этого узла — на следующий и т.д.
Эти идеи должны были обеспечить функционирование сети в случае разрушения любого числа ее компонентов. В принципе, сеть можно было считать работоспособной даже в случае, когда остается функционировать всего два компьютера. Кроме того, созданная по такому принципу система не имела централизованного узла управления, и, следовательно, безболезненно могла изменять свою конфигурацию.
Постепенно все больше и больше исследовательских центов подключалось к Сети. В 1972 году была создана первая программа для посылки электронной почты, что дало толчок к росту сети.
Следующим событием, вызвавшим рост сети, было введение нового протокола передачи данных, (вместо старого NCP (NetworkCommunicationProtocol)). Этот новый протокол этот назывался Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCP/IP — Протокол управления передачей/Межсетевой протокол)? был более «продвинут» в отношении надежности и, кроме того, позволял любым локальным сетям подключиться к сети ARPAnet.
К середине 1970-х годов компьютерные в США сети начали расти, как грибы после дождя — везде, где для этой цели удавалось найти финансирование. Министерство энергетики США сначала создало сеть MFENet в интересах исследователей термоядерного синтеза с магнитным удержанием, затем специалисты в области физики высоких энергий получили сеть HEPNet. Для астрофизиков из NASA построили сеть SPAN. Свободное распространение компанией AT&T операционной системы UNIX породило сеть USENET, основанную на встроенном в UNIX коммуникационном протоколе UUCP.
С введением протокола TCP/IP, все эти сети смогли бы подключиться к ARPAnet. Одной из самых интересных задач был перевод ARPAnet с протокола NCP на TCP/IP, состоявшийся 1 января 1983 года. Это был переход в стиле «Дня X», требующий одновременных изменений на всех компьютерах. Переход тщательно планировался всеми заинтересованными сторонами в течение нескольких предшествующих лет и прошел на удивление гладко (но привел к появлению значка «Я пережил переход на TCP/IP»).
Две особенности протокола TCP/IP, о которых нам надо помнить:
- Отсутствие одной централизованной системы управления.
- Возможность глобальной адресации.
Глобальная адресация. У каждого компьютера в Сети есть свой адрес, что вполне логично — иначе был бы просто невозможен акт коммуникации, мы бы имели что-то вроде знаменитого «на деревню к дедушке». (Или представьте себе город без названий улиц, номеров домов и квартир). Как было сказано выше, у интернета нет центра, поэтому, выходя в Сеть, вы не подключаетесь к чему-то конкретному, вы просто получаете возможность адресоваться к любому компьютеру сети.
Адрес компьютера в интернете (ip-адрес) имеет вид xxx.xxx.xxx.xxx, где xxx — число от 0 до 255. Например, 209.247.228.201. Однако специально для удобства человека существует система понятных для человека псевдонимов ip-адресов, доменная система имен (Domain Name System, DNS). Например: www.yahoo.com, www.lenta.ru, www.yandex.ru. Когда вы набираете в строке браузера адрес www.lenta.ru, браузер сам переводит этот непонятный (для него) набор букв в понятный (опять же для него) адрес — 195.230.90.26 и начинает акт коммуникации с компьютером, обладающим данным адресом.
Адрес — очень важная вещь. Когда человек заявляет «В интернете есть все», он близок к истине — по разным оценкам, сейчас к Сети подключено 150-200 миллионов (!) компьютеров, и поэтому вероятность того, что хотя бы на одном из этих компьютеров найдется необходимая информация, очень велика. Однако простое заявление «В интернете есть все» равносильно заявлению «В городе Новосибирске живет Иван Иванович Иванов». Да, безусловно, вероятность того, что в Н-ске живет такой человек, есть. Однако, не зная его адреса, мы просто не сможем его найти. То же самое и с интернетом — не зная адреса, где «лежит» то, что нам нужно, мы этого не получим.
В 1989 г. после экспериментов с новыми сетевыми технологиями собственной разработки Европейская лаборатория физики элементарных частиц (CERN) подсоединилась к интернету. Этот исследовательский центр, расположенный вблизи Женевы (Швейцария), сыграл существенную роль в разработке и принятии стандартов связи и распределенных вычислений, в частности двух фундаментальных протоколов, которые сделали возможной интернет: Transmission Control Protocol (TCP) и Internet Protocol (IP).
В том же году Тим Бернерс-Ли, один из сотрудниов CERNа сделал то, что и определило облик современного интернета, сделав его таким, каким мы привыкли его видеть. Он изобрел WWW, язык разметки HTML и сделал интернет гипертекстуальным.
Фабрика мыслей подобна ткацкому станку, где тысяча нитей приводится в движение одним толчком, где челнок снует туда и сюда, незримо струятся нити и разом завязывается тысяча связей.
«Фауст», часть 1, сцена 4
Гипертекст — это техника организации компьютерных баз данных или документов, облегчающая непоследовательное получение информации. Связанные куски информации соединены заранее установленными или задаваемыми пользователем ссылками. Эти ссылки позволяют пользователю следовать по ассоциативным связям по базе данных. Связанные данные могут быть текстом, графикой, аудио или видео документом. Когда связанные данные — не просто тексты, эта техника часто называется «гипермедиа».
Гипертекстовые программы («браузеры», browser) предлагают различные инструменты для быстрого поиска заданной информации. Гипертекст удобен для работы с большим количеством текста, как, например, энциклопедия или руководство.
Пионерами гипертекста по праву признаются Ванневар Буш, Даглас Энгельбарт и Теодор Нельсон, работавшие над этой технологией в 60-е. Сам термин «гипертекст» придумал Теодор Нельсон в 1965 г.
Классическое определение гипертекста, которое дал Нельсон в 1987 г., — это «форма письма, которое ветвится или осуществляется по запросу»15.
Более формальное определение гипертекста звучит так: гипертекст — это представление текстовой информации как многомерной сети, в которой читатели получают свободу перемещаться произвольным образом.
Переход от текста к гипертексту – это повышение размерности текста, увеличение количества «соседей» его элементов: в тексте каждый фрагмент текста связан только с фрагментом, идущим непосредственно до его и после его, узлы же гипертекста могут быть связаны между друг другом произвольным образом.
Компьютерному гипертексту предшествует ручной, один из вариантов которого — традиционное использование карточек. Такие карточки можно нумеровать и снабжать взаимными ссылками. Их часто распределяют по рубрикам, т. е. им придается иерархическая организация (в некотором ящике или пакете). Удобство таких карточек состоит в том, что, имея небольшой размер, они разбивают записи на малые куски. Пользователь может легко реорганизовать картотеку с учетом новой информации. Но, конечно, с увеличением объема такой картотеки, работать с ней становится все труднее.
Другой вариант ручного гипертекста — это справочная книга, например словарь и энциклопедия. Статьи или определения, даваемые в таких книгах, содержат явные ссылки друг на друга, последовав за этими ссылками, читатель получает более богатую информацию. Каждой такой книге можно поставить в соответствие многомерную сеть с текстовыми узлами и связями-ссылками.
Многие века существуют документы, где внутренние перекрестные ссылки и отсылки к другим документам образуют значительную долю содержания. Таковы, например, Талмуд с его обильным использованием аннотаций и встроенным в текст комментарием, а также сочинения Аристотеля, в которых ссылки на другие источники играют огромную роль.
Еще один важный пример — печатные издания Библии. В них текст каждой из ее книг-частей делится на главы, а те, в свою очередь, на стихи. Главы пронумерованы внутри каждой книги, стихи — внутри каждой главы. Стих может состоять из части грамматического предложения, одного целого предложения или нескольких фраз. В подлинном библейском тексте этого деления нет. Оно было сделано учеными-богословами для облегчения ссылок и цитат. К примеру, деление Нового Завета на стихи, ныне общепринятое, восходит к XVI веку. «Гипертекст» возникает здесь потому, что в современных изданиях Библии текст идет в сопровождении так называемых «параллельных мест», обычно в виде ссылок на полях. Каждая такая ссылка ставит в соответствие стиху, который идет рядом, «параллельные» стихи из этой же или других книг-частей Библии (даются координаты этих стихов). В комментариях объясняется, что «параллельные места» указывают на тождественные события и «созвучные выражения». Библейский текст, по существу, превращен в сеть на узлах-стихах. Сеть имеет огромные размеры: если взять лишь ее новозаветную часть с ее внутренними «параллелями», то получилось бы почти 8 тыс. «гипертекстовых» узлов (из них, правда, многие не имели бы связей).
Довольно простая идея гипертекста вызвала в конце 80-х годов очень сильное возбуждение. Прошла даже научная конференция Hypertext’87. Исследования и разработки гипертекстовых технологий уже велись не одно десятилетие, в нескольких университетах работали лаборатории, занимающиеся гипертекстом, была опубликована масса статей. Многие люди связывали с гипертекстом экстравагантные надежды, называя его «процессором идей» и «фундаментом всемирной литературы».
Причина энтузиазма заключалась в том, что гипертекст был воспринят как технология, которая открывает захватывающие перспективы использования компьютера в качестве средства поддержки творческой деятельности, инструмента мышления и коммуникации.
Мыслительный процесс не порождает идеи строго друг за другом, начиная с пустого места, и не производит их в готовом, отшлифованном виде. Представляется, что процесс мышления идет сразу на нескольких «фронтах», что идеи развиваются и отбрасываются одновременно на разных уровнях и с разных позиций, а также зависят одна от другой, взаимно обогащают друг друга. И существует необходимость во внешней фиксации таких переплетающихся линий мыслительного процесса.
В соответствии с этим, хотя традиционный текст и вынуждает нас писать и читать параграфы (абзацы), придерживаясь в основном линейной последовательности, он насыщен внутренними связями, и это носит фундаментальный характер. Всякий, выполнявший научную работу, знает, что значительная доля труда уходит на добывание литературы, на которую даны ссылки, выискивание перекрестных ссылок, розыск терминов в словаре или глоссарии, составление заметок на записных карточках. Даже при обычном чтении человек постоянно «преодолевает» внутри текста ссылки на другие главы и разделы. Кроме того, идут ссылки на предметный указатель, делаются сноски, ссылки на библиографию, рисунки, таблицы и т. п. С их помощью автор как бы говорит: «Интересующийся может найти там нечто родственное, связанное с излагаемым здесь». Это сигналы о разветвлении хода мысли.
Таким образом, гипертекст более адекватен способу авторской работы и деятельности по конструированию смысла. Авторская работа на самом деле есть структуризация мыслей, концептуальное исследование. В широком смысле авторская деятельность — это проектирование документа. Единицей на этом уровне служит идея (мысль) или понятие, и работа здесь эффективно поддерживается гипертекстом, поскольку мысль может быть выражена в гипертекстовом узле. Новые мысли по мере их генерации помещаются автором в их собственные узлы, автор связывает новый узел с другими «узлами-мыслями». Далее решается задача упорядочение для представления документа, перехода от этого сетевого представления к законченному текстовому представлению документа.
Гипертекст предлагает и новые возможности для доступа к большим и сложным источникам информации. Умберто Эко в своей статье «От интернета к Гутенбергу»16 пишет:
«Энциклопедии замышляются только для спорадического и никогда не для линейного чтения. Нормальные люди энциклопедию открывают, чтоб узнать, когда умер Наполеон или какова формула серной кислоты. Ученые используют энциклопедию более изощренно. Скажем, мне надо посмотреть, мог ли Наполеон встречаться с Кантом. Я беру тома на Н и на К, вижу, что годы жизни Наполеона 1769 — 1821, а Канта 1724 — 1804, в 1804 году Наполеон был уже императором. Значит, не исключено, что встречались. Наверное, я полезу в биографию Канта или Наполеона, но в краткой биографии Наполеона, учитывая, сколько людей он перевстречал, Канта могут и не упомянуть, а вот в биографии Канта, если они встречались, о Наполеоне обязательно скажут. Короче говоря, мне придется полазить по полкам, понавыписывать себе данных для последующего сопоставления, в общем, проделать утомительный физический труд.
С гипертекстом же я могу плавать по энциклопедии. Могу сопрягать событие, заявленное в начале, с другими, рассеянными в толще текста, могу сравнивать начало и конец, могу получить перечень всех слов, начинающихся на А, могу выявить все случаи, когда имя Наполеона совпадает с именем Канта, могу сравнивать даты жизни разных людей, — короче, работа будет выполнена за несколько секунд или минут».
Хотя эти достоинства гипертекста и сама его концепция были осознаны очень давно, широкая заинтересованность в этой технологии проявилась лишь во второй половине 80-х годов. Тогда компьютеры пришли к людям, стала дешевой и легкодоступной технология поддержки и, кроме того, произошел перелом в сознании людей. Пользователи компьютеров стали воспринимать последние как средства обработки идей (мыслей), слов символов и текстов (в дополнение к числам и просто данным), а также как средства межчеловеческой коммуникации. А исследователи гипертекста поняли, что их исследования — лишь первые шаги в реализации захватывающих перспектив.
Долгое время гипертекст оставался предметом научных исследований и не был достоянием широкой общественности.
В 1989 году Тим Бернерс-Ли, сотрудник CERNа предложил глобальную гипертекстовую систему, основанную на более раннем проекте «Enquire» и позволившую соединять связями не только текст, но и графику, звуки, видео. Глобальность этой системы предполагала, что данные будут распределяться по всему миру, а ее основой станет интернет.
Бернерс-Ли в своей статье «World Wide Web: Короткая персональная история»17 пишет:
«Всегда были вещи, в которых хороши люди, и вещи, в которых хороши компьютеры, и существовал разрыв. Я пришел к осознанию этого различия в 50-ых и 60-ых и осознанию того, что интуиция и понимание — это человеческие характеристики, в то время, как компьютеры хорошо делают механическую работу с таблицами и иерархиями.
Одной из вещей, которые компьютеры не могли делать для структурирования информации — это хранить произвольные связи между разными вещами, хотя это то, с чем человеческий мозг справлялся сравнительно хорошо.
В 1980 я забавлялся с программами для хранения информации с произвольными связями и в 1989 году, когда я работал на CERN, я предложил создать глобальное гипертекстовое пространство, где на любую доступную по сети информацию можно было бы сослаться с помощью единственного «Универсального Идентификатора Документа» («Universal Document Identifier»). Получив от моего босса карт-бланш на эксперименты, я в 1990 году написал программу, названную «WorldWideWeb», гипертекстовый редактор, который работал на машине с операционной системой «NeXT».
Летом 1991 года я обнародовал все это вместе с первым Веб-сервером перед сообществом High Energy Physics и перед гипертекстовым и NeXT-сообществом. Кроме того, был доступен браузер, написанный студентом Николой Пеллоу (Nicola Pellow) и работающий практически на любом компьютере.
Спецификация UDIs (теперь — Universal Resource Locator), языка разметки гипертекста (HyperText Markup Language (HTML)) и протокола передачи гипертекста (HyperText Transfer Protocol (HTTP)) были опубликованы на первом сервере, чтобы способствовать его принятию и обсуждению.
Мечта, которая стояла за WWW — общее информационное пространство, в котором мы общаемся, делясь информацией. Его универсальность существенна: гипертекстовая ссылка может указывать на что угодно, будь то персональное, локальное или глобальное, будь то черновик или отполированный вариант».
Так была рождена World Wide Web. Вслед за этим огромную роль в ее успехе сыграл интернет и культура его сообщества: поскольку исходный код программного обеспечения WWW свободно распространялся в сети, то программисты во всем мире обеспечивали добровольную помощь в его переносе на разные платформы. интернет очень скоро увидел в WWW свою вторую природу. То, что первоначально воспринималось, как инструмент для ограниченного сообщества исследователей, теперь приобрело всеобщий характер.
WWW вызвала бурную и неадекватную реакцию в среде людей, изучающих гипертекст. Фактически, Бернес-Ли был выскочкой, а не серьезным теоретиком в теории гипертекста, он не написал ни одной статьи по этой теме, однако, он создал работающую систему: WWW сделала то, что не смогла ни одна гипертекстовая система (с одним, возможно замечательным, исключением — HyperCard): она сделала гипертекст достоянием широкой публики. И сделала это в самой приятной форме. WWW подтверждает, что все, что говорилось и писалось о гипертексте все годы — верно.
Обычные, со средней компьютерной грамотностью люди способны с легкостью использовать гипертекстовые средства, чтобы перемещаться по интернету в их ежедневной деятельности. Они оценили, что именно гипертекстовая технология меняет способ организации информации, организации работы, организации жизни.
Именно гипертекст и WWW изменили мир и начали новую эпоху.
До изобретения печатного станка тексты создавались путем переписывания от копии к копии, то есть воспроизведения информации на носителе каждый раз заново. При этом были неизбежны ошибки, которые накапливались от копии к копии, кроме того, время изготовления копии было сравнимо со временем изготовления оригинала. Гутенберг, изобретя печатный станок, на самом деле сделал одну простую вещь: сократил работу по изготовлению носителя (носителей), создав матрицу, единичный эталон, с помощью которого создавались копии (оттиски).
Интернет – это следующий шаг на этом пути. Информация, которая хранится в сети — это не текст, а матрица, электронная форма, по которой каждый раз воссоздается текст. То, что вы видите в окне браузера – это не тот запрашиваемый вами HTML-документ, который лежит на сервере, а его копия, переданная вам по интернету, скаченная вашим браузером и помещенная в кэш. Принципиальное отличие от печати в том, что это «тиражирование»18 происходит во-первых, по требованию пользователя, во-вторых не требует закрепления новой копии в новом вещественном носителе.
Что это дает:
- низкая стоимость «создания» информации.
- низкая стоимость тиражирования информации и отсутствие избыточного тиражирования.
Так как тиражирование осуществляется по требованию пользователя и для этого не нужен вещественный носитель, затраты на тиражирование не растут пропорционально аудитории, которую охватывает СМИ, как у печатных mass-media. Вообще, в интернете defacto тиражирования информации не происходит: документ физически находится в одном месте, «тиражируется» и распространяется только адрес документа (ссылка на него). Благодаря этому потенциальный тираж документа в Сети может быть сопоставим с размерами всей Сети.
- простота и низкая стоимость обработки информации (сортировка, преобразование).
- нефиксированность объема.
Печатные СМИ всегда зависят от объема печатной площади, которая из выпуска к выпуску остается фиксированной (увеличение-уменьшение объема издания, как явления не регулярные, не рассматриваются). Объем же информационного продукта не всегда является постоянным и почти всегда зависит от непредсказуемых и часто форс-мажорных обстоятельств (как, например, кризисов или катастроф): чем ситуация хуже, тем больше из нее можно «выжать». Объем же печатного СМИ фиксирован, поэтому возможна ситуация, когда материалы просто не влезают и их приходится урезать или вовсе выкидывать. Бывает и обратная ситуация: когда ничего существенного не происходит, а печатные объемы или эфирное время приходится чем-то «забивать», новости высасываются из пальца. В интернете объем публикаций не определяется объемом печатных площадей, что дает еще одну степень свободы для сетевого журналиста.
- экстерриториальность (location-independence).
«Но когда информация путешествует со скоростью электричества, линейная четкость печати сменяется ощущением «все-здесь-и-немедленно». Все, что угодно, везде, где угодно, происходит одномоментно. Нет четкого порядка или последовательности. Неожиданное превращение пространства в цельное поле «низвергает визуальный смысл». Это и есть смысл «глобальной деревни»: мы находимся в пределах досягаемости одного голоса или звука племенных там-тамов»19.
Интернет был задуман, как средство, позволяющее ученым работать совместно, то есть изначально при создании интернета имелась в виду модель many-to-many. интернет — децентрализованная и де-иерархическая структура, все серверы в сети равны20.
- свободный рынок информации, возможность для каждого быть источником информации, отсутствие монополии на распространение информации.
Каждый пользователь Сети может быть услышан. Невероятная простота и низкая себестоимость (часто стремящаяся к нулю) создания своей странички в Сети породил в свое время настоящий бум. Для того, чтобы написанный вами текст стал потенциальным достоянием всего интернета, достаточно сделать две простые вещи: первое — перевести этот текст в гипертекстовый формат (HTML), сделать это можно даже не зная языка разметки HTML с помощью WYSIWYG–редактора21, второе — поместить этот документ на каком-нибудь сайте; сделать это легко — во всем мире существуют тысячи серверов, на которых место раздается просто за бесплатно.
Другими словами, в наличии:
- неограниченное число потенциальных потребителей информации.
- что вместе с независимостью от местоположения дает невозможность контроля со стороны властных структур.
Сколько бы ни говорили о необходимости контроля интернета со стороны каких бы то ни было структур, реально же это невозможно по нескольким причинам: прежде всего, из-за объема информации, рост которой происходит в геометрической прогрессии и не собирается останавливаться. По разным оценкам, сейчас к Сети подключено 150-200 миллионов компьютеров и если каждый может стать потенциальным источником информации, то контролировать такие объемы представляется невозможным. Даже если в этом объеме и удаться найти что-то противозаконное и ограничить к нему доступ, есть тысячи других мест, на которых можно будет продублировать эту информацию, при этом географически сервера, на которых будет размещена запретная информация, могут находиться на территории другой страны, законы которой не признают эту информацию запретной.
Обычно попытки запретить что-то, если это не детская порнография, а информация, связанная со спорными моментами лицензионных и смежных с авторскими прав и чем-то подобным, когда можно выделить «плохих» (жадные корпорации, наживающиеся на чрезмерно жестких лицензионных нормах) и «хороших» (добрые парни, считающие, что информация должна быть свободной), заканчиваются тем, что многие становятся на сторону «хороших», начинают дублировать запрещенную информацию и раздувают скандал до такой степени, что об информации узнают гораздо больше людей, чем знало до запрета.
Мультимедиа — совместное использование в компьютерных приложениях нескольких средств передачи информации (media), таких, как: звук, изображение, видео.
Основой разных СМИ являются разные средства передачи информации (media). В печатных СМИ — это текстовая и графическая информация, на телевидении — видеоряд и звук, на радио — звук. Особенностью интернета является то, что Сеть — это мультимедийная среда, то есть мы можем использовать любой набор медиа — от текста до видео.
Это позволяет интернету использовать все преимущества других масс-медиа, однако это вовсе не означает, что интернет заменит, например, телевидение (по крайней мере, в ближайшем будущем). Во-первых, принцип бритвы Оккама гласит: «Не следует плодить сущностей сверх необходимости»22. Нет смысла создавать аналог телевидения в интернете, пока телевизионный сигнал можно передавать с помощью радиоволн дешевле и эффективнее. Во-вторых, интернет может использовать любой набор медиа, однако не все эти медиа являются базовыми в интернете. Базовым медиа в Сети является гипертекст, остальные используются в рамках гипертекста как средства расширения его возможностей, размещаемые в узлах этого гипертекста (гипермедиа).
Что это дает:
- возможность использовать в интернете сильные стороны других масс-медиа.
Использование этого качества вместе и другими характеристиками интернета дает большие результаты, чем использование «обычных» масс-медиа. Например, прямая видео-трансляция какого-нибудь значимого события через интернет может быть более востребована, чем телевизорная трансляция, благодаря большей независимости от местонахождения (location-independence), чем у ТВ, и меньшей стоимости трансляции (прямой эфир на ТВ с таким географическим охватом аудитории несоизмеримо дороже).
База данных — это обширная коллекция связанной информации, организованная для легкого доступа (обычно на компьютере). В базе данных вся информация хранится в единственном экземпляре, поэтому всякое существенное изменение делается в одном месте. Эта характеристика,напрямую связана с мгновенной архивацией и с гипертекстуальностью.
Вместе с характеристикой «автоматизация» использование баз данных позволяет осуществлять, например, поиск среди документов на сайте.
Сайт в сети — это не только набор гипертекстовых документов. Используя набор программного обеспечения (скрипты), работающего на сервере, можно сделать так, чтобы сайт реагировал на действия пользователя, то есть был интерактивным.
Само использование гипертекста предполагает некую интерактивность документов: пользователь может активировать ссылки и осуществлять произвольную навигацию, однако программируемость и интерактивность в данном случае — понятие несколько иного порядка.
Под интерактивностью я понимаю не только возможность для конечного пользователя менять порядок отображения информации для самого себя, но и как-то вмешиваться в саму информацию (контент) на сайте: например, оставлять свои отзывы в форумах или гостевых книгах, причем эти отзывы будут доступны для всех пользователей.
Автоматизация дает сетевым СМИ то, о чем мечтали все традиционные СМИ: мгновенную обратную связь с читателями.
Автоматизация позволяет предоставлять пользователю то, что на языке веб-разработчиков называется сервисами: от поиска на сайте, подписки на новости по электронной почте до курса доллара, информации о погоде и прочем.
Автоматизация так же сильно упрощает процесс обновления информации на сайте, тем самым еще больше снижая его себестоимость. Существуют системы публикаций (системы управления контентом), в которых пользователю не обязательно знать язык разметки HTML.
«Сеть напоминает город, в котором никто не убирает трупов — но и трупы, в свою очередь, не разлагаются, не воняют, а лежат себе тихонько, никого не трогают, и только иногда споткнувшийся о труп ругнется раздраженно и дальше побежит.
Делать со всем вышеперечисленным, похоже, нечего. Вывод же напрашивается, мне кажется, простой и понятный: расширение сети и засорение сети — это, очевидно, практически одно и то же. По всей видимости, сама концепция сети как свободного информационного пространства, где каждая домашняя страничка есть не что иное, как СМИ для особо узкой целевой аудитории, подразумевает, что крупные, регулярно обновляемые ресурсы все более и более будут чувствовать себя, как искусственные спутники на забитой космическим хламом земной орбите. С той лишь разницей, что сама мысль об очищении «орбиты» звучит применительно к интернету не то утопично, не то преступно»23.
СМИ можно разделить на работающих в режиме реального времени (ТВ, радио) и со сдвигом во времени (печатные СМИ). Первые обладают большей оперативностью, между событием и его отражением в СМИ может пройти меньше секунды (прямой эфир), вторые менее оперативны, но они доступны пользователю в тот момент, когда он захочет.
В интернете же сосуществуют оба режима: режим реального времени (live) и/или режим архива (time-shifted), причем архивация наступает сразу же в момент помещения документа на сайт.
Режим реального времени — это так называемое «живое видео» или «живое аудио», потоковое медиа (streamingmedia). Потоковое медиа, транслирующее какое-нибудь событие в реальном времени тут же сохраняется на сайте, то есть попадает в архив.
Режим реального времени не самый используемый — из-за технического устройства Сети. Телевидение работает по принципу «оба заняты»: источник информации и получатель должны быть заняты одновременно – только в таком режиме возможно получение информации. Для примера возьмем телевидение: если получатель (телезритель) не включил телевизор в тот момент, когда источник отправлял ему его любимую программу – поезд ушел, программу можно будет посмотреть только если в этот момент был включен видеомагнитофон, но это уже совсем другой механизм. Печатные издания работают по принципу «один занят – другой свободен»: пока издается газета читатель свободен, пока читатель изучает газету, редакции может заниматься чем угодно.
Интернет тоже работает по принципу «один занят – другой свободен»: пользователь запрашивает документ с сайта, документ загружается (сервер занят), после того, как документ загрузился, сервер свободен, но уже занят пользователь. Так называемое «живое видео» лишь «притворяется» живым, а на самом деле работает так же: пользователю нужно ждать, пока видео-документ загрузится целиком, а только потом его смотреть, либо грузить документ небольшими кусочками, при этом предыдущий кусок документа будет показываться в то время, пока грузится следующий. Но для такой модели нужны довольно «толстые» каналы (большая скорость подключения к интернету).
Хотя интернет, как и печатные СМИ работает по принципу «один занят – другой свободен», он, в отличие от других печатных медиа, обладает гораздо большей оперативностью, потому что периодичность в интернете не играет роли. В печатных СМИ после подготовки текста надо ждать следующего периода публикации (следующего выпуска), если газета ежедневная, то до публикации новости могут пройти целые сутки. ТВ более оперативно, потому что периоды меньше. В интернете же новость может быть опубликована сразу после того, как она написана, чем достигается режим, приближенный к реальному времени. На крупных новостных сайтах (CNN.com) информация обновляется несколько раз в день.
Михаил Ямпольский в свой статье «Интернет, или постархивное пространство»24 пишет (курсив мой):
«…То, что делают с реальностью средства массовой коммуникации, особенно репортажное телевидение, может быть определено как производство копий, картуляриев непосредственно в тот момент, когда происходит событие. Раньше между архивированием события и его превращением в информационный симулякр протекал существенный отрезок времени. Например, наиболее оперативное средство информационной переработки событий — газета — имела цикл в 24 часа. Сегодня событие мгновенно превращается в зрелищный симулякр…
…После этого длинного, но необходимого отступления можно, наконец, перейти непосредственно к интернету, который представляется мне радикально трансформированной версией архива. Это архив, приспособленный к эпохе прямой репортажной коммуникации…
…Интернет — это колоссальное скопище всевозможных документов, от сплетен и любовной переписки подростков до сочинений графоманов, всевозможных справочников и коммерческой информации, это колоссальная свалка сегодняшней истории, архив неселекционированных материалов, решительно отменяющий интервал между архивированием и использованием. Это — архив, мгновенно доступный всем желающим, архив эпохи прямого репортажа. Вместо относительной закрытости старых архивов он агрессивно призывает к мгновенному использованию. Его поразительная особенность заключается также и в том, что это архив, лишенный памяти. Материалы пятилетней давности в нем почти безнадежно устаревают, в то время как в традиционных архивах они приобретают ценность именно по прошествии времени. Это — архив, максимально приближенный к моменту события…
…Существенно также и то, что интернет — не только архив, но смесь архива с огромным виртуальным универмагом. Это соединение архива и коммерции — одна из замечательных черт сегодняшней информационной ситуации, когда масс-медиа все в большей и большей степени становятся коммерческими сетями, а информация — товаром. «Отоваривание» информации — одна из основных причин ускорения ее циркуляции. В соответствии с правилами сегодняшней капиталистической экономики конкуренцию выигрывает тот, кто ускоряет циркуляцию капитала. Это прежде всего означает сокращение производственного цикла и максимальную редукцию времени хранения товара, который в идеале должен поставляться в магазин потребителю прямо с линии сборки. В связи с этим резко сокращается и время, необходимое для «созревания» некоторых товаров, например вин или коньяков. Бренди, например, получавший цвет от длительного хранения в дубовых бочонках, теперь просто окрашивается карамелью. Вольфганг Фриц Хауг справедливо связал этот процесс с ослаблением значения потребительной стоимости, которая, будучи произведена, может неопределенно долго ожидать потребителя. На первый план теперь выступает меновая стоимость, способность к циркуляции…»
Не со всеми высказываниями Ямпольского можно согласиться, так, интернет – это скорее не архив, лишенный памяти, а архив без четкой временной структурированности и отбора материала: часто бывает, что точный возраст документа трудно определить, документы разных возрастов могут находится рядом. Интернет – это архив, за которым никто не следит. Поэтому он не лишен памяти, но часто лишен логики.
Невещественность носителя.
Децентрализация, коммуникационная модель many-to-many.
Мультимедийность.
Гипертекстуальность.
Использование баз данных.
Автоматизация (программируемость).
Временная независимость, мгновенная архивация.
Резюмируя, можно привести цитату из статьи Евгения Горного «Интернет для журналиста»25:
Не так уж важно, какие именно ресурсы в Интернете мы будем считать «настоящими» СМИ, а какие нет. Формальные критерии тиража, периодичности или регистрации в Министерстве печати и информации РФ здесь работают плохо. Сетевая среда ускользает от бюрократического регулирования и большинство законодательных решений оказываются здесь просто неприменимыми. Что действительно важно, так это то, что многие сетевые образования являются de facto медийными структурами, поставляющими информацию громадной аудитории.
Активно развивается сетевая (онлайновая) журналистика со своими особыми приемами и способами подачи материала. Большая часть так называемых сетевых деятелей является в той или иной степени сетевыми журналистами.
Основные особенности «сетевого текста» — сжатость, членение на части, нелинейные расширения за счет использование гипертекстовых ссылок и мультимедии и т.д. — определяются спецификой Сети как медийной среды и особенностями восприятия информации с экрана монитора.
Возможность незамедлительной публикации материалов по мере их поступления приводит к тому, что зачастую сетевые издания оказываются оперативнее газет и телевидения.
Доступ к архивам издания и внешним электронным ресурсам делает возможным «объемное» видение темы и проведение самостоятельных журналистских расследований.
Различные формы обратной связи позволяют читателю активно участвовать в производстве информационного продукта и размывают грань между автором и читателем.
Относительно малая себестоимость сетевых проектов и отсутствие централизации благоприятствует расцвету узкоспециальных, маргинальных и личных электронных колонок, газет и журналов. Тем самым обеспечивается гарантированная конституцией свобода слова и самовыражения».
Все сайты в сети, вне зависимости от того, можно их считать масс-медиа или нет, эксплуатируют вышеперечисленные свойства интернета. Некоторые примеры такой эксплуатации можно представить в виде таблицы:
| автоматизация | many-to-many | |
| временная независимость | новостные сайты | общение в реальном времени |
| мгновенная архивация | поисковые машины | |
| автоматизация | сервисные сайты | сommunity, форумы, чаты |
| базы данных | справочные сайты | справочные сайты, пополняемые посетителями |
| низкая себестоимость | домашние страницы, авторские проекты |
Чуть более подробно некоторые из них рассмотрим ниже:
(как глобальные, так и поисковые машины внутри отдельного сайта)
Поисковые машины — это набор программного обеспечения (автоматизация), который индексирует документы (мгновенная архивация) и создает на их основе базу данных (индекс) для поиска.
Новостные сайты эксплуатируют быстрый цикл производства и воспроизведения информации в интернете. Благодаря независимости от местоположения новостные сайты собирают аудиторию со всех концов мира, впрочем, это свойство характерно вообще для всех сайтов.
Электронные версии обычных изданий хороши тем, что предоставляют пользователю различные сервисы, которыми не обладают «нормальные версии». Так, электронная версия печатной газеты дает более легкий доступ к архиву, возможность поиска, возможность оставлять комментарии к статьям (интерактивность) и прочее. Кроме того, если электронная версия правильно использует преимущества гипертекста, пользоваться ей в плане доступа к архиву, прослеживания развития той или иной темы гораздо легче.
Чаты — это набор программного обеспечения (автоматизация), позволяющий любому пользователю (many-to-many), в любом месте (независимость от местоположения) общаться в реальном времени (live).
Например — The Internet Movie Database26 — крупнейшая база данных по фильмам, на этом сайте можно получить информацию по любому фильму и любому актеру. В качестве примера можно также привести знаменную энциклопедию Britannica в Сети27.
Обилие мусора в сети, различные никому не нужные домашние странички, заброшенные проекты с претензией на мировое господство и прочее — результат двух свойств: схемы many-to-many, благодаря которой каждый может быть в роли источника информации и низкой стоимости создания электронного документа.
Проблема же с домашними страничками в том, что созданы они в расчете схемы many-to-many, с помощью которой многие могут быть услышаны многими, однако не учитывают, что предоставляемая информация лишь потенциально может стать достоянием широких масс. Реально же подобная информация просто не нужна широким массам по причине ее неактуальности, поэтому часто коммуникационная цепочка имеет вид one-to-nobody28 или one-to-himself29: огромное количество пользователей порождает невероятное количество невостребованной ни кем информации.
То, что я называю «авторским проектом», эксплуатирует все те же свойства интернета. С одним лишь немаловажным различием: «авторский проект» производит востребованную информацию.
Теперь перейдем от общих рассуждений к конкретному историческому исследованию, в котором попытаемся проследить, что же такое авторские проекты, как они развивались и какое влияние оказали на интернет-журналистику.
Чтобы понять природу авторских проектов в интернете, нам необходимо проследить их развитие с момента возникновения первых веб-обзоров до настоящего времени, выяснить, каким образом они эволюционировали и как проявляли свои свойства с течением времени.
Ситуация в 1995-1996 году в российском интернете была следующая: количество пользователей было небольшим, сайтов тоже было мало. Более-менее заметные фигуры знали друг друга если не в лицо, то по имени. Все это можно сравнить с 18 веком и началом традиционной журналистики: была читающая и грамотная элита, скажем, полторы тысячи человек, сосредоточенная в Москве и Петербурге, и были остальные, не умеющие и/или не могущие читать. Тиражи изданий были до смешного малы по нынешним мерам: 200 экземпляров считались хорошим тиражом, тем не менее, издания оказывали немалое влияние на культурную жизнь общества. В 95-96 годах в Рунете30 была такая же ситуация: небольшое маргинальное общество, имеющее доступ к интернету, («умеющие читать») и остальные, которые даже не подозревали о его существовании. Именно в это время появляются первые проекты, широко известные в этом узком кругу. Эти люди начинают первыми и образуют так называемую «элиту Рунета». Тема «Элита Рунета» была в одно время очень больной и обильно муссированной: первых обвиняли в том, что они заняли все вакантные места и не дают проходу молодым талантам, в вину ставилось то, что единственная заслуга «элиты» в том, что она просто пришла первой. Линор Горалик пишет:
«Ну, во-первых, понятно, что свято место пусто не бывает. Кто первый пришел и раньше увидел, тот и надежно победил. Когда несколько лет назад Рунет рождался из ниоткуда, элитой были те, кто вообще присутствовал в поле зрения. Они создавали библиотеки анекдотов. Потом явились боги, и стали Кулички31. И Рунет разделился на них и на тьму, и тьма была над бездною, и дух Куличек носился над несколькими сотнями частных страниц. И потянулись к ним страждущие, говоря: «Видишь? У меня есть анекдот. У меня есть стих. У меня есть план завоевания мира. Возьми меня, даруй мне блаженство». Так начался Рунет.
<…>
Потом, как всегда, налетели слепни. Они облепили лошадку плотной тучей и начали клонировать Generation A: появились тучи плохих обзоров, плохих литературных журналов, объединений лучших поэтов Жмеринки, коллекций из пяти анекдотов. Прошел «обзорный бум». Generation A вылавливало и забирало к себе лучших. Худшие дохли, — читатель туда не ходил»32.
Споры кого считать элитой и что стоит, чтобы в нее попасть, продолжались долго и безрезультатно, но одно можно сказать точно: «элита Рунета» — явление скорее надуманное и искусственно разуваемое, попасть в «элиту» может любой, проявивший себя и ставший заметным и ротация «элиты» в Сети происходит очень быстро: сегодня ты известный, а через полтора года появится новое поколение, которое даже не слышало твоего имени.
Но поначалу были первые, и их было мало. Что самое характерное, первыми были, как правило, «компьютерщики» — системные администраторы, программисты. Причина ясна: так как интернет — это компьютерная технология, первыми к ней получили доступ не-гуманитарии. Но помимо того, что интернет — это компьютерная технология, это еще и текстовая (даже гипертекстовая) среда со своими законами, которую нужно осваивать. За редким исключением гуманитариев в Сети не было, не говоря уже о «нормальных», оффлайновых журналистах: те просто не понимали, зачем нужен интернет и что туда писать.
Дмитрий Иванов так пишет об истории «Русского журнала»:
«…С трудом продираясь через технические премудрости и организационные проблемы, мы интуитивно выстраивали нечто новое, загадочное, но от этого безумно интересное. Отсутствие профессиональных знаний мешало двигаться по прямой, и потому массу времени и сил мы тратили впустую. Не способствовал продвижению нашего дела и общий уровень развития интернета в России, представления о Сети как о маргинальной среде. Так оно и было — львиную долю населения Рунета (вообще-то я не люблю это дурацкое словечко, оно возникло как раз тогда, в тусовочном общении «первых русских интернетчиков») составляли компьютерные технари всех мастей. Хорошо помню, что приходившие в редакцию журналисты искренне высказывали непонимание, зачем помещать текст в интернет и что от этого будет.
Характерной чертой тех времен было восприятие Сети как выделенной, замкнутой среды, которая хоть и провозглашалась «Глобальной Паутиной», но глобальнее от этого не становилась. Реально это был маргинальный мирок, который таковым воспринимался и самими «интернетчиками», и так называемыми «оффлайновыми людьми». Причины очевидны: возник инструмент, который еще не к чему было применить. интернет-сообщество того времени — это клуб фанатов инструмента как такового, инструмента, который способен порождать лишь демо-версии продуктов: медийных, рекламных, коммуникативных»33.
Был инструмент и осваивался он компьютерщиками. Самую большую онлайновую библиотеку, содержащую на данный момент более 2900 мегабайт (17000 штук) текстовых файлов, создал в 1994 году и до сих пор поддерживает Максим Мошков, системный администратор Unix.
Александр Гагин, создатель «Паравозов News»34, родился в 1971 году в городе Энгельс, Саратовской области. По образованию — инженер-физик. По профессии — опять же системный администратор Unix.
Александр Гагин познакомился с интернетом в 92 году. Начальным мотивом, как и у многих, было здесь любопытство. Пользование электронной почтой, чтение юзнетовских конференций — это было ново и потому интересно. Поддерживал сайт лаборатории теоретической физики объединенного института ядерных исследований. Работал системным администратором в компании JetInfosystems.
9 ноября 1996 года вышел нулевой выпуск «Паравозов News», где автор представляет себя, верней, своего виртуального персонажа, широкой публике:
«С тех пор как Костя уехал в штаты, жизнь этого сервера замерла. Но веб-сервера не умирают просто так. У них тоже есть дух. И вот я, дух www.ok.ru, ожил и решил взяться за себя. Не могу же я остаться не у дел. Посмотрим, что из этого получится. Я, кстати, иногда материализуюсь, брожу и смотрю по сторонам. И пишу свои заметки по этому поводу. Простые люди пишут их в записные книжки, а мы, духи веб-серверов — прямо в HTML. <…> Так вот возвращаясь к заметкам. Я когда материализуюсь, я представляюсь как Иван Паравозов. Не потому, что хочется быть человеком, а чтобы меньше проблем было. А то как с людьми знакомиться? Он мне «Здравствуйте, я Иван Иваныч Рабинович», а я ему — «а я — дух веб-сервера ok.ru»? Нет, так нельзя. Хорошо еще если просто обидится, а то ведь и по морде могут... Так что представляюсь я Иваном Паравозовым. Звучит хорошо, красиво. Почему бы и нет?».
Паравозов был первым раскрученным «виртуалом», подробнее об этом смотрите в следующей главе («Виртуалы»), сейчас для нас более важно, что Паравозов – первый веб-обозреватель. Формат его заметок — в меру регулярные (1-3 раза в неделю) выпуски, состоящие из коротких записок на произвольные темы, почти всегда связанные с интернетом. Вот так сам Паравозов говорил о своих заметках:
«Сами заметки обо всем и ни о чем. Что интересно отметить, то и пишу. Что лучшее средство от похмелья — не пить. Что в природе нет черного цвета. Что Москва на редкость противное место. Что если прочитать .ru наоборот, то получится ur. Что бумажные деньги легче деревянных. А деревянные свинцовых. А свинцовые слишком легкоплавки, потому редки. Что у меня три глаза, и все на спине. Что если дурак — то это на всю жизнь. Что пиво с лимоном бывает хорошо, а с апельсином надо бы попробовать. Хотя он большой — в горлышко не пролезет. Потому надо делать пиво в трехлитровых банках. Что от koi надо переходить к азбуке морзе. Что Кирилл любил латиницу, а Мефодий — греческий алфавит, а получилась уродица, она же кириллица. Что у буквы щ три палочки смотрят вверх — и только одна вниз. Несправедливость. Что... Ну в общем вы поняли. Хотя и по делу что-то отмечаю — про компьютеры, про сети. Про браконьерство, оно же хакерство»35.
Компьютерщик угадывается сразу – по жаргону, по интересу к техническим «штучкам». (koi, хакерство). В целом заметки придерживаются схемы «ссылка на сайт — комментарий», именно поэтому они и называются веб-обзорами:
«Третий тост обычно бывает за дам. Итак, за дам! Что у нас про дам в Сети? А вот — сайт группы «Колибри». Точнее не сайт, а «информационный центр». А раз центр — то и информация — список альбомов (похоже не полный), выдержки из прессы. Но не очень много инфомации — видимо потому что сайт не официальный. Зато каков логотип на входе! Вот так сидишь тут в сети, телевизора не видишь, газет не читаешь, радио не слушаешь — и не видишь, какие чудные логотипы бывают»36.
Иван Паравозов быстро снискал славу в сетевом мире. Попасть в очередное обозрение Паравозова было престижно: по ссылке с обозрения приходило несколько сотен человек, сайт замечали. Была даже учреждена награда «Здесь был Паравозов», которая присуждалась сайтам, удостоившихся его внимания.
Паравозов был основателем жанра веб-обозрений37 и объектом подражания многих. Возникновение и популярность веб-обозрений вполне объяснима: человек осваивает новую для себя среду — интернет, при этом делая «путевые заметки». Читать такие обозрения интересно: Сеть огромна, каждый в процессе навигации по интернету движется по уникальной траектории и находит немало интересных сайтов. Можно просто давать ссылки на эти сайты, но сами по себе они не будут информативны, короткий же авторский комментарий дает представление о сайте, кроме того часто самоценен сам по себе, ссылка может быть только предлогом, чтобы поднять какую-то тему.
Фрагментарная структура текста веб-обозрений, состоящего из блоков «ссылка — короткий комментарий» оказалась крайне эффективной в Сети. Якоб Нильсен, специалист по интернет-эргономике (webusability) пишет в своей работе «Как пользователи читают веб-страницы»:
«Они не читают их. Люди редко внимательно читают веб-страницы. Вместо этого они просматривают страницу, выхватывая из нее отдельные слова и предложения. Недавнее исследование, которое мы проводили вместе с Джоном Морксом, показало, что 79% принимавших участие в тесте всегда начинали знакомство с любой новой страницей с ее беглого просмотра, и лишь 16% внимательно прочитывали ее.
Следовательно, текст веб-страниц должен быть пригоден для быстрого просмотра. Добиться этого помогут следующие приемы:
- выделение ключевых слов (одним из приемов, используемых для выделения, являются гиперссылки, можно также использовать вариации начертания символов, цвет и т.д.);
- использование информативных (а не «броских») подзаголовков;
- маркированные списки;
- выделение каждой мысли в отдельный абзац (если первые слова абзаца не привлекут внимание пользователя, он пропустит его вместе со всеми содержащимися в нем мыслями);
- использование принципа перевернутой, при котором текст начинается с выводов;
- как минимум в два раза меньший объем, чем обычно»38.
Причины того, что пользователи просматривают текст в Сети состоят не только в том, что текст с экрана читать труднее, чем с бумаги, но и в том, что Сеть гипертекстуальна, навигация в Сети нелинейна, а объемы информации огромны. После того, как пользователь проводит некоторое время в интернете, у него вырабатывается определенный стиль навигации по Сети, характерный именно тем, что пользователь сначала бегло просматривает большие объемы информации и гиперссылок, стараясь охватить как можно больший объем, а потом, когда находит именно ту информацию, которая его интересует, начинает более детальное изучение. Для навигации по сети американцы используют глагол «surf» (tosurftheInternet). Оригинальное значение этого глагола – «заниматься серфингом», нетрудно вычленить основные семы39 этого слова: передвигаться, по волнам, быстро, по хаотичной траектории, легко и «круто»40.
Веб-обзоры оказались предельно пригодны для «серфинга»: каждый комментарий снабжался заголовком, каждая мысль не только выделялись в отдельный абзац, но часто сам комментарий к ссылке целиком не превышал одного абзаца, приведенные в обзорах гиперссылки давали возможность отправиться в любом направлении в поисках необходимой информации.
У первых обозревателей появилась огромное количество подражателей. 1996-1998 года характерны бумом интернет-обозрений. Существует список «все обозреватели»41, датированный 1997 годом, насчитывающий не один десяток фамилий и названий, из которых к настоящему моменту уцелело меньше десятка, а «на слуху» находятся вообще единицы.
Возникновения бума обозрений понятно: каждый хочет быть знаменитым, а тут появилась идея веб-обзоров, растиражировать которую не представляло никакого труда: писать такие обзоры может (казалось бы) каждый, имеющий компьютер, подключенный к Сети. И почти каждый начал писать. Тут в первый раз проявились проблемы, характерные для «плохих» (неудачных) авторских проектов. Проблем, собственно, всего три: как писать, о чем писать и зачем писать42, то есть: литературное качество текста (стиль), содержание текста и авторская позиция, что хотел сказать автор этим текстом?
Проблема со стилем решается просто: неформальный, местами развязный и кишащий жаргонизмами стиль письма проходил «на ура»: чтение в Сети из-за его интерактивности и доступности более похоже на общение, чем на простое чтение, а для общения характерен разговорный стиль. К тому же авторские проекты не рассчитаны на большую аудиторию, и какой маргинальный не был бы язык проекта, все равно вокруг него сформируется небольшая аудитория, считающая этот язык своим.
О чем писать – уже сложнее. Авторы «плохих» проектов или не понимают или не хотят понимать, что в важен не только авторский стиль подачи информации, но и сама информация, которая должна быть интересной для читателя, то есть, как минимум, новой. Многие «мелкие» веб-обозреватели грешили тем, что перепечатывали ссылки у своих более известных коллег. Если в печатной журналистике перепечатки имеют право на существование, потому что читатель физически не в силах охватить все газеты, то в интернете читателю никто не запрещает читать сначала несколько крупных источников, а уже потом переходить к мелким. В результате, зайдя на «плохой» проект и увидев там уже известную информацию и ссылки на уже посещенные сайты, читатель просто развернется и уйдет.
Авторская позиция должна быть интересной и обоснованной, при этом даже если читательская позиция не будет совпадать с авторской, всегда интересно прочитать грамотное обоснование позиции. Читателям интересно авторское «я» только через призму информации, интересен комментарий к событию, через который можно угадать авторское отношение. К сожалению, многие авторы ставили свое «Я» на первое место, предпочитая писать о себе прежде всего.
В качестве примера «плохого» авторского проекта можно рассмотреть сайт «Завалинка — ежедневные размышлизмы»43. Да простит меня автор. К недостатком этого проекта следует отнести во-первых, перепечатки из более популярных ресурсов (Cooler, Компутерра), во-вторых, слишком большое внимание автора к своим мирским делам, что интересно только автору и близким друзьям. Цитирую:
«Уффф!.. Наконец-то я снова с вами. Нет, я никуда не уезжал, слава Богу, не болел (тьфу-тьфу-тьфу... :)), а Завалинка все продолжает функционировать, активно меняя свой дизайн в лучшую, как я надеюсь, сторону. Реальность гораздо прозаичнее.
Дело в том, что я являюсь соруководителем преддипломной практики одной студентки 4 курса. Вот. И, как это обычно бывает в конце учебного года, нужно им было курсовые сдавать. А так как студенток таких (в смысле, которым курсовые сдавать надо) у нас в лаборатории две, и компьютеров тоже два штуки в наличии только, то сами понимаете, что в те редкие часы их простоя (компьютеров, естественно. а не студенток :)) желающих приобщиться к сим агрегатам было ой куда как много. С другой стороны, конечно, заметки я пишу дома, благо обстановка по большей части располагает, но... Помимо своей основной работы, то бишь постановки экспериментов, приходилось еще и постоянно проверять написанное в качестве курсовой. Угадайте, сколько раз я проверял сие творение? Ровно четыре раза! И это еще не считая того, что после этого данное творение правил еще и завлабораторией. Кошмарик. Правда, овчинка выделки стоила, не давеча как сегодня студентка моя свою курсовую благополучно защитила на «отлично», причем заслужила похвалу за одну из наилучших работ в этом году. Вот. Такой вот я хвастун. :)»44.
Аудитории не интересна личность автора с позиций обыденной жизни, заметки о каких-то чужих проблемах вызывают в лучшем случае недоумение, личность автора интересна только через призму его отношения к значимым для вас событиям.
Так исторически сложилось, что на первом этапе многие сетевые авторы создавали себе вымышленных персонажей, «виртуалов»: Мухин, Деткина, Паравозов. Происходило это по нескольким причинам. Сеть — очень плодотворная форма для «виртуальности»: когда ты не видишь собеседника и/или автора, единственная информация, с помощью которой можно судить о нем — это текст. Виртуальность возникает уже от того, что вы в Сети — не видя вас, собеседник домысливает ваш характер, внешность, привычки и реконструирует ваш образ для себя. Часто — по своему подобию и исходя из своего опыта и социальных стереотипов. Сеть — новая форма общения, при которой мы не видим собеседника. Можно провести натянутые параллели с телефоном, но по телефону мы общаемся со знакомыми людьми, кроме того — слышим тембр их голоса и интонации, а это уже немало. Алексей Андреев в статье «ЧЕГОНЕТ, Выпуск 2: КОМПЛЕКС БЭТМЕНА» пишет:
«Если смотреть шире — человек вообще не особенно рассчитан (психологически) на систему общения «многие со многими». В жизни мы общается обычно с небольшой группой близких людей или коллег. Сеть же дает трибуну, причем трибуну довольно незаметную: словно бы пишешь дневник и с удивлением узнаешь, что его читает еще сотня-другая человек. Необходима какая-то новая модель поведения. Ею и оказывается маска виртуальной личности.
Повторяю: маска эта возникает всегда, даже если вы этого не хотите — ее порождает Сеть уже своим существованием. Для кого-то это — лишь неосознанное желание завести красивый ник-псевдоним, отличающийся от «официального» ФИО. Для других же создание виртуальных личностей превращается в увлекательную игру, своего рода «театр одного актера».
При грамотном подходе такой маскарад может стать ролевым тренингом, позволяющим деконструировать стереотипы своей «настоящей личности», выявить скрытые таланты. Вспомните, когда вы в последний раз были на маскараде? Может быть, вообще никогда? А ведь в прошлом они были очень популярны — именно благодаря психотерапевтическому эффекту раскрепощения, которое дает маскарад»45.
Еще одна причина — нежелание автора раскрывать себя, довольно распространенная мотивация для людей, скрывающихся под псевдонимом. Гагин в интервью «Русскому журналу»:
«К: Нет ли доли трусости в появлении в Сети под видом виртуальной личности?
А: Есть, конечно. Я писал какие-то вещи, которые под своим именем стеснялся озвучивать. Я слишком открывал себя. Сейчас мне уже все равно — поменялся взгляд на мир, позиция стала совсем другая. Сейчас я не могу сказать вслух лишь то, что может нести за собой юридические проблемы. На остальное мне наплевать.
<…>
К: Не чувствуется ли опасность потерять себя в жизни, создавая виртуальные личности, опасность раздвоения?
А: Нет никакого раздвоения — это, скорее, раскрытие сегментов личности. Я пытаюсь посмотреть на мир с разных сторон и выступаю как один человек, но под разными масками. Жизнь — это театр, понятное дело» 46.
В-третьих, создавать виртуалов просто интересно. Элемент литературной игры и мистификации, еще не опробованный в новых условиях, привлекал. Сеть предлагала новый почти идеальный инструмент для виртуальности, и грех им было не воспользоваться. Антон Носик в интервью Русскому Журналу пишет:
«Сеть, как никакое другое из средств самовыражения, подталкивает человека к собственной виртуализации, потому что все технические средства под рукой. Традиция анонимов и псевдонимов в Сети восходит к тем временам, когда взрывообразный рост Web’а еще не наступил, но были широко распространены телеконференции. Много народа пишет письма, много людей, миллионы мнений. Как привлечь к себе внимание? Простейший способ — взять себе псевдоним и грубо (лучше всего еще и неконструктивно) раскритиковать кого-нибудь. Конечно, подобные «наезды» вызывают мгновенную реакцию участников конференции, в первую очередь тех, на кого «наехали». Сразу же начинает обсуждаться вопрос о том, кто скрывается за псевдонимом, тем самым раскручивается реклама этого персонажа»47.
Май Иванович Мухин — яркий пример виртуала, созданного именно ради самой литературной игры как таковой, а не ради сокрытия личности автора.
Май Иванович Мухин, автор аббревиатуры ППП («Повсеместно Протянутая Паутина») — пенсионер. Родился он в Вятке в 1917 г., за три дня до печальных событий, потрясших мир, таким образом, в 1997 году Мухину было 80 лет, но, не смотря на это, остается бодрым старичком. Компьютер был подарен сыном: «Перед отъездом Анатолий мне решил подарок сделать. Хотел автомобиль подарить — но я говорю: какой мне автомобиль, я уж и пешком с трудом хожу! И вот он взял и купил компьютер». К интернету подключил приятель из Москвы: «Он поглядел на то, как я в «Цивилизацию» с утра до ночи играю и говорит: «Вай, жаль мне тебя, Иваныч! Ты с компьютером все равно как тот дикарь с микроскопом». Пошел к своим партнерам, наладили мне связь. Модем-то встроенный был»48.
Вот и стал Мухин первым пенсионером Сети. С 17 января 1997 года начинают выходить его обозрения «Перелетные мухи»49. Всего до 6 мая 1997 вышло 16 номеров, после чего Май Иванович отбыл на конференцию старейшин интернета, проводящуюся Фондом высших феноменологических исследований на Галапагосских островах. Обещал по возвращению продолжить обзор сайтов, но не продолжил. Мухин был очень «добрым» виртуалом, что само по себе редкость, учитывая то, что наиболее простой и действенный способ «раскрутить» виртуала — это устроить скандал, эпатировать публику, «наехать» на кого-нибудь, писать «обзирательства интернета», как это делала Катя Деткина. Мухин даже если и журил, то по-доброму, выдавая каждому сайту количество мух от одной до пяти, соизмеримое с качеством сайта, чем напоминал англоязычный сайт Tucows50, оценивающий качество программного обеспечения в «коровах».
В качестве примера — цитата обзора сайта pepsi.ru:
«Кремлевская стена как выбор нового поколения.
Три мухи
Пока новое поколение выбирает Пепси, Пепси выбирает Россию.
Вот и имечко забили — pepsi.ru. Звучит. Дизайн делал, как там написано, Гласнет (интересно, неужто весь коллектив?). Как сказано во вступительном слове, грузится быстро и легко усваивается. Там же обещано, что если я нажму на слово welcome, я смогу прочесть свое имя, написанное на голубой кремлевской стене русскими буквами.
Поскольку все мы только об этом и мечтаем, я нажал, и пока легко и быстро грузилась графика, я долго и тяжело размышлял о том, почему, собственно, так необходимо все это излагать по-английски. Очевидно, в целях просвещения. А может, просто средства экономят или переводчикам не доверяют...
Но тут загрузилось наконец некоторое меню. Наверху там изображена такая подушка с какими-то каналами на ней, а внизу — дистанционный переключатель этих каналов. Нажимая последовательно на кнопочки переключателя, я почитал об истории Пепси в России, потом — о том, как Пепси в космос летал (грузить .avi с космонавтами не стал), потом — про то, какие у Пепси в России партнеры и сколько куда инвестировали, и наконец попал в Пепси-клуб, где меня попросили ответить на несколько вопросов, базирующихся на просматривании предыдущих разделов. Когда я дошел до третьего вопроса (Click on Moscow on the map), я понял наконец, почему тут все по-английски.
И вот, наконец, после всех этих мытарств, мне сообщают, что на (или «в»?) кремлевской стене не осталось свободного места! И что взамен я могу прочесть имена тех, кто поспел вовремя. Почитал я имена этих счастливцев (действительно русскими буквами, при этом «натхан тайлор», гад такой, значится там пять раз).
Хотел было выдать 3 с половиной, но за такие мерзкие шутки полмухи забираю»51.
Вот что говорит в интервью «Русскому журналу» про виртуальность Мухина его создатель — Роман Лейбов:
«Мухин, насколько я понимаю, первый виртуал. Каждый может быть виртуалом как угодно, и когда Катя Деткина появилась, уже были понятны тенденции. А Май Иваныч был создан, такой виртуал с человеческим лицом. Его не нужно было вылавливать, он не демонстрировал своего паспорта, но зато он был душевным, отвечал на письма, причем не наезжал на своих корреспондентов. Если хочешь, я тебе расскажу, как возник Май Иваныч. Кажется, никому не рассказывал. Даже Куб, наверное, не знает.
Мы стояли в 86-м году у окошка в общежитии и курили с Аркашей Гримбаумом, и Кирилл Жуков был у меня, торговец мебелью. Вдруг Аркаша говорит: «А вот бывают еще такие, знаешь, пенсионеры. У них рубашки навыпуск и такие шапки с дырочками». Я не спорю. «Вот, скажем, в Тарту такой живет, например», — говорит Аркаша. А тут вдруг Жуков говорит: «Да, а фамилия у него Мухин». Я не спорю: «Точно, а зовут Май Иваныч». Ну и дальше Мухин очень долго жил своей интенсивной жизнью. Это было время, когда всем казалось, что концептуализм — это смешно и интересно»52.
В виртуальности, как и в самой идее псевдонимов, нет ничего нового: достаточно вспомнить самого известного русского «виртуала» Козьму Пруткова, или опять же провести параллели с началом печатной журналистики в России, когда тоже была своеобразная мода создавать виртуальных персонажей и вести полемику от вымышленного лица: еженедельный журнал «Всякая всячина», выходивший с 1769 года под негласным покровительством Екатерины Второй, публиковал ее материалы под псевдонимом, а оппонировал ей Новиков, выступавший в своем журнале «Трутень» под говорящей фамилией «Правдорубов». Здесь уже не было литературной игрой, скорее нежеланием раскрывать личность автора во избежание каких-то последствий. К подобным случаям можно причислить историю с Катей Деткиной.
«Как истинный хакер, Катя стала первым публикатором своего собственного некролога на своем сайте в Паутине».
Антон Носик
История, в общем-то, простая. С начала 1997 года по адресу http://www.kulichki.com/kadet/ начинают выходить «обозрения» Катерины Деткиной под девизом «я обзираю интернет». Острая на язык, желчная и скандальная, Катерина быстро стала известна благодаря своим беспощадным и прямолинейным суждениям и высказываниям об «обозраных» сайтах:
«Вот три книжных магазина, каждый из которых считает себя первым. И не просто считают, а так и пишут прямо у себя на страницах…»53, «Везде, где написано, что работают дети, читай: «старперы». Дети ничего не могут сделать, хоть режь их. Взятки дать? Не могут. В типографию там съездить? Тоже не могут. Полизоблюдствовать? Кто даст... Так что всеми пионерами и детишками управляют тети (почему-то, в-основном, именно тети) лет 40-60. Отличный климактеричный диапазон. <…> На «МГДТД» аж младенец нарисован. И написано по-английски «ABOITSITE». Ровно так. Это по-ихнему «creativity», надо полагать»54.
Популярности Деткиной прибавило еще и то, что она — женщина, а тогда в Сети преобладали мужчины, что понятно: основными пользователями интернета были тогда люди с техническим образованием (администраторы, программисты), а женщина-администратор явление того же порядка, что и цыганка-урбанистка.
Катя Деткина выискивала недостатки на сайтах и беспощадно громила их. По жанру обозрения Деткиной не представляют из себя ничего уникального — те же веб-обзоры, по стилю они — язвительны и скандальны, отдают «желтизной» и ориентированы на дешевую скандальную славу. Сама про свои обзоры Деткина пишет так:
«Я знаю, что не оригинальна. До меня целых два человека воспользовались похожей формой подачи материала — обзорами с чувством юмора. Это Иван Паравозов со своими «Новостями» и Май Иваныч Мухин, со своими «Перелетными Мухами».
Первый — «человек юникса». Поэтому он иногда забывает о своих литературных призваниях и начинает писать о чем-нибудь труднопередаваемом. И тогда становится скучно. Называет себя «духом серверов». (Интересно, сколько стоит переселение духа?)
Второй — пенсионер. Поэтому его речь полна воспоминаниями о песнях, написанных до моего рождения. Он и за речью своей следит. И очень мило передает свое старческое кряхтение.
Что любопытно, оба персонажа выступают не под своими собственными именами. Псевдонимы им дороже. А мне скрывать нечего — я Катя Деткина. И в паспорте так же написано. А могла бы назваться Сысоем Брякиным — и кто бы что знал об авторе этих строк?»55.
Из-за того, что Катя изначально позиционировала себя, как не-виртуала, (хотя им и являлась) с ней связано два довольно крупных скандала, радикально повлиявших на отношения к виртуалам в Сети. Первый скандал связан с публикациями на сервере CrazyWeb ««Катя Деткина» снимает маску, или Жени Шаден в интернет»56 и «Катя Деткина без маски — серия II-я, заключительная»57, в которых было сказано:
«Кати Деткиной не существует в природе. Настоящая «Катя Деткина» — Артемий Лебедев. Вероятно, он посчитал, что оказывает недостаточное влияние на развитие сети в России. Новости Паравозова показались ему слишком корректными. И он сам решил исправить ситуацию. Итак, за всего пару недель миссис Деткина (к восьмому выпуску г-н Артемий Лебедев явно устал от признаний в любви и решил, что пора выдать «Катю» замуж) успела достаточно грубо и бездарно нахамить практически всему сетевому сообществу, многим крупным компаниям, и т.д»58.
В укор господину Лебедеву ставилось то, что он, пользуясь псевдонимом и обозрениями Деточкиной, как инструментом влияния, «давит» своих конкурентов и «проталкивает» свою дизайнерскую фирму. На это Артемий ответил: «Если вы обвиняете меня в том, что я и есть Катя, то тогда при чем тут фирмы? Деткина — это что, корпорация? Или я — концерн? Я был и буду частным лицом. Деткина — тоже»59.
Скандал был довольно шумный, не смотря на то, что владельцы севера CrazyWeb так и не смогли представить неопровержимых доказательств, им хватило смелости обвинять Лебедева в аморальном с точки зрения бизнеса поведении. Истинного автора Кати Деткиной тогда так и не удалось установить. Скандал получил внезапное развитие: 4 марта 1997 года на сайте Деткиной появился некролог60, в котором говорилось, что 3 марта Катя Деткина погибла в автокатастрофе. К тому времени в общей сложности вышло всего 13 заметок.
Ситуация сложилась не самая лучшая и весьма щекотливая: люди не сведующие, но успевшие полюбить Катю, скорбили по-настоящему. Они заходили в гостевую книгу, видели там не менее скорбные отзывы известных сетевых деятелей, начиная с Артемия Лебедева и заканчивая Носиком, оставляли свои отзывы. Пикантность ситуации состояла в том, что многие известные сетевые деятели знали о виртуальности Кати и их некрологи были шутками, но «для своих». Вот что по этому поводу говорит писатель Александр Житинский:
«И тогда я, преисполненный печали, послал в Гостевую книгу Кадеткиной письмо под собственным именем (я не подписываюсь псевдонимами):
Ослепительный миг русского интернета. Поверить, усомниться, ужаснуться... Прощайте, Катя! Я успел полюбить Вас и бегал на свидания, как мальчишка.
Самое ужасное, что этот текст при желании можно считать утонченным стебом. То есть, только для своих. Улыбка авгура. Тонкость стеба может быть сколь угодно исчезающей. Но я свидетельствую: я писал серьезно.
В Гостевой книге уже было множество рыданий, слез, гневных вопросов. Лишь одно письмо, как мне помнится, было с издевкой: поверили, дурачки? Ну, всегда же найдется Фома неверующий.
Среди прочих серьезных, как мне тогда казалось, соболезнований (см. выше о тонкости стеба) были письма от Темы Лебедева и Ромы Воронежского из известных мне. Позже последовало письмо от Дмитрия Манина. Такое же скорбное.
А еще через день или два, снова зайдя к Антону Носику, я обнаружил у него вполне ироничную игру с Демой Кудрявцевым по поводу ироничной же эпитафии Демы на смерть Деткиной. Игра не оставляла сомнений в виртуальности смерти. А еще несколько часов спустя я обнаружил в Гостевой книге Кадеткиной новое письмо Манина, смысл которого был предельно прост: ребята, нас подло одурачили! И тогда я обиделся не на шутку»61.
Очень многие чувствовали то же самую: обиду на то, что их «одурачили» и не было никакой Кати Деткиной. Скандал был грандиозный, что оказало немалое влияние на отношения к виртуалам в Сети. Александр Житинский и Антон Носик в частной переписке вывели правило, которое стало классическим и гарантировало бы в будущем защиту от подобных обид и недоразумений:
«Вы совершенно правы, говоря о том, что каждый имеет право на виртуальность, и это право должно охраняться.
Я бы ввел простое правило:
ЛЮБОЙ СЕТЕВОЙ ПЕРСОНАЖ ПО УМОЛЧАНИЮ СЧИТАЕТСЯ ВИРТУАЛЬНЫМ.
И мы с Вами тоже.
Если он специально не требует относиться к себе как к реальному человеку.
В этом случае все происходящие с персонажем события (свадьба, развод, рождение детей, смерть, похороны) по умолчанию тоже считаются виртуальными и требуют адекватной виртуальной реакции. Например, виртуального венка на виртуальную могилу, а не бегать по кладбищу с венком, ища свежую реальную могилу.
Это правило кажется мне разумным и упрощающим многие вещи»62.
В заключение можно процитировать Настик Грызунову, попытавшуюся подвести в «Неводе» итог спустя два года после этих событий:
«Два года назад, 3 марта 1997 года, ушла из виртуального мира в мир, надо полагать, реальный Екатерина Альбертовна Деткина. Как бы то ни было, для русской Сети она умерла. О чем, собственно, и сообщалось в ее некрологе. Сейчас утомительно, да и не нужно вспоминать всю ту шумиху, которая поднялась сначала вокруг деятельности этой барышни, а затем вокруг ее смерти, но сам факт этой смерти вспомнить стоит. Хотя бы потому, что это был первый урок тогда еще не пуганой сетевой общественности: жизнь в Сети и реальная жизнь — это две разные жизни. Ты можешь жить, каждый день обедать, ложиться спать, воспитывать детей, читать книги, но то, что ты делал в Сети, замерло в состоянии на полгода назад, тебя уже давно никто не видит в IRC, не получает от тебя писем, — возможно, это значит, что ты виртуально умер. Такая смерть, правда, отнюдь не исключает возрождения, серии возрождений и цикла перерождений. Гораздо сложнее, конечно, оставаться живым в Сети, но быть уже зарытым в землю in real life, но не исключено, что мы пока просто не сталкивались с таким феноменом, и все впереди. Ты в Сети и ты в реальной жизни — это два разных человека, они живут почти отдельно и умирают отдельно. Это дает почти необъятные возможности для самореализации — в двух ипостасях. Понимание этого и есть та польза, которую принесла смерть Кати Деткиной, так бездарно расцвеченная реалистичными деталями (в частности, упоминанием автокатастрофы). Не было никакой автокатастрофы. В интернете машины не ездят. А Катя Деткина была. И смерть ее — тоже. И это замечательный жизненный опыт для нас всех»63.
На вопрос «Кто все-таки был Катей Деткиной», можно сказать, что официального признания так и не последовало, аргументы, выдвигаемые владельцами сервера CrazyWeb в пользу авторства Лебедева и попытка анализа стиля, проведенная Житинским64, кажутся малоубедительны: аргументы были натянуты, а для анализа стиля было недостаточно материала.
Однако теперь мы можем с большой долей уверенности говорить, что Катя Деткина — это виртуал Артемия Лебедева и вот почему: начиная с 1998 года (сентябрь 1998) Артемий Лебедев начинает вести свой авторский проект «Ру/ководство. Дизайн для умных»65, в котором пишет «в меру регулярные параграфы» на темы дизайна — главным образом о том, как не надо делать, на примере разбора «неудачных» сайтов. Кроме того, Артемий начинает 4 сентября 2001 года вести свой персональный дневник в Сети, где пишет о том, что его тревожит, а тревожит его, как правило, всяческие «уродства», оскорбляющие его дизайнерский вкус. «Бездарное — рядом», как сказала бы Катя Деткина.
Это — «Катя Деткина», 1997 год:
Это — Артемий Лебедев, 2002 год:
Совпадения налицо.
Вообще, думаю, столь острая реакция на виртуалов в Сети («это нечестно, нас обманули!») в сравнении с обыкновенными псевдонимами происходит из-за того, что интернет предоставляет возможность неодносторонней коммуникации. Вам ведь все равно, какое настоящее имя у Марка Твена и почему он называет себя именно Марк Твен, вы читаете его книги не можете сказать ничего в ответ. Вам интересно читать его произведения – и этого достаточно. Виртуал же в Сети выставляет не столько свои произведения, сколько себя самого, свою личность, пусть даже и через призму произведений. Кроме того, с виртуалом очень легко вступить в контакт, написав ему электронное письмо или в гостевую книгу и получив ответ. Поэтому, когда оказывается, что этот «человек» — не тот, за кого он себя выдавал, вы чувствуете, то, что почувствовали бы в реальной жизни — что вас обманули.
Следующий рассматриваемый нами жанр авторских проектов — это технологические обозрения: обзоры программного обеспечения, компьютерного «железа». Причины возникновения этого жанра, опять же, очевидны: было бы странно предположить, что ни один из подключенных к Сети программистов не стал бы писать «о родном» — то есть о программном обеспечении и «железе»?
DZ Online66 — наверное, старейшее обозрение на компьютерную тематику, выходит с 11 августа 1997-ого года. Автор — Дмитрий Завалишин, программист. Вел колонку в «Компьютере», которая называлась «DZ Offline» («DZ» обозначало «Дмитрий Завалишин»), не смог справиться с соблазном писать что-то в сети и завел проект, который стал называться вполне логично — DZ Online: «Я читаю новости, общаюсь с людьми, осмысливаю происходящее, и делаю выводы. Эта страничка — место, куда попадают некоторые из них. Иногда это просто издевки, иногда это — логические построения, иногда — шутки... Не стоит относиться к нижесказаному уж слишком всерьез. Однако, если нечто показалось Вам любопытным — пишите мне, пообщаемся. Если Вы нашли в сети нечто интересное, и хотите, чтобы я это откомментировал — обязательно пишите. Если у Вас возникла хоть какая эмоция — опять пишите. Мне любопытно»67.
DZ online был проектом, которому удалось довести идею интерактивности до абсурда. В июле 2000 года, когда проект DZ online скупил yandex.ru, концепция проекта была пересмотрена. Из авторского проекта попытались сделать мега-популярный проект, фактически загубив его. В форуме старого DZ часто высказывались интересные мысли по мотивам заметок. Эти мысли представляли немалый интерес, поэтому в новом DZ была введена рубрика «Глас народа», попасть в которую могло любое сообщение из форума, любой комментарий читателей и прочее. Кроме того, сам Завалишин стал писать меньше, было приглашено несколько не очень профессиональных авторов для написания статей на темы, не характерные для DZ (например, веб-дизайн). Для появления комментариев и полноценной обратной связи необходим авторский контент, который можно было бы комментировать. DZ же переставал быть авторским и делал ставку на аудиторию, как главного поставщика контента. Фактически, была предпринята попытка создать вечный двигатель68, заставить самих читателей создавать контент на сайте («Глас народа») и самим же его читать, из-за того, что кроме Завалишина появились и другие авторы, проект перестал быть авторским, читать его стало неинтересно, и он умер69.
История с DZ ясно показывает, что идея создать мега-популярный авторский проект не является самой лучшей.
Журнал Cooler 70 выпускается с 7 мая 1998 года. Создателем журнала и автором статей является Александр Чижов. Средняя периодичность выпуска – два раза в неделю, язык – разговорный и кишащий компьютерными жаргонизмами, формат, опять же, «всякая всячина»: в одном выпуске свалено несколько небольших обзоров различных технологических новинок и устройств «сделай сам», а-ля «Юный техник», например, как самому в домашних условиях собрать фонарик на светодиодах, причем «фишка в том, что у светодиода при ограниченном напряжении питания яркость будет падать очень заметно при небольшом снижении напряжения»71.
Дмитрий Завалишин говорит о «Кулере»:
«Радует то, что русский Интернет постепенно разрастается. Москва, потом Москва и Питер, и вот, наконец, оно шагнуло за пределы. Предлагаю вашему вниманию новый онлайн-журнал «Кулер», Иркутск. Я не говорю «новое Web-обозрение», потому что, как и мы сами, Кулер — не Web-обозрение. Это театр одного актера, журнал одного, или почти одного, автора, посвященный компьютерному железу. Новорожденному три дня, но выглядит вполне себе. Пожелаем удачи, что тут еще сказать»72.
Много выпусков строится на электронной почте, получаемой от читателей, иногда затронутая тема может найти неожиданный резонанс и «всплывать» в течение нескольких выпусков подряд, кроме того, читатели сами «подкидывают» интересные темы. Сам Чижов не склонен рефлексировать на тему своего творчества и побудительных причин, предпочитая просто писать, как пишется и пока пишется. Тем не менее, на свое четырехлетие он разродился тем, что можно назвать своеобразным подведением итогов (курсив мой):
«Ну, что сказать, 4 года — это достаточный срок, чтобы судить о сетевой журналистике (ну а как еще назвать) одиночки. Причем, такой вот образ ведения издания (в одиночку) он конечно, возможен только с помощью интернета. Впрочем, «в одиночку» — это я немного неправильно написал. Скорее всего, существует этакий симбиоз меня, как издателя и читателей, которые предлагают темы, присылают ссылки и пишут письма. Кстати вспоминается фраза «не бывает симбиоза — бывает взаимное паразитирование»»73.
Нельзя не упомянуть, что жена Александра тоже ведет свой авторский проект – WWWoman74 — для женщин.
Нельзя рассказывать об авторских проектах и не упомянуть «Вечерний Интернет». Следуя хронологической логике, я должен был рассмотреть это обозрение самым первым, следуя логике диплома, я рассматриваю его сейчас. «Вечерний Интернет» — это авторское обозрение Сети, выходившее на сервере Cityline.Ru с 24 декабря 1996 года ежедневно, затем с перерывами, вплоть до 25 апреля 1999 под чутким руководством Антона Носика75. Это самое первое ежедневное русскоязычное веб-обозрения, и, вероятно, самое лучшее. До «Вечернего Интернета» Антон Носик вел в бумажной газете Вести (Тель-Авив) ежедневную колонку «Наши сети»76, начатую в апреле 1996 года и прерванную в марте 1997-го в связи с его переездом из Израиля в Москву. Это была первая в истории как русской Сети, так и русской журналистики, ежедневная колонка об Интернете в бумажном издании; и до самой осени 1999 года, когда постоянная интернетовская рубрика появилась в Ведомостях, случай оставался уникальным. Вечерний Интернет, в свою очередь, тоже создал прецедент, став первым ежедневным русским веб-обозрением.
Антон Носик пишет:
«…Вечернему Интернету не пришлось долго оставаться в одиночестве. Вскоре после его появления жанр вебозрений в русском Интернете расцвел пышным цветом. Число желающих предать гласности собственные впечатления от знакомства с Сетью, ее богатствами и нравами, пошел в РУНЕТе сперва на десятки, а затем и на сотни. Бум вебозревательства, начавшийся примерно весной 1997 года, продлился затем года полтора или два, причем число авторов упорно стремилось превысить размеры аудитории. А потом в русском Интернете закончилось время одиночек, человек-оркестров, и «началось настоящее», используя терминологию Мистера Паркера: стали возникать коллективные проекты, начались инвестиции, для многих вчерашних энтузиастов увлечение Сетью неотвратимо превращалось в основную специальность. Из переживших эту метаморфозу вебозрений стоит особо назвать Бессрочную ссылку, Паравозов-Ньюз и Завалишина (Экслеру проще: он позже начал). А вот автор этих строк, поставленный перед необходимостью делить небогатые 30 часов в своих сутках между Газетой.Ру (впоследствии — Лентой.Ру, Вестями, МеМоНетом, Соросом, журфаком МГУ) и своими личными заметками, вынужден был последними пожертвовать. В тот период это было единственно возможное для меня решение. Я был там, где я был востребован. Хочется верить, что этот мой выбор оказался тогда правильным. Но времена меняются»77.
Я бы не стал называть «Вечерний интернет» веб-обозрением – только для того, чтобы выделить его из ряда других обозрений. «ВИ» больше похож на колонку известного колумниста в NewYorkTimes, Антон Носик – грамотный, образованный и мыслящий журналист. Он отрефлексировал все значимые события в Рунете, в своих обзорах он не просто обозревал, он анализировал. «Давно и не нами замечено, что каждый день писать заметки легче, чем один раз в три недели. При ежедневном режиме выпусков можно уследить за всеми событиями, и не надо потом судорожно собирать по крупицам воспоминания о забытом, полузабытом, упущенном...»78. Антон Носик писал заметки практически ежедневно (ближе к концу снизил темп примерно до одного-двух выпусков в неделю) и был настоящим барометром Рунета. Все, что происходило в Сети, тут же находило отражение и анализировалось в «Вечернем интернете». Объемы работы легко можно себе представить, в конце выпуска он давал статистику, например: «Сегодняшний выпуск ВИ весит 59.739 байт, не включая dependencies/SSI, и содержит 210 внешних ссылок» (курсив мой).
Всего вышло 446 выпусков «ВИ». Следует сказать, что благодаря «ВИ» Антон Носик получил то, что Шампань называет «интеллектуальным успехом» и был признан одним из ведущих специалистов в Рунете: он был главным редактором в таких проектах, как Gazeta.ru, Lenta.ru, участвовал в создании Ntv.ru, был президентом «Рамблера», участвовал в создании netoscope.ru и прочее и прочее.
25 апреля 1999 года вышла 441 заметка, после чего «Вечерний интернет» перестал выходить. Носик занялся Газетой.ру. Наступал кризис авторских проектов.
1 марта 1999 года выходит в свет первая в России ежедневная интернет-газета Gazeta.ru. В создании этого проекта принимали участие «звезды» Рунета: главный редактор — Антон Носик, дизайн сайта — Артемий Лебедев, программирование — Максим Мошков. Музыку заказывал Фонд Эффективной политики. Антон Носик рассказывает об истории создания газеты.ру (курсив мой):
«Изящное решение вопроса о финансировании экспериментов в области интернет-медийного строительства нашел политтехнолог Глеб Павловский, глава Фонда эффективной политики. Проект ежедневной интернет-газеты он провел по PR-бюджету нефтяной компании «ЮКОС», для которой запрашиваемые суммы казались попросту незаметными, в то время как по сетевым меркам это была, вероятно, самая крупная инвестиция в русской контент за всю его недолгую историю. Особенно с учетом недавно прошедшего кризиса, в результате которого многие ведущие деятели Рунета оказались в трудном материальном положении. Так возникла «Газета.Ру» (www.gazeta.ru) — первая русская ежедневная интернет-газета, не имевшая бумажного аналога» 79.
Первая газета.ру представляла собой набор авторских рубрик, вели которые известные тогда сетевые деятели: Норвежский Лесной, Роман Лейбов, Дмитрий Турецкий, Александр Гагин, и прочие. Фактически, газета.ру пригрела под своим крылом всю журналистскую «элиту» рунета. Газета.ру очень быстро стала популярна: редко найдешь издание, объединяющее такое количество известных авторов. Тем не менее, продолжалось это не долго: заказчик, поняв, что опыт удался, решил полностью реформировать издание и использовать его в своих интересах:
«В полной мере оценив влияние и потенциал принадлежащего ему издания, «ЮКОС» к середине лета 1999 года решил, что негоже оставлять столь полезный медийный инструмент в руках ФЭПа, если можно его забрать полностью под свой контроль — тем более, что в недрах нефтяного концерна к тому моменту уже возникла «Сибирская Интернет-компания», готовая взять на себя все технические работы по поддержке и обслуживанию сервера. Отвечать за содержательную часть проекта согласился Владислав Бородулин, оставивший ради интернет-поприща пост главного редактора еженедельника «КоммерсантЪ-Власть». 13 сентября 1999 года стартовала новая, «бородулинская» версия «Газеты.Ру», по многим параметрам принципиально отличающаяся от своей предшественницы (архив которой сохранился по адресу gazeta.msk.ru). Новая команда сделала упор не на сетевую традицию, контекст и гипертекст, а на использование возможностей интернета для оперативной публикации материалов вполне традиционной журналистской формы, с привлечением таких известных журналистов «коммерсантовской» школы, как Александр Кабаков, Наталья Геворкян, Валерий Панюшкин, Игорь Свинаренко и др. Жанр получившегося издания можно определить как «КоммерсантЪ-Власть» с обновлением каждые 15 минут. Ничего подобного никогда не было не только в прежней «Газете.Ру», но и вообще в истории российской журналистики. Не приходится удивляться, что в новой своей ипостаси первая русская интернет-газета лишь упрочила позиции лидера на рынке ежедневной российской прессы».
Понятно, что любая удачная идея будет рано или поздно растиражирована, и успех ее попытаются повторить, в том числе и конкуренты:
«Опыт, накопленный за 10 месяцев работы над «экспериментальным» онлайновым СМИ, был употреблен на создание сразу двух параллельных проектов, знаменовавших начало узкой специализации в интернет-периодике. Если прежняя «Газета.Ру» объединяла под одной «обложкой» оперативный новостной раздел с круглосуточным обновлением и ежедневные рубрики интервью, комментариев, аналитики, то на ее месте возникли по отдельности новостная лента (так и названная — «Лента.Ру») и ежедневная газета «Вести.Ру». Перед «Лентой» ставились простые и понятные задачи: завоевание максимальной аудитории в сжатые сроки с параллельным выстраиванием эксклюзивной рекламной площадки, позволяющей ставить вопрос об окупаемости проекта, то есть о его привлекательности для коммерческого, а не политического инвестора. Задачи эти были выполнены в полном объеме в намеченный срок.
Наряду с «Вестями.Ру» осенью 1999 года в Рунете возник целый ряд ежедневных газет, пытавшихся (увы, с негодными средствами) повторить успех «Газеты.Ру», воспроизведя ее структуру, макет и основные принципы организации»80.
Опыт газеты.ру показал следующее: в интернете можно создавать СМИ, которые будут обладать немалой популярностью и будут окупаться если не в экономическом плане, так в идеологическом, как инструмент влияния. Вполне очевидно, что многие решили повторить этот успех, начались попытки клонирования газеты.ру и создания массы однотипных интернет-СМИ. Начался бум «интернет-СМИ», как в свое время начался бум веб-обозрений. Когда стало понятно, что это может окупаться, в интернет начались просто бешенные инвестиции. Популярной схемой получения на этом денег стало быстрое создание и раскрутка интернет-СМИ с последующей его продажей.
После того, как производство информационного продукта в Сети было поставлено «на широкую ногу» (1999-2000 года), появилось множество интернет-СМИ, владельцы авторских проектов почувствовали себя несколько неуютно, так как не могли производить столько же информации и проигрывали в конкуренции интернет-СМИ. Наступила новая эра интернет-журналистики, которая не могла не наступить: создание интернет-СМИ стало экономическим предприятием.
Многие владельцы авторских проектов решили, что это – смерть авторских проектов, «время одиночек прошло», — эта мысль витала в воздухе. Кроме того, многие создатели авторских проектов во время процесса коммерциализации интернет-СМИ стали востребованы, как специалисты, забросили свои авторские проекты и начали зарабатывать деньги на создании «серьезных» интернет-СМИ.
Александр Ларьяновский81 (веб-обозреватель, Новосибирск) в интервью-беседе 14 ноября 2000 года с Бабием82 (веб-обозреватель, Красноярск) и Коломейцем (владелец авторского проекта «Ремингтон»83) приходит к выводу, что время «одиночек» в интернете прошло:
«Сидели как-то три региональных обозревателя. Алексей Бабий (Красноярск), Константин Коломеец (Самара), да ваш покорный слуга (Новосибирск). Поскольку беседа «за жизнь» обещала быть любопытной, пришлось включить микрофон. <…>
A.Л.: Давайте последний вопрос: К тебе больше, Костя, вопрос. Позицию Алексея я себе представляю, свою собственную — тоже. Время одиночек в интернете прошло?
К.К.: По-моему, да, потому что сейчас одиночка вряд ли сможет поднять действительно хороший проект один. Есть такое понятие «разделение труда». Кто-то пишет программное обеспечение для сайта, кто-то разрабатывает для него дизайн, кто-то готовит контент: Одному человеку все это делать очень сложно. Когда требования были намного меньше — одиночки существовали. Сейчас же, на мой взгляд, это весьма проблематично. Для тех же одиночек»84.
Из интервью Сергея Дьячкова «Сталкеру»:
«Судя по твоему разделу «Обозрение обозревателей», жанр веб-обозрений вообще и региональных веб-обозрений в частности, диалектически кончается. Ты посмотри, что у тебя в каждом выпуске о каждом обозревателе написано: взял творческий отпуск, не выходит третий месяц, перешел на ежемесячный режим с еженедельного и так далее. <…> Могу привести список: Носик, Бабий, Ларьяновский, Дьячков. Понимаешь, о чем я? Происходит отрыв бывших обозревателей от пользовательской среды с одновременным их переходом на новый уровень. Коммерческий. Это нормально, это тоже диалектика развития Рунета»85.
Логика понятна: произошла коммерциализация, один человек в этих условиях – не игрок, ergo авторские проекты умирают. Тем не менее, у этой логики есть свой изъян: в плане коммерческой выгоды и коммерческой конкуренции авторские проекты действительно не сравнимы с онлайновыми СМИ, но ведь авторские проекты всегда делались не ради коммерческого успеха, а ради выражения авторской точки зрения, которая всегда пользовалась и будет пользоваться спросом. Шампань в своей статье «Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношения между полями политики, экономики и журналистики» пишет:
«Основная сила, структурирующая поле журналистики, аналогична той, которая структурирует поле господствующего класса, и характеризуется таким же противоречием между интеллектуальным и экономическим полюсами, между долговременными духовными и сиюминутными экономическими задачами. Эти два полюса подчиняются собственным законам, несовместимым между собой; экономический успех противостоит интеллектуальному (первому присущ чисто материальный характер, он может быть быстро достижим, но непрочен, в то время как второй имеет скорее символический характер, требует значительного времени для признания со стороны коллег, но при этом он и более прочен). В качестве предприятия (в экономическом смысле), то есть интеллектуальной деятельности, испытывающей внешнее давление, поле журналистики предполагает постоянное примирение этих враждебных друг другу миров»86.
Таким образом, для авторских проектов характерен скорей интеллектуальный успех, чем экономический. В то время, как интернет-СМИ делались из расчета на экономическую окупаемость. Из-за этой, не всеми осознаваемой тогда разницы, авторские проекты еще рано хоронить, покажут события следующих лет (2000-2002).
Наступил бум сетевых СМИ – как в свое время наступил бум веб-обозрений, за тем исключением, что в буме сетевых СМИ немалую роль играла денежная сторона. Производство СМИ в интернете стало экономическим предприятием. Схема создания интернет-СМИ дублировалась всеми, кому не лень, постепенно огрубляясь и «опошляясь». Интернет-СМИ плодились, как грибы после дождя, но аудитория Сети ограничена, никто не будет читать десять СМИ, построенных по одинаковой модели. Наступило то, что называется «кризис вторичности». Марина Литвинович в своей статье «Что будет осенью-2000»87 писала (курсив авторский, подчеркивание — мое):
«То, что сейчас происходит в среде интернет-СМИ, я называю «кризисом вторичности». Точкой бифуркации этого кризиса стало 26 июля (предлагаю обвести этот день в календаре в траурную рамку), когда вышел (какое хорошее русское многозначное слово!) ресурс news.port.ru. В первый же день он взял да весь и вышел, а мог бы... Но, не будь этого ресурса, появился бы через день-другой такой же, потому что причина кризиса не в компании Port.ru, а в наблюдающейся и всезахватывающей тенденции.
Технология, породившая кризис вторичности, проста. Кризис настал, как только ее раскусили и стали тиражировать в Интернете.
Итак, know-how: вам нужно взять на небольшую ставку двух-трех людей и подписаться, например, на Интерфакс. Затем вменить в обязанность этих людей следить за агентством, мониторить пару телеканалов и радиостанций, переписывать поступающие новости человеческим языком, пришлепывать к новостям картинку из Corbis’а и выкладывать на сайт. Все. Вот такая сердитая и дешевая технология создания «современного и динамичного» новостного сайта News.имя_домена.ru, который может заявить о себе так, как заявляет Port.ru: «Главное отличие от подобных ему по тематике изданий — максимальное выделение из информационного поля канала материалов о наиболее значимых событиях в каждой из тематических ниш». Или так: «...наиболее значимое выделение полей в каждом событии из информационных материалов максимальных тематических ниш канала». Ведь нет разницы, как сформулировать главную идею, правда?
Но мне кажется, что «главное отличие от подобных по тематике изданий» и «главная идея» подобных проектов кроется в полном отсутствии собственного лица, в отсутствии издания как такого, в представлении о читателе как о бачке для отбросов, в который что ни сольешь — все умещается. В таких псевдоизданиях масса побеждает единицу, в них никогда не найдешь жемчужину, в них поток и конвейер возведены в идеал, в них нет ничего личностного и человеческого, поэтому так неважно знать, кто там главный редактор, а кто – машинистка».
Проблема, в общем-то, стара, как мир: либо индивидуальный, штучный товар (авторские проекты), либо – конвейер, рассчитанный на широкую массу народа, конвейер, где нет «штучности» и личности.
Появившиеся интернет-СМИ представляли собой информационный конвейер и были востребованы потому, что в некоторых случаях были удобней телевизора: во-первых, из-за большей оперативности, во-вторых – часто из-за большей доступности88. Это показала осень 2000 года, когда горела Останскинкая башня. Тогда посещаемость новостных сайтов скачкообразно поднялась в 2-3 раза, многие сервера не выдерживали такой нагрузки.
Интернет-СМИ удовлетворяли информационные нужды, но информация на их была обезличена, существовал острый дефицит авторского материала. Оказалось, что авторские проекты рано хоронить. Антон Носик 30 июня 2000 года возобновляет «Вечерний интернет», что, учитывая масштаб его фигуры, было значимым явлением. Он пишет:
«На сегодняшний день структура, демография, конъюнктура рынка и инвестиционная ситуация в русском Интернете привели к тому, что все сколько-нибудь заметные ресурсы в нем предельно обезличены. Если еще год назад я мог все свои представления, мысли и взгляды выразить через форму и содержание Газеты.Ру, то сегодня все те проекты, в которых я являюсь менеджером или шеф-редактором, являются продуктом коллективного руководства дюжины людей, чьи взгляды на жизнь и представления о должном весьма отличаются от моих собственных. Разумеется, мы всегда можем найти между собой цивилизованный компромисс, иначе никакое сотрудничество не было бы возможно. Однако потребность в той площадке, где я мог бы выразить свое сугубо личное, особое мнение, не совпадающее со взглядами моих коллег и инвесторов, ощущается с каждым днем все острей. И площадкой такой не могут служить ни Лента.Ру, ни Вести.Ру, ни проекты МеМоНета. Отсюда — решение возродить Вечерний Интернет...
Таким образом, смысл возрождаемого ныне Вечернего Интернета — не в обозрении сайтов и программ, не в завоевании массовой аудитории, ищущей подсказок в своих веб-странствиях, не в капитализации и не в рекламных доходах, а просто в возможности для меня лично выразить собственное мнение о тех событиях и процессах, которые происходят сегодня в РУНЕТе. Полагаю, найдется читатель, которому это мнение будет достаточно интересно»89.
Традиционная журналистика пыталась придти в интернет несколько раз, начиная с 1995 года не всегда понимая, зачем ей это надо. Есть штат авторов, редакция, есть поток информации, есть конечный информационный продукт – газета. Почему бы не сделать интернет-версию: взять и выложить все это в Сеть? Тем более, что это просто: перевести в формат HTML и выложить на сайте. Это ведь просто, да? Нет.
«В чем-то, конечно, теле-радио-газетчикам в интернете проще других. Информация под рукой, знай, гони ее на web, чем чаще, тем лучше. Так? Нет, не так. Потому что газета стоит 2 рубля, а читать ее в интернете 30 минут, значит, как минимум, в 2 с половиной раза дороже. И на диване сидеть одно, а пялиться в монитор — совсем другое. Поэтому и «не работают» у нас 80% всех электронных версий. Потому, что сделаны они по принципу смены носителя. С бумажного на электронно-лучевой. Ну, пусть даже жидкокристаллический. Все равно, гипертекста там не больше, чем атомов в вакууме. На самом деле, выложить информацию в интернет, реально означает кардинально изменить ее структуру. Означает сделать ее максимально интерактивной. Означает дать ей то, чего нет в оффлайновом издании. Архива. Поиска. Средства взаимодействия с читателями. И многими, многими другими важными «примочками». В общем, веб-проект Средства Массовой Информации есть суть самостоятельное издание. Со своими законами жанра»90.
Обычно создание «электронной версии» происходило по следующей схеме: назначался человек, который на общественных началах брал текущую версию газеты, с помощью WYSIWYG-редактора переводил его в HTML и выкладывал на сайт. При этом не задавался вопрос ни о целесообразности, ни о экономической модели, ни о целевой аудитории данного «интернет-издания». Эти «издания» были не востребованы по следующим причинам:
1. Полное игнорирование специфики гипертекста. Рассмотрим телевизионный текст и газетный. Телевизионный – предельно простой, оптимизированный для восприятия «на слух»: короткие предложения, простые синтаксические конструкции. Этот же текст, помещенный в газету, смотрелся бы странно: чрезмерно «примитивно». Та же ситуация наблюдается, если мы сравним текст и гипертекст. В газете можно написать «Как мы писали в выпуске за 31 октября», в Сети просто так написать недопустимо: обязательно дать ссылку на выпуск за 31 октября». Кроме того, гипертекст представляет уникальную возможность связывать материалы, давая так называемые «ссылки по теме», которые позволяют читателю проследить всю историю развития того или иного события. При создании электронной версии обычного СМИ эта возможность почти всегда игнорировалась.
2. Использование «примитивных» технологий и отсутствие автоматизации. Под «примитивными» технологиями я понимаю WYSIWYG-редакторы, предназначенные для быстрого создания нескольких HTML-документов человеком, владеющим компьютером «на уровне пользователя». Для обработки большого количества документов такой редактор крайне непродуктивен: каждый документ обрабатывается вручную. Двойственная ситуация: для подготовки печатного текста используются современные системы публикаций, а для последующего перевода этого текста в HTML– примитивные редакторы.
Из-за этих причин развитие электронных версий обычно проходило по следующей схеме: создавался сайт, на который выкладывалось несколько номеров издания. Ни архив, ни поиск не работали. Электронные версии не пользовались популярностью и довольно скоро переставали обновляться.
Ситуация стала улучшаться только после того, как появились чисто онлайновые СМИ, полностью использующие особенности интернета, появились автоматизированные системы публикаций, системы управления контентом, а уже потом используя этот опыт удалось создать работающие версии оффлайновых СМИ.
Как пример такой версии – сайт ntv.ru91. История создания этого сайта интересна: Антон Носик, ведущий «Вечернего интернета» был приглашен в качестве редактора и, используя опыт создания авторского проекта, создал первое интернет-СМИ – gazeta.ru, а спустя несколько лет, опять же используя наработанный опыт, выступал в качестве консультанта при создании ntv.ru. Вот что Антон Носик пишет о сайте НТВ.Ру (курсив мой):
«Этим проектом стал сервер «НТВ.Ру», предлагающий, наряду с оперативной новостной информацией, кадры и видеосюжеты телекомпании НТВ — первое русскоязычное СМИ, сделавшее ставку на полноценную мультимедийность при подаче информации. В 1998–99 годах для такого проекта на русском рынке попросту не было места: абсолютное большинство пользователей Рунета не имело технической возможности сгружать по сети и просматривать сколько-нибудь значительные объемы графики или видео. Но к осени 2000 года, когда сервер «НТВ.Ру» был впервые представлен публике, в Рунете уже насчитывалось достаточное количество читателей, могущих и желающих получать полноценно иллюстрированные новости. В результате к весне 2001 года проект «НТВ.Ру» прочно «прописался» в тройке наиболее посещаемых новостных интернет-ресурсов, потеснив прежних лидеров». По данным исследовательской компании КомКон-2 за I квартал 2001 года, ежемесячная аудитория сервера «НТВ.Ру» в России достигла 397.000 человек, в том числе 88.000 пользователей в одной только Москве. Динамика посещаемости сервера свидетельствовала, что интерес к нему возрастает по мере появления в новостях «зрелищных» сюжетов — таких, например, как затопление станции «Мир». Успех новостных проектов мультимедийного жанра был подтвержден и сервером иллюстрированных спортивных новостей — «НТВ-Спорт.Ру». Этот проект, использующий в своих материалах кадры и видеопотоки спортивной службы НТВ+, получил в 2001 году Национальную интернет-премию за лучший спортивный сайт»92.
В идеале создание интернет-версий обычных изданий должно происходить по схеме: один источник информации – две редакции. Одна редакция – «обычная», вторая – специализированная интернет-редакция, которая готовит полученную информацию для Сети и занимается именно деятельностью интернет-версии. Так, например, сделано в CNN, где существует специальное отделение, которое называется CNN Interactive и занимается созданием трех сайтов: собственно CNN.com, CNNfn.com и AllPolitics.com. Последний делается совместно с журналом Time. В проекте CNN Interactive занято порядка 470 человек, из которых около 60% — редакторский отдел. На сегодня сайт CNN содержит более 6,000,000,000 страниц и обновляется 150-200 раз в сутки.
По сути, хорошо сделанная электронная версия издания – это отдельное издание, со своей экономической стратегий, со своим бюджетом, но которому не надо тратить деньги со создание информационного продукта – он уже есть, его нужно просто оптимизировать для представления в Сети. «Грамотно» сделанная электронная версия предоставляет пользователю отличные от печатной версии способы оперирования информацией, зачастую более удобные93.
В качестве примера адекватного использования свойств интернета следует привести, например, электронную версию NewYorkTimes94, которая предоставляет пользователю сервисы95 на основе следующих свойств интернета:
1. Автоматизация.
Электронная версия NewYorkTimes предоставляет пользователю следующие сервисы: отправка текущей статьи себе по электронной почте, список самых отправляемых статей (тоже в своем роде показатель популярности статьи), формат статьи, оптимизированный для распечатки на принтере.
Кроме того, пользователь может подписаться на рассылку всех самых свежих новостей от NewYorkTimes или воспользоваться сервисом «NewsTracker», введя интересующие персонально вас ключевые слова и начав получать по почте только те свежие новости, в которых эти слова содержатся (представьте, насколько это удобнее отслеживания одной темы в печатном СМИ «вручную»).
Помимо этого на сайте представлены сервисы, обслуживающие печатную версию: например, онлайновая подписка на нее.
2. Гипертексовость.
К каждой статье прилагается набор ссылок на другие статьи, которые так или иначе связаны с темой данного материала.
3. Использование баз данных.
Удобный и быстрый поиск по ключевым словам в любом временном промежутке.
Блог (blog) — это сокращение от «weblog», «сетевой журнал», (журнал не в значении «периодическое издание», а в значении «судовой журнал», «дневник»). По форме это — страница с короткими записями следующего формата: ссылка на место в сети и небольшой, часто подчеркнуто субъективный комментарий.
Теперь точно не сказать, кто поднял истерию вокруг «блогов» и в момент сделал их популярными, но мода на них пошла из Америки. Татьяна Данилова в обзоре «Невод и т.д. Выпуск 45. Обзор текущих сетевых событий и публикаций»96 пишет:
«Восторженные статьи о феномене блога появляются во множестве каждый день и, что греха таить, это крещендо восхищений-умилений наводит на мысль, что блоги — явление не более феноменальное, чем мыльный пузырь. (Вспомним шум, поднятый вокруг пуш-технологий, и чем все это закончилось.) Дольше всех крепился сайт News.com, но все же не выдержал и разразился статьей «Пришествие блогов»97. Стало быть, свершилось: веблоги стали мэйнстримом. Только за последнюю неделю, согласно MicrocontentNews98, о блогах написали WasingtonPost99, WallStreetJournal100, InternationalHeraldTribune101, MSNBC102, ChristianScienceMonitor103 и — дважды — Business 2.0104. В чем же секрет такого внимания? Найден еще один способ увеличить траффик? Ведь на статьи о веблогах сбегаются тысячи пользователей, ведущих онлайновые ежедневники. Статья в News.com, кстати, прямо говорит, что на блогах не заработаешь, а вот около них…»
Веблог — это информационно наполненный дневник, очень авторский жанр. Авторы веблогов (блоггеры), как правило, пишут о том, что с ними происходит, высказывают свои мнения по поводу тех или иных политических и культурных событий, а также комментируют публикации в интернете, давая к ним гиперссылки.
В статье «Открывая будущее»105 Тим О’Рейлли, приводя слова Уильяма Гибсона «Будущее уже здесь, только оно мало распространено», ставит веблоги в один ряд с такими безусловно важными современными технологиями, как беспроводные сети, интернет-пейджеры и веб-спайдеры. Вот как он их характеризует (курсив мой):
«Эти своеобразные дневники, состоящие из ссылок и обсуждений этих ссылок, являются новым средством коммуникации технической элиты. На место высокобюджетных, высокотехнологичных веб-сайтов встают сайты в высшей степени индивидуальные, построенные на взаимодействии людей и мыслей, создающие новую совокупность функциональных контактов для глобального разума. <…> Веблоги — это не просто новое поколение домашних страниц, олицетворяющих возврат к идее доминирования текста над дизайном и облегченные системы управления контентом. Они также являются платформой для экспериментирования над сетевыми технологиями: коллективными закладками, виртуальными сообществами и прочими веб-сервисами».
«Движение блоггеров», — отмечает Александр Васильев (Би-би-си) в статье «Графоманы становятся блоггерами»106, — «это как бы возвращение пользователей интернета к святым идеалам первопроходцев «всемирной паутины», мечтавших о свободном обмене мнениями, демократии и т.п. без вмешательства коммерческих организаций, которым во второй половине 90-х годов удалось-таки поставить интернет себе на службу».
Идеологически подкованные блоггеры считают себя революционерами, способными изменить информационный ландшафт мира. Они утверждают, что традиционные СМИ либо намеренно, либо в силу своего «невежества» игнорируют важные события и социальные явления — например, движение антиглобалистов. Блоггеры же способны публиковать любую информацию. А. Васильев приводит удачное сравнение: «журналистика блоггеров по сравнению с привычными СМИ — это все равно что живопись импрессионистов по сравнению с греческими и римскими профилями в исполнении академических художников».
Основываясь на наблюдениях за развитием движения блоггеров, многие известные сетевые деятели делают предположения о том, что однажды веблоги затмят традиционные СМИ107. Так, Дейв Вайнер (по мнению многих — создатель первого веблога) утверждает, что к 2007 году веблоги как источник новостей обойдут The New York Times, говоря следующее:
«Мы возвращаемся к тому, что я называю любительской журналистикой: созданной с любовью к процессу письма, без ожиданий финансовой компенсации… Когда «Таймс» пишет о моей индустрии, обычно рассказываются три истории: Майкрософт – это зло, Java – это будущее, и Apple мертв. Все другие истории – это вариации этих трех. Скучающие читатели ищут альтернатив, но их нет, потому что место на бумаге ограничено, чтобы представить другие точки зрения» 108.
Звучит вполне логично: Таймс не может охватить все, а блоги – могут. Тем не менее, это передергивание: Таймс (одно СМИ) сравнивается со блогами (многими СМИ). Мартин Низенхольц (Martin Nisenholtz), директор «Таймс», пишет109 (курсив мой):
«Читателям нужен объективный, логический и аккуратный источник информации. Новостная организация, как «Таймс» гораздо больше соответствует этим качествам, чем частные лица. Кроме того, феномен веблогов не представляет из себя ничего фундаментально нового в новостных медиа: «TheNewYorkTimes» публикует индивидуальные точки зрения в колонках колумнистов вот уже в течение ста лет».
Кроме того, у «независимости» блогов есть и обратная сторона. «Times» — это целая новостная индустрия, зависимая от читателей. Поэтому практически невозможно себе представить ситуацию, когда очередной выпуск «Таймса» просто возьмет и не выйдет. А вот блоггер свободен от любых обязательств перед аудиторией, он не обязан выходить периодично и освещать те новости, которые его не волнуют.
Тем не менее, в чем-то блоги выигрывают у обычных изданий, причем выигрывают именно в интернете. Говорит Татьяна Данилова, постоянная ведущая рубрики «Невод» (Обзор текущих сетевых событий и публикаций) в «Русском журнале»: «Движение веблогов выявило тенденцию, которую онлайновая пресса игнорировала слишком долго. Если не прислушаться к желанию онлайновой аудитории творить самой, высокомерно называть блоги «анархическим журнализмом» и упираться на сохранении status quo, то публика уйдет туда, где сможет сама формировать содержание, комментировать его и обсуждать»110. То есть в блоги.
Далее Т. Данилова ссылается на статью в онлайн-издании Editor & Publisher111, анализирующую ошибки, которые допускают новостные сайты, не учитывая специфики и возможностей онлайновой среды. Основные тезисы этой статьи имеют большое значение в рамках изучаемой темы:
1. Значение среды онлайн-медиа по-прежнему недооценивается. Издания публикуют материалы, руководствуясь устаревшими правилами журналистики.
2. Вещание на аудиторию исчерпало себя. Нужно говорить с аудиторией, изнутри неё и для этого использовать все средства интерактивности.
3. Там, где новости подаются традиционно, посетитель сайта читает, смотрит, слушает, т.е. воспринимает информацию так же, как и в случае с традиционными СМИ. Но сегодня этого мало — пусть он захочет творить сам.
4. Интернет-медиа должны найти свою форму представления информации. Телевидение не воспринимали серьезно, пока оно было всего лишь «радио с картинками».
Васильев в статье «Графоманы становятся блоггерами» 112 замечает, что задолго до рождения слова «блоггер» в русском языке существовало слово «графоман», которое достаточно точно передает суть описываемого явления. Подавляющее большинство блоггеров — а их в интернете насчитываются десятки, а может, и сотни тысяч — за свое творчество денег не получают и никогда не получат, что дает возможность блоггерам гордиться собственной независимостью, которую не могут позволить себе традиционные средства массовой информации, вынужденные постоянно оглядываться на рекламодателей и инвесторов.
В качестве примера российского блога обычно приводят сайт *Anfrax113. Сайт ведет двадцатипятилетний молодой человек из подмосковного города Обнинска. В принципе, проект отвечает всем «правилам» блога: ссылка, небольшой комментарий и возможность его обсуждения. Разве что в отличие от многих блогов *Anfrax обновляемся не постоянно в течение дня, а раз в день.
Честь создания первого веблога принадлежит якобы Дейву Вайнеру, чей сайт-веблог Scripting News с 1997 года рассказывал о новинках в области компьютерных технологий, тем не менее, с этим можно поспорить. Название ничего не меняет, восход солнца тоже можно называть «санрайзом» и утверждать, что в первый раз он наблюдался на территории Соединенных Штатов Америки. Если подходить к этому с точки зрения содержания, то у нас веблоги назывались обзорами или обозрениями. Достаточно вспомнить заметки Александра Гагина «Паравозов News», выходящие с 6 ноября 1996 года, они обладают всеми признаками веблога: короткие комментарии к каким-нибудь ссылкам в Сети или событиям в Мире.
Веблоги — это одна из разновидностей авторских проектов, веблог не является чьим-то изобретением, они возникали много раз и во многих местах спонтанно и почти с самого начала возникновения интернета: американцы только дали название этому феномену, обратили внимание на него и начали бить тревогу.
Причины же популярности веб-логов все те же: еще большее использование свойств интернета, тех свойств, которые до сих пор в полной мере не научились использовать традиционные издания:
Независимость — из-за низкой себестоимости и некоммерциализованности, большой рынок информации — возможность для каждого выбрать тот источник информации, который нравится, интерактивность, вещание не на аудиторию, а в аудитории: блоггер независим от аудитории, ему нет смысла вещать на широкую аудиторию, «нравится — читай, не нравится — не читай», — принцип, которым руководствуются многие. Благодаря этому принципу, вокруг блога формируется «своя» аудитория, которая не только читает, но и участвует в создании контента, комментируя заметки и отвечая на комментарии друг друга, «тусуется» на сайте, образует community. Пожалуй, единственными отличием блогов от авторских проектов можно назвать следующее: большая автоматизация. Если на заре авторских проектов почти все они делались вручную, то теперь для создания блогов используются «движки», скрипты (программное обеспечение), позволяющее обновлять сайт в полуавтоматическом режиме: в специальное окошко достаточно просто набить текст заметки, и он тут же появится на сайте, автору не надо переводить его в HTML и «закачивать» на сайт, используя FTP-клиент. Кроме того, автоматизация позволяет сделать блоги более интерактивными для посетителей. Большая автоматизация стала, возможно, потому, что прогресс не стоит на месте, интернет развивается, развивается и дешевеет вместе с тем программное обеспечение: есть несколько мест114, где можно скачать совершенно бесплатно программное обеспечение для создания и ведения собственного блога или множество сервисных сайтов115, берущих заботу о создании блога на свои плечи, знай только пиши.
Аудитория интернета растет, что означает, что потенциально все больше и больше проектов могут быть востребованы, причем «востребованность» для авторских проектов – понятие относительное, кому-то хватает посещаемости и ста человек в день, кому-то и трех тысяч мало.
Значение «блогов» сильно преувеличивают, это – всего лишь очередной бум, как бум с домашними страницами, веб-обозрениями, и вот теперь – с блогами. То, что благодаря большей автоматизации создать свой собственный блог можно за несколько минут, и то, что аудитория Сети растет, и потенциально ваш блог может увидеть еще большее количество человек, чем раньше, еще ни о чем не говорит и не гарантирует популярности вашему блогу: аудитории есть, кого выбрать помимо вас.
Тем не менее, бум блогов в самом разгаре. Индивидуальность и субъективность ставится во главу угла, часто при этом полностью игнорируется информативность, количество пишущих в блоги, вероятно, больше количества читающих. Как и в случае с любой модной «штучкой», преобладание количества над качеством очевидно.
Когда мы говорим о журналистике – о «хорошей журналистике», то всегда вспоминаем фамилии, фактически хорошая журналистика в нашем понимании – это авторская журналистика. Возьмем, например, телевизионную журналистику: Меньшова и «Я сама», Парфенов и «Намедни», Шендерович с «Итого» и «Куклами», Пушкина с ее «Женскими историями Оксаны Пушкиной», Радзинский и его «В поисках утраченного», и многое другое. В печатной журналистике та же ситуация, достаточно вспомнить пример того же NewYorkTimes, вот уже сто лет поддерживающего практику авторских колонок. Фактически, неавторской и абсолютно беспристрастной и объективной журналистики не бывает, даже если речь идет о новостях в пару строк длинной116. В том, что мы называем «авторской журналистикой», авторская позиция и личность автора выражена более ярко, чем в «обычной журналистике», автор предельно честен перед аудиторией, давая понять, что выражает именно свою точку зрения.
Идеалом и мечтой любого журналиста является «заработать себе имя», сделать так, чтобы его узнавали как автора, а это и есть ничто иное, как авторская журналистика.
Журналистика вообще с самого рождения была авторской: опять же, проводя аналогии с 18 и 19 веком: из далекого 21ого века журналистика того времени выглядит, как набор названий журналов и набор громких имен, причем часто журналы издавались одним человеком и были напрямую связаны с его именем.
Аудитории в авторском проекте интересна личность автора, его персональная точка зрения. Автору же, в свою очередь, очень важно знать, востребована ли аудиторией его точка зрения, находит ли она отклик в народных массах. Насколько аудитории интересен автор, настолько и автору интересна аудитория. Журналист, по определению, не существует без аудитории.
Авторская журналистика – это прежде всего диалог автора и читателя. И если со стороны автора проблем с выражением своего мнения нет, то аудитория соответствующими техническими возможностями для этого не располагает. Диалог зачастую превращается в монолог. Чтобы этого избежать, предпринимаются попытки внести в журналистику элемент интерактивности. В печатной журналистики для этого существует рубрика «по письмам читателей», в телевизионной для этого используется прямой эфир с «горячими телефонами», по которым каждый зритель может позвонить и принять участие в создании программы. Недостаток этого метода – то, что количество людей, которые могут дозвониться, ничтожно мало по сравнению со всей аудиторией. Еще один способ – это так называемые «talk-show», в которых создается некая репрезентативная группа, срез целевой аудитории и ведущий программы пытается наладить диалог с этой моделью аудитории. Недостатки все те же: во-первых, маленький срез аудитории, во-вторых – невозможность аудитории участвовать в диалоге «на равных»: существует определенный регламент, автор находится в более «выигрышной» позиции, потому что он готовился к программе, и, фактически, заранее предусмотрел реакцию аудитории, продумал вопросы, которые он будет задавать аудитории, и прочее. Фактически, в ток-шоу автор в той или иной степени манипулирует аудиторией117.
Таким образом, эти ситуация представляются мне, как попытки внести интерактивность, используя неадекватные средства, то есть, используя то, что находится за пределами данного медиа («горячая телефонная линия» имеет мало отношения к телевидению). И интернетом все гораздо проще: это изначально интерактивная среда.
СМИ в интернете можно разделить на три группы, каждая из которых использует разные свойства Сети (смотри главу «Примеры эксплуатации свойств интернета разными типами сайтов»), соответственно, обладают разными свойствами и удовлетворяют разным потребностям аудитории.
Новостные сайты эксплуатируют быстрый цикл производства и воспроизведения информации в интернете, поэтому необходимы, когда нужно быстро узнать свежие новости.
Электронные версии обычных изданий эксплуатируют автоматизацию, поэтому хороши тем, что предоставляют пользователю различные сервисы, которыми не обладают «нормальные версии» (удобный архив, поиск, подписка по электронной почте).
И те и другие в той или иной мере интерактивны: на них существуют форумы, в которых посетители сайтов могут высказывать свое мнение, однако реально это мнение не востребовано: если это новостной сайт, то никого не интересует мнение отдельного человека на безлично изложенную новость, если это электронная версия, то автор материала может отреагировать на отзыв, но только в форуме, потому что для реакции в электронной версии, эта реакция сначала должна пройти через печатную, что не так часто практикуется.
Получается, что электронная версия традиционного СМИ не совсем удобна для конечного автора, у него нет возможности установить диалог с аудиторией, электронная версия удобна для получения отзывов о работе редакции вообще и представляется мне более удобным аналогом читательской почты. Что касается отзывов на персональном уровне для каждого автора, то ничего не мешает известным традиционным журналистам организовать свой сайт в интернете для общения с аудиторией. Виктор Шендерович говорит:
«Я вот очень инертный человек. Но когда-нибудь и я заведу себе Интернет и сделаю, предположим, сайт «Куклы». И если попрошу людей высказаться по поводу наших персонажей, то представьте себе, сколько я получу идей для сценария! Это такая мощная интеллектуальная подпитка! Это в корне меняет психологию творчества, на это нужно решиться. Можно получить ответ тут же, моментально. Обычно как происходит? Я написал книгу, а читатель потом плюется и думает: «Какая глупость, надо ее выбросить в помойку!» Но я этого не вижу. Или, наоборот, читатель обливается слезами и говорит: «Как это замечательно!» Но я этого тоже не вижу! А здесь я могу опубликовать ее в режиме он-лайн. Послушайте, я сейчас написал диалог! Я сейчас написал стихотворение! Сейчас!!! Вот оно! И тут же получаю реакцию. Появляется обратная связь, которая до сих пор была возможна только в театре. Там актер мгновенно ощущает реакцию зала либо проходит мимо нее. Мне вот жутко интересно получать письма. Приятно, когда хвалят, но, когда получаешь критические отзывы, даже злобные, - еще интереснее. Если я открываю письмо и вижу что-то для себя приятное, я его пробегу глазами, мысленно поклонюсь и скажу спасибо. Если же меня костерят и объясняют, что я должен валить в Израиль или ехать на Колыму, то я внимательно прочту и даже подумаю! Это — обратная связь»118.
При грамотной реализации, такой проект будет не только удобным инструментом обратной связи, но и своеобразным онлайн-портфолио данного журналиста. На своем сайте журналист сможет, например, публиковать те материалы, которые не прошли в печать или публиковать полные версии своих материалов, которые он считает лучше, чем прошедшие через редакторскую правку.
Авторские проекты представляют собой адекватную реализацию свойств интернета, которая позволяет им существовать и даже «процветать» (в интеллектуальном плане, а не в экономическом).
Низкая стоимость создания позволяет авторским проектам быть относительно материально независимыми119 и дает авторам право открыто выражать свою точку зрения (в пределах разумного, подстрекательство к ненависти по расовому признаку все еще не в почете).
Коммуникационная модель many-to-many и сама интерактивность среды позволяет автору вещать «внутри» аудитории, а аудитории – принимать равноправное участие в диалоге и создании контента.
Разумеется, авторские проекты – не панацея, у них есть свои особенности, которые в некоторых случаях могут рассматриваться, как недостатки: непериодичность, субъективность, отсутствие гарантии о достоверности информации, нестабильность выхода, выборочное освещение новостей и прочее. Фактически, авторские проекты вообще нельзя рассматривать, как какой-то источник новостей, скорее, как их выборочный ретранслятор и источник их авторской оценки.
Авторские проекты в интернете используют основные его свойства, такие, как коммуникационную модель many-to-many, автоматизацию, гипертекстуальность, невещественность носителя и связанную с ним низкую стоимость изготовления и поддержки такого проекта, благодаря чему дают возможность практически любому индивидууму высказать свою точку зрения, потенциально доступную большому количеству людей, наладить обратную связь с аудиторией на недоступном ранее уровне.
1. Паравозов NEWS.
http://www.cityline.ru/paravozov-news/
2. Перелетные мухи.
3. Вечерний Интернет.
4. Наблюдения КаДеткиной.
http://www.kulichki.com/kadet/
5. DZ Online
6. Cooler
7. NovoCybersk Weekly.
http://www.novocybersk.ru/weekly/
8. Сталкер
9. Ремигнтон — проект публицистического свойства.
10. *Anfrax
Алексей Валерьевич Андреев
Дата рождения 07.05.1971
Идеолог и создатель проекта Fuga.ru. Ведущий авторской колонки Time O'Clock в «старых» «Вестях.ru» (теперь—на Fuga.ru). Автор проектов «ЛЯГУШАТНИК», «РадиоНЕТ», «СETERA». Принимал участие в проектах «Тенёта», «Нетский мир», старой «Газете.ru», «Ленте.ru», бумажной газете «Нет». Автор трёх книг стихов и множества журнальных и газетных статей об Интернете. В настоящее время—ведущий новостных колонок в журналах Internet и «Фантом».
Александр Владимирович Гагин
Дата рождения 29.09.1971
Директор веб-издательства «НТВ-портал.ком», входящего в субхолдинг «Мемонет», шеф-редактор журнала «Интернет» (с 1997 по 1999 г. был его главным редактором). Создатель и ведущий обозрения «Паравозов-News», выходящего с 1996 г..
Линор Горалик
Дата рождения 09.07.1975
Эссеист, поэт и прозаик, автор «Русского Журнала» (проекты «Конденсатор» и «Знаки Времени», с 1999 г.), «Журнала.ru» (с 1997 г.), сайта «Озон» («Вторые роли», с 2000 г.), создатель проекта «Этот день вне истории: новости будущего прошлого». Руководитель «Учебного центра Артемия Лебедева» (с февраля 2001 г.).
Ранее работала менеджером по продажам в Европе компании Britannica Israel (с 1999 г.). С 1997 г. по 1999 г. была генеральным директором и совладельцем компании Gravity Computing Solutions. До этого работала руководителем отдела продаж Sun Microsystems Israel (E&M Computing) (1996-1998 гг.), программистом в компаниях C.Mer Israel (1994-1996 гг.) и TerTech Software (1992-1994 гг.), преподавателем в институте Йеда (1991-1997 гг.).
Евгений Алексеевич Горный
Дата рождения 25.04.1964
Независимый эксперт. Директор «Русской виртуальной библиотеки» (с декабря 1999 г.), координатор проекта «Сетевая словесность» (с марта 1997 г.). С марта 1998 г. по апрель 2000 г. был редактором рубрики Net-культура «Русского журнала», с августа 1996 г. по март 1998 г. являлся главным редактором Zhurnal.ru. Автор «Летописи русского Интернета : 1990-1999».
Настик Грызунова
Дата рождения 19.05.1976
Ведущая ежедневной колонки «Невод» в «Русском журнале» (с ноября 1998 г.), автор журнала Internet (с мая 2000 г.) и газеты «Известия» (с сентября 2000 г.). С сентября 1996 г. в течение года—редактор отдела новостей в «Журнале.ru», ведущая рубрики «Интерновости». В августе 1998 г.—сентябре 1999 г.—вебмастер сервера «Тенёта». С сентября 1999 г. по январь 2000 г. вела раздел «Интернет» на «Ленте.ru». С октября 1999 г. по сентябрь 2000 г.—редактор раздела «Интернет» на «Вести.ru».
Дмитрий Константинович Завалишин
Дата рождения 13.04.1967
Менеджер проектов «Гуру» и dz online компании Яndex. В 1998-1999 гг.—главный редактор журнала «Прописи». В 1997 г. основал авторский ресурс dz online, который в 2000 г. вошел в состав компании Яndex. В 1991 г. создал гейт «Интернет-ФИДО», где до 1997 г. был, по собственным словам, «исполнителем всех ролей».
Роман Григорьевич Лейбов
Дата рождения 02.07.1963
Лектор кафедры русской литературы Тартуского Университета, редактор раздела «НетКультура» в «Русском журнале». С 1998 г. ведет еженедельную колонку в «РЖ» «Бессрочная ссылка». С 1999 г.—координатор проекта Ruthenia.ru.
Артемий Андреевич Лебедев
Дата рождения 13.02.1975
Владелец Art. Lebedev Group (вместе с Денисом Шохиным и Константином Моршневым), бессменный арт-директор «Студии Артемия Лебедева» (создана в 1995 г., до 1998 г. называлась WebDesign).
Антон Борисович Носик
Дата рождения 04.07.1966
Главный редактор веб-издательства «НТВ-Портал.ком», входящего в субхолдинг «Мемонет» (c 2000 г.), главный редактор «Ленты.ru», куратор каталога Top200 (Port.ru). Ведущий авторской колонки «Вечерний Интернет» на сервере Cityline (c 1996 г.). Главный редактор первых версий «Газеты.ru» (1998-1999 гг.) и «Вести.ru» (до 2000 г.). Учредитель студии веб-дизайна «Шарат» в Иерусалиме (июнь 1996) и соучредитель информационного агентства «Нетоскоп» (август 2000 г.). Один из основателей ежедневного электронного журнала Internet.ru. Ведёт курс «Интернет-журналистика» в МГУ.
1. Евгений Горный. Летопись русского интернета: 1990-9999. // Zhurnal.ru
http://www.zhurnal.ru/staff/gorny/texts/ru_let/index.html
2. Евгений Горный, Александр Шерман. Александр Гагин. // «Инфократия», март 1999.
http://www.guelman.ru/vse_obozrev/gagin.htm
3. Morris, Merrill and Ogan, Christine. The Internet as a Mass Medium. // Journal of Computer-Mediated Communication
http://www.ascusc.org/jcmc/vol1/issue4/morris.html
4. Антон Носик. интернет – не СМИ // Vesti.ru
http://old.vesti.ru/editor/2000/01/26/internetsmi/
5. Умберто Эко. От интернета к Гуттенбергу.
http://spectator.ru/texts/frominternet
6. Tim Berners-Lee. The World Wide Web: A very short personal history.
http://www.w3.org/People/Berners-Lee/ShortHistory.html
7. Гари Вульф. Мудрость Св. Маршалла, Священного Глупца. // Русский Журнал
http://www.russ.ru/netcult/20010419_wolf.html
8. Линор Горалик. Они жили долго и счастливо и так никогда и не умерли. // Русский Журнал
http://www.russ.ru/netcult/20000922_goralik.html
9. Михаил Ямпольский. Интернет, или постархивное пространство. // Новое литературное обозрение.
http://nlo.magazine.ru/philosoph/sootech/main7.html
10. Евгений Горный. Интернет для журналиста // Русский Журнал.
http://www.russ.ru/netcult/99-05-27/gorny.htm
11. Андреев Алексей. Манифест Сетевой Литературы или Личный Опыт Поэтической Независимости. // Litera.ru
http://www.litera.ru/slova/esse/manif.htm
12. Линор Горалик. Нас мало, но мы умеем. // Русский Журнал.
http:// www.russ.ru/netcult/19990802_goralik.html
13. Дмитрий Иванов. Введение к новой рубрике «Net-культуры». // Русский Журнал.
http://www.russ.ru/netcult/cathedra/20010206_ivanov.html
14. Jakob Nielsen. How Users Read on the Web. // Alertbox for October 1, 1997.
http://www.useit.com/alertbox/9710a.html
15. Алексей Андреев. ЧЕГОНЕТ, Выпуск 2: КОМПЛЕКС БЭТМЕНА.
http://www.fuga.ru/articles/2000/11/chegonet-2.htm
16. Ким Белов, Сергей Корсаков. Принесите нам голову главного редактора (Интервью с Александром Гагиным) // Русский Журнал.
http://www.russ.ru/journal/netcult/98-09-23/belo_new.htm
17. Интервью Дмитрия Иванова с Антоном Борисовичем N. Создание виртуала — это особый литературный жанр» // Русский Журнал.
http://www.russ.ru/journal/netcult/98-07-02/ivanov.htm
18. Пенсионер Мухин в путине интернета. // Журнал.Ру
http://www.zhurnal.ru/muxin.htm
19. Гуманитарное Измерение. С Романом Лейбовым и Кубом беседует Антон Борисович N. // Журнал «Internet» №2
http://www.gagin.ru/internet/7/6.html
18. «Катя Деткина» снимает маску, или Жени Шаден в интернет.
http://www.crazyweb.ru/rus/16021997.htm
19. Катя Деткина без маски — серия II-я, заключительная
http://www.crazyweb.ru/rus/19021997.htm
20. Александр Житинский. Виртуальная жизнь и смерть Кати Деткиной.
http://www.zhitinsky.spb.ru/what/netman/yellow_pages/4smi/kadet.htm
21. Настик Грызунова. Невод 28 // Русский Журнал
http://www.russ.ru/journal/netcult/99-03-04/nevod.htm
22. Носик Антон. СМИ русского интернета: теория и практика // Кузнецов С., Носик А. Интернет для журналиста. М., 2001, с. 6-22
http://institute.org.ru/library/articles/1007654794.html
23. Александр Ларьяновский. Сидели три обозревателя.
http://www.novocybersk.ru/internit/2000/02-11.html
24. П. Шампань. Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношения между полями политики, экономики и журналистики.
http://sociologos.narod.ru/champagne.htm
25. Марина Литвинович. Что будет осенью-2000. // СМИ.Ру
http://www.smi.ru/00/08/11/225744.html
26. Т. Данилова. Невод и т.д. Выпуск 45. // Русский журнал.
http://www.russ.ru/netcult/nevod/20020421.html
27. Васильев. Графоманы становятся блоггерами
http://www.sibnet.tm/article.php?sid=241
28. Weblogs will outrank theNew York Times Web site by 2007 // Wired.com
http://www.wired.com/wired/archive/10.05/longbets.html?pg=8
29. Т. Данилова. Невод и т.д. Выпуск 43. // Русский журнал.
http://www.russ.ru/netcult/nevod/20020415.html
30. Steve Outing. STOP THE PRESSES! // Editor & Publisher