Это Всё Объясняет

Tribesman: How your ship of sliding glass is so silent?
Meronym: Fusion engines.
Zachry: [voice over] No one queried what ’fusion engine’ was cause they didn’t want to look stupid in front of the gatherin’. True word was, Meronym answered the questions, but no answer ever quenched your curio. All that answerin’ done was teach everyone to not trust her, nay, not a flea.

Cloud Atlas

Сегодня расскажу вам маленький нюанс про символьные системы. Для меня он не сразу сформулировался, но как стал — все в жизни наладилось!

Символьные системы — это, например, языки, начиная с родного и иностранного и заканчивая PHP, Таро, астрологией и чем угодно.

Когда я писал «все правы в рамках своего словаря», под «словарем» я имел ввиду символьную систему.

Нюанс же заключается в том, что символьная система ничего не объясняет. А только пытается передать понимание на уровне ощущений.

Бога нет (он, говорят, вообще умер), но есть ощущение Единства или чего-то Большего. (Поэтому слово «Бог» в последнее время не любят, предпочитая использовать менее заезженное «Абсолют»).

Передать ощущения Бога тому, у кого его нет — бесполезно, он будет воспринимать это как сказку про вездесущего старичка на небесах (и критиковать ее с позиций логики).

Чем больше символьных систем ты знаешь — тем проще тебе выразить себя. Вот и всё.

Никаких «объяснений», «правды», «реальности», «на самом деле» и прочих вещей не существует на самом деле — есть майя (и то не факт!) и попытки поделиться кусочком своей майи с другими, потому что иначе очень уж одиноко.

Я тут потихоньку осваиваю язык астрологии, поэтому время от времени говорю Кате фразы, вроде «ой, ну это Луна в Рыбах» с выражением лица «...и это все объясняет!». На что Катя раздражается и отвечает «и что, это все объясняет?».

Нет, это не объясняет ровным счетом ничего (и в этом прелесть).

Дети, например, очень тонко ощущают тот факт, что язык ничего не объясняет и могут просто утомить своими постоянными «А почему?» на любой ответ, пока всё не поймут.

То есть бесконечно.

(Взрослые это качество теряют, к сожалению, хотя девиз «question everything» — лучший совет для познания чего бы то ни было).

Огромным соблазном было бы сказать, что «планеты на нас влияют, в момент рождения они встали так, и поэтому всё». Ну или «это карма, поэтому страдай» или прочую чепуху.

(Тут, конечно, вспоминаются классические объяснения, не объясняющие ровно ничего, одно из них — «пути Господни неисповедимы», другое — книги Николаса Талеба, например, «Одураченные случайностью», в которых он настойчиво доказывает, что «люди не воспринимают случайность», раскрывая, по сути, тот же тезис о неисповедимости путей, но называя Бога «случайностью»).

На самом же деле я просто ощущаю Луну в Рыбах так-то и так-то, и кусочек окружающей действительности совпал с моими ощущениями, я ткнул в него пальцем и сказал «о, Луна в Рыбах!».

Свободное владение несколькими символьными системами расширяет границы самовыражения («сколько языков знаешь – стольких людей стоишь»), так как они никогда не бывают полностью синонимичны (иначе было бы бессмысленно их плодить), у тебя появляются все более и более тонкие способы передачи нюансов.

Тут один доморощенный — простите — гештальт-терапевт приходит ко мне в комментарии и уже во второй раз просвещает меня, что на самом деле то, о чем я пищу, называется «проекция», «и больше в этом ничего нет». Просто я по своей недальновидности не закончил экспресс-курсы психолога, а он уже почти заканчивает.

Поэтому знает, как правильно все объяснить.

Раз мы (временно) говорим на этом языке — с его стороны это, кстати, классический пример обесценивания (для наглядности я тоже продемонстрировал его), о чем ему стоило бы поговорить со своим супервизором и прояснить свои мотивы.

Так как символьные системы не синонимичны, самый простой способ обесценить другую символьную систему — это перевести ее в свою дословно, то есть «следуя букве, а не духу», а потом поржать. Если с машинными и подстрочными переводами иностранных языков более-менее понятно, что в других случаях это не так очевидно.

Ну, например,

Christianity is the belief that a cosmic Jewish Zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree.

Или, в переводе на русский — «Христианство — вера в то, что космический еврей-зомби, который был своим собственным отцом, может сделать тебя бессмертным, если ты символически съешь его мясо и телепатически скажешь ему, что принимаешь его как своего Господина, чтобы он смог удалить из твоей души злую силу, которая присутствует в человечестве, потому что говорящая змея уговорила женщину-ребро съесть плод волшебного дерева... да, это, определенно, имеет смысл».

(Христианство, впрочем, я все равно не люблю, но по другим мотивам).

Колесо

Меня тут в комментариях просили — хехехе — поговорить о всяких мистических вещах.

Делюсь секретами, как обычно, предельно примитивным языком.

Во-первых, станет сразу легче жить, если понять принять аксиому «Если А верно, то это не доказывает верность Б».

Б может изменить А! Хаха.

Допустим, человек «че-то такое подозревает». И даже сам видел. И вообще — верит. Скажем, человек наблюдал экстрасенса и понял, что экстрасенсы существуют. И пусть существуют. Это не доказывает пришельцев, Бога, реинкарнацию, сглазы и пирамиды в Египте.

Вообще никак. Все надо доказывать отдельно. «Поверь в принцип „Ничему нельзя верить“», да-да.

Даже «верить в Бога» можно с любым устраивающим тебя набором характеристик, «боги разные».

Во-вторых, еще один полезный принцип: «все правы в рамках своего словаря».

Одни скажут, мол, «Бог создал бабочку», вторые «Природа создала бабочку». А вам не все равно, как это называть, бабочка-то все равно прекрасна.

Припрешь и того и другого к стенке — никто тебе не скажет, что же именно такой «бог» и что такое «природа».

Очевидно, что все в равной степени и неправы — в рамках не-своего словаря. А если представить, что словарей не существует — так и вообще.

Вот, цитата из какой-то книжки.

Магом может быть тот, кто обладает особого рода меркурианским мышлением, то есть способностью воспринимать парадокс. В этом контексте Кроули говорил о том, что любое утверждение, которое мы делаем, столь же истинно, как его антитезис, и только тот, кто способен это понять, может быть магом. Таких людей Кроули определял, как имеющих «двойные мозги».

В качестве практики попробуйте полностью отринуть привычку оценивать и просто поиграйте концепциями. Попробуйте найти благо во зле и зло во благе, тьму в свете и свет во тьме. Попробуйте, играя, становится на позицию консерватора и революционера, осознавая, что каждый из них по-своему прав. Помните талмудическую притчу о том, как двое пришли к раввину за судом? Мудрец, выслушав одного, сказал ему: «Ты прав», выслушав другого, сказал: «И ты прав». Когда свидетель возразил, что не могут быть правы оба, он ответил ему просто: «И ты прав». Этот раввин был прямо-таки воплощенный Меркурий!

В-третьих, «чем бы дитя не тешилось» и «оценочные суждения — это плохо».

Принято считать, что Тупой Древний Человек ничего не понимал в этом мире, ему было страшно, одиноко и запутанно, поэтому он создал себе богов.

Потом Тупой Древний Человек вырос, поумнел и понял, что никаких богов нет, молния — это электричество, а мир простой и понятный.

Всё это, конечно, чистая правда.

Человек действительно живет, живет и не сходит с ума только чудом. При этом разницы между древним и современным человеком биологически нет никакой, а значит, «вся разница — в голове».

У каждого свои техники «жить с этим», психотерапевтам они хорошо известны.

Древний человек выбрал проекцию, поэтому мир у него «такой же, какой он сам». И наоборот — человек, как мир.

Вот вам и все эти «жить в гармонии к природе», «понимать язык зверей и птиц» и прочее шаманство. И вообще, проекция — главный «магический» принцип, на котором работает всё, начиная с куклы вуду и заканчивая гомеопатией или гаданиями на Таро.

На каком-то этапе мир расширился до неприличных рамок и человек был вынужден (или его вынудили?) принять другой способ жития-бытия в «реальности». Чтобы не сойти с ума. Этот способ назыается «отрицание», конечно же.

«Если это нельзя измерить, этого не существует».

«Бога нет».

Тот самый Научный Подход, да.

«Оккультное» мышление ассоциативно и валит в одну кучу ровно потому, что «все подобно». Покажи оккультисту колесо — он тебе выдаст список «сто круглых вещей с глубоким смыслом».

«Научное» — правильно — диссоциативно. «Не смешивайте яблоки и апельсины».

Таким образом, какой способ выбирается в конкретный период — «отрицание» или «проекция» — просто компенсация коллективного психоза общества (либо индивидуума), и не более того.

Тут, конечно, можно было бы понаписать совершенно правдивой чепухи в духе «ученые склоняются к тому, что вселенная — это голограмма, то есть проекция, а мистики всегда это знали!», но следуя второму принципу, «все дураки», и нет никакой разницы, кто прав.

То есть я не буду указывать на «правильный» способ, не дождетесь.

Зато много становится понятным — например, почему «мещанское быдло любит гороскопы». Потому что научный подход мозг не тянет, поэтому мир маленький и скучный (а черные дыры — для фриков в инвалидных колясках).

Оккультный подход, впрочем, не подходит тоже, так как в нем предполагается, что достаточно познать себя, чтобы познать всю остальную вселенную. Что, конечно, неосознанному быдлу не под силу.

Зато как приятно тешить себя тем, что «мозг используется на 5%». Дескать, вот я, какой, человечище, внутри. И слушаться гороскопов, которые говорят, что сегодня надо то-то и то-то. А не надо — это и это.

Надеюсь, не надо объяснять, почему словосочетание «слушаться гороскопов» очень смешное минимум на трех уровнях?

(И, кстати, становится понятно, почему если даже самого заядлого агностика долго и упорно кормить галлюциногенами, он «все поймет» и перебежит к оккультистам: наркотики ставят тебя лицом к лицу с твоим «внутренним миром» — тут уж нет выбора, познавать его или нет).

О чем это я?

Ах, да. Это всё — неправда.

Из настоящих, реальных новостей: В последнее время гадаю на Таро.

Скоро брошу заниматься всяким глупым программированием и буду брать деньги за шаманство.