Фундаментальная ошибка психологии
Вот еще одна иллюстрация на тему «психология говно».
Увидел в 2024 году в инстаграме психолога, борющегося с «когнитивными искажениями» и утверждающего, что фундаментальная ошибка атрибуции — это «Самая Тупая Ошибка Мышления».
Фундаментальная ошибка атрибуции (англ. fundamental attribution error) — понятие в социальной психологии, обозначающее переоценку личностных и недооценку обстоятельственных причин при интерпретации поведения человека.Это склонность человека объяснять поведение других их индивидуальными особенностями, а своё поведение — ситуацией, внешними обстоятельствами. Термин был предложен в 1977 году американским социальным психологом Ли Россом.
Данный феномен можно продемонстрировать на примере плохо успевающего студента и его научного руководителя. Студент склонен объяснять свои проблемы внешними обстоятельствами: стрессом, здоровьем и так далее. Научный руководитель, в свою очередь, пытается объяснить это неорганизованностью студента, его ленью, слабыми способностями. В данном примере студент является участником события и апеллирует к обстоятельствам, а научный руководитель как наблюдатель объясняет поведение личностными особенностями студента.
История, разумеется, та же, что и с бессмертным экспериментом с зефиркой: детям давали одну зефирку сейчас и две, если они смогут подождать. Дети, которые могли подождать, обладали какими-то магическими свойствами, которые предсказывали их благополучие в будущем. Много лет спустя эксперимент опровергнули, просто потому, что перестали высасывать выводы из пальца и изучили детей поближе. Оказалось, что не ждали вторую зефирку дети из неблагополучных семей и дети, которые не верили взрослым.
Какие выводы мы, обладая обширными терапевтическими знаниями и просто здравым смыслом, можем сделать из тех же данных?
Во-первых, «человеку хочется думать о себе хорошо». Иногда это называется «здоровый нарциссизм» (это название мне не нравится). На эту тему тоже был психологический эксперимент, когда людей просили оценить себя по разным параметрам в сравнении со средним человеком в вакууме. Почти все оценили себя выше среднего, что математически нелепо. (Из этого также можно сделать и другой вывод — что люди плохо понимают среднее, но это важно, потому что это не мешает считать себя выше среднего, так как это просто ощущение). Эта «когнитивная ошибка» нужна для того, чтобы, например, не лежать на диване, что-то делать и верить в лучшее. (Некоторые депрессивные люди гордятся тем, что их взгляд на жизнь «наиболее реалистичен»).
Во-вторых, «человеку не нравится чувство вины» и «человек не любит брать на себя ответственность». Объединяем эти две гениальные мысли с наблюдениями и получаем, что человек оправдывает себя внешними событиями, чтобы снять с себя вину. Всё это можно было бы выяснить, если провести с каждым участником эксперимента что-то типа терапевтической сессии, в которой копнуть чуть поглубже в их мотивацию и драйвы, но психология, а особенно социальная психология, такой ерундой не занимается.
Зачем человеку оправдывать других внешними событиями? Нет никакого смысла, а вот делать выводы о личности других полезнее: нам же надо построить какую-то модель чужой личности, чтобы потом ей оперировать. Научный руководитель объясняет опоздание особенностями студента не потому, что у него в голове какая-то ошибка, а потому, что ему нужно составить мнение о студенте. Потом ещё зачет у него принимать!
(Впрочем, люди разные, и есть личности, оправдывающие других (внешними обстоятельствами) больше, чем себя. Все мы знаем таких людей. «Он меня бьет, потому что сама виновата». В этом плане «фундаментальная ошибка атрибуции» не всесильна).
Выходит, что всё в конечном итоге сводится к «люди делают выводы о других на основе их поведения» и «человеку хочется думать о себе хорошо и не чувствовать вину и стыд».
Научное открытие! Фундаментальная ошибка! Когнитивное искажение! Оповестите прессу.
Хуито
Когда мне хочется написать очередную психологически гениальную статью, я процеживаю ее через три сита.
Сито правды. Собираюсь ли я написать то, что хотя бы похоже на правду, не слишком ли упрощено для понимания и в угоду публике?
Сито любви. Принесет ли написанное счастье в этот мир, сделает ли оно кому-нибудь жизнь лучше?
Сито занятости. Есть ли у меня места? Смогу ли я взять еще одного человека, если статья его зацепит, и он захочет стать моим клиентом?
Проклятое третье сито.
As is
Психология есть наука нумерации трех сосен.