Атлант-2
Если прочитать «Золушку» задом наперед, то это история о том, как женщина понимает свое место.
Если из «Атланта» выкинуть речь Джона Галта, то получится порнороман в трех книгах, в котором главная героиня ебется с первым, вторым и третьим мужчиной в первой, второй и третьей книге соответственно.
Such a whore.
Атлант расправил плечи
С радостью дочитываю «Атлант расправил плечи».
Это очень хорошая книга, написанная в Америке лет 50 назад (1957) русской эмигранткой еврейского происхождения.
«Несколько» затянутая, «...является одним из самых длинных романов, написанных на европейских языках», — говорит нам Википедия. «Я научила женщин говорить, но как теперь их замолчать заставить?», — как раз про это.
Роман приятно сочетает в себе русскую классическую многословность и американскую привычку долбить читателя повторяющимися примерами в качестве «аргументов» (характерную для не художественной литературы больше всего): если мы 10 раз повторим одно и то же в разных выражениях и рассказав историю 10 разных людей, значит, это универсальное правило!
Книга рассказывает о том, как борется честный Предприниматель против государственного блата. Описывается, разумеется, Россия, под видом «альтернативной» Америки, в которой к власти пришли «социалисты» и устроили, натурально, рейдерские захваты.
Роман в последнее время стал популярен у нас, и очевидно, почему: он наглядно показывает, что за 50 лет в сраной Рашке не изменилось нихуя. Тогда был «совок» и правящие партийцы, которые прикрывались нуждой народа, сейчас — совок и правящие менты, которые уже ничем не прикрываются.
Как призыв «надо ехать», «Атлант» — самое то.
Книга написана такими резкими мазками, что о них можно порезаться. Кругом — как минимум титаны и богоборцы, ницшеане и прометеи.
Как и вся фантастика духа, книга «заряжает» и «не оставляет равнодушным». Ну, если где-то есть такие Атланты (пусть даже просто у автора в голове), значит, и я могу!
Все в книге хорошо и правильно, кроме одного маленького изъяна: по совершенно непонятной для меня причине книга борется за звание «философской», а позиция героев — за право называться «философией разумного эгоизма», новой, никому до этого не известной и великой.
Это не так.
Ничего нового автор нам не сказала, в качестве идеала описывается банальный анархо-капитализм, причем с анархической половиной я готов мириться, ибо сам анархист (скорее всего с социалистическим уклоном), но капиталистическая часть описана на наивном уровне «Америка — страна равных возможностей».
Тут всё в куче: и протестантская мораль, и культ золотого тельца, и даже «только в Америке могло родиться замечательное выражение „делать деньги“» — это почти дословно, и «благо конкуренции», и «свободный рынок», и все-все-все.
При этом капитализм такой дикий, что нарушает один из принципов анархизма — взаимопомощь, заменяя его «конкуренцией», от которой якобы только одна польза.
Понятно, что за 50 лет это даже не «устарело», а, скорее, «показало истинное лицо».
В романе описаны Великие Промышленники, но «делать деньги» теперь можно, не производя вообще ничего, кроме дополнительных денег. Конкуренция за пользователя оказалась дешевле, чем конкуренция за качество. Конкуренция вообще приводит к перерасходу ресурсов и перепроизводству благ. Ну и так далее.
Получился такой детско-идеальный мир, в котором Промышленники стараются быть лучше — например, главный герой изобретает чудо-металл — а общество понимает это своим «разумом» и награждает их деньгами.
«Мораль» при этом как-то особо не нужна, «разума» достаточно.
В современном же мире «разум» оказался довольно хитрой штукой: например, владельцам железной дороги выгодно, чтобы пассажиры пользовались ей регулярно и часто, предпочитая ее. Выход простой: надо снижать цены (опять-таки, в великой конкурентной борьбе), повышать качество, использовать нанотехнологии.
Выигрывают все, особенно пользователи.
С другой стороны, какой-нибудь фармацевтической компании выгодно — ну, не знаю, давайте проведем аналогию — чтобы пользовались ее продуктами регулярно и часто, предпочитая их. То есть — чтобы люди постоянно болели и постоянно лечились. Ну, с точки зрения банального разума.
В современном мире корпорации — это новые государства, как по уровню влияния, так и по уровню паразитизма и принуждения.
Это все мелочи, ода «правильному» капитализму, созданная в 1957 году, вполне имеет право на существование, особенно как исторически-художественная книга. Тем более, что термин «анархо-капиталлизм» как раз в 60-ых и появился. Но никто же не будет читать экономистов, а тетеньку, которая описала это в красочной форме — вполне.
Роман написан «титанами для титанов», и каждый легко сможет поставить себя на место главных героев, потому что каждый — лучше среднего.
Если все-таки задуматься, что не все могут быть титанами, и задать себе вопрос — какова роль «маленького человека», то легко можно понять, что автор уготовила ему традиционную роль разумного винтика.
А это уже по-настоящему смешно, потому что именно в этом месте разбиваются все утопии.
Атлант
Атлант расправил плечи и спиздил сраный трактор.
Root of all evil
Читаю Айн Рэнд. «Источник».
Идет с удовольствием, только единственным хорошим персонажем там воспринимается Гейл Винаид. Не уверен, что автор хотела именно этого.
Надо бы подробней обозреть, да запас бисера на сегодня кончился.