Мужество творить
Читаю терапевта Ролло Мэя, «Мужество творить». И тут — внезапно — про гадания!
Даже про гадания и психотерапию. Ну, я всегда был согласен с тем, что задача терапии и оракулов — сделать людей более независимыми, но как-то не ожидал прочитать это у Мэя.
Каким образом интерпретировались советы жриц? С таким же успехом можно спросить: каким образом интерпретируется какой нибудь символ? Предсказания жрицы, как правило, передавались в поэтической форме, «выражались как в ономатопоэтических выкриках, так и в виде членораздельной речи, и этот сырой материал предстояло истолковать и обработать». Как и все высказывания, которые имеют медиумическое происхождение, они были столь таинственны, что не только допускали интерпретацию, но и требовали ее. К тому же, часто допускалась возможность двух и более интерпретаций.Все это напоминало анализ сновидений. Гарри Стек Салливан советовал молодым адептам психотерапии, чтобы они не толковали сновидения, как персы или мидийцы свои законы, но предлагали пациенту два разных значения, вынуждая его к выбору одного из них. Ценность сновидений, так же, как и гаданий, заключается не в том, что они дают ясный ответ, а в том, что они открывают новые области психической реальности, выбивают нас из наезженной колеи и проливают свет на неизвестные фрагменты нашей жизни. Поэтому голос святыни, как и голос сновидений, нельзя было воспринимать пассивно; поэтому удостоившиеся пророчества должны были «вжиться» в него.
Так например, во время войн с персами, когда испуганные афиняне обратились к Аполлону за советом, оракул произнес слова, заклиная их верить в «деревянную стену». По поводу разрешения этой загадки велись яростные споры. Геродот пересказал нам такой ход событий: «Некоторые из старшин утверждали, что бог таким образом хотел сказать, что уцелеет Акрополь, поскольку в древности его окружал деревянный частокол. Другие считали, что бог имел в виду деревянные корабли, которые необходимо немедленно экипировать». При этом вторая версия предсказания распалила страсти, поскольку многие решили, что необходимо отплыть, не вступая в сражение, и поселиться на новом месте. Однако Фемистокл убедил людей, что следует принять морской бой под Саламиной. Битва состоялась, и флот Ксеркса был разгромлен в одном из решающих для судеб истории сражений.
Какими бы ни были намерения дельфийских жрецов, эффектом этого двузначного предсказания было то, что афиняне были вынуждены вновь осмыслить свою ситуацию, еще раз оценить свои планы и осознать новые возможности.
Не без основания Аполлону было дано прозвище «двузначный». Чтобы не давать повода некоторым современным психотерапевтам для оправдания своих двузначных диагнозов, рассмотрим разницу между современной психотерапией и предсказаниями оракула. Слова прорицательниц – если их сравнить с анализом сновидений – находятся ближе к бессознательному уровню психики и, скорее, сопоставимы с самим сновидением. Аполлон говорит из глубинных уровней сознания каждого отдельного жителя Греции и всей общины (т. е. города). Отсюда возникает конструктивная двузначность, которая проявляется как в самом гадании (или в сновидении), так и в его истолковании гражданами (или пациентами). Таким образом, оракул имеет большое преимущество перед современными психотерапевтами. Думаю, в этой ситуации психотерапевт, давая советы, должен по крайней мере выражаться предельно кратко, оставляя неизбежную двузначность пациенту.
Дельфийские советы не были советами в точном смысле этого слова – скорее, они должны были заставить человека или группу людей заглянуть вглубь самих себя и спросить совета у собственной мудрости и интуиции. Пророчества предстают перед нами в новом свете, открывая нам доселе неведомые, но вполне реальные возможности. Совершенно ошибочно считать, что задача как оракула, так и современной психотерапии в том, чтобы сделать личность более зависимой. Это была бы плохая терапия и плохое толкование изречений оракула. Эффект должен быть полностью противоположным: они должны способствовать тому, чтобы люди могли осознать свои способности и возможности, они должны показывать в новом свете их самих, а также их взаимоотношения.
Этот процесс пробуждает у людей творческие способности, направляя их к внутренним творческим источникам.
И потом он пишет про тех, кто отмахивается от гаданий со словами «да это просто проекция!».
Еще одно значение оракула как воплощения бессознательного коллективного прозрения состоит в том, что при выявлении бессознательных содержаний символ и миф становятся как бы проекционным экраном. Как карточки Роршаха или Тест Тематической Апперцепции (ТТА) Мюррея, предсказание и сопровождающий его ритуал являются тем экраном, который «производит» чудеса и возбуждает воображение.Сразу оговорюсь: необходимо быть осторожным. Процесс, описанный выше, может быть назван «проекцией». Я хочу подчеркнуть, что здесь речь идет не о «проекции» в негативном значении этого слова, как в психоанализе, где этот термин означает, что индивид «проецирует» нечто нежелательное и неподконтрольное, или как в эмпирической психологии, где считается, что этот процесс абсолютно субъективен и поэтому карточки Роршаха или картинки ТТА не имеют к нему никакого отношения. По моему мнению, оба вышеприведенных значения проекции являются результатом повсеместного непонимания западным человеком природы символов и мифов.
Упомянутый экран – это не просто зеркало. Он, скорее, объективный полюс, который необходим для того, чтобы привести в движение субъективные процессы, сознания. Карточки Роршаха – не что иное, как четко определенные, реальные объекты, даже если никто никогда не «увидит» в них того, что увидел я или ты. Такая «проекция» ни в коем случае не может считаться «регрессией» как таковой, она ничем не хуже нашей способности выражать свои мысли логическими предложениями. Более того, она является совершенно оправданным и полезным упражнением для воображения.
Да, сама книга — про творчество, в основном про художников и поэтов, но там есть глава «Терапевтическая роль Дельфийского оракула», которая совершенно «в тему» потому, что гадание — это творческое осмысление жизни с помощью символов и мифов, ага.
Помогает ли Таро в кризис?
Дорогие зайки!
Курс «Таро как инструмент самопознания» теперь стоит всего 2 975 рублей.
Произошло это по нескольким причинам.
Во-первых, в нем теперь нет самой дорогой части — услуги «общение со мной». Курс теперь полностью для самостоятельного изучения, а общаться со мной можно за отдельную плату.
(Те, кто успел купить курс по старой цене, могут продолжать общаться, естественно, мы своих не бросаем!)
Раньше подразумевалось, что я обучаю Таро, сейчас это просто «доступ к лекциям». Это снимает груз и с меня, и с вас — теперь курс можно посмотреть «для любопытства», «для общего развития», «одним глазком». Старая цена провоцировала серьезное обучение, так как Дух Давящей Жабы это строго контролировал.
Во-вторых, курс перестал быть флагманским товаром. Я не таролог. То есть я, несомненно, таролог, и еще какой, но такое позиционирование мне не нравится. Я экзистенциальный терапевт. Так что курс — это теперь «побочный продукт».
В-третьих, кризис. Если кому-то это поможет, то пользуйтесь.
С Наступающим.
Введение в субъективное
Часто бывает так: «объективно» у человека все хорошо — работа, жена, квартира, машина. Живи да радуйся. А он не радуется. Окружающие же люди ему говорят «что же ты? посмотри, все у тебя объективно хорошо, а ты с жиру бесишься». Ему же субъективно плохо, то есть — плохо именно ему.
Бьюдженталь называет объективность чумой XX века, на должность чумы я могу предложить и другие кандидатуры, например, себя! Но в современном мире объективность действительно заглушает субъективность, и это действительно проблема.
Объективность говорит на сухом языке науки, субъективность — на образном языке поэзии, мифов, сказок, снов, Таро.
Так получилось, что для меня Таро — это не предсказание будущего, а красивая символьная система, которая позволяет общаться с подсознанием. В таком качестве я его успешно использовал какое-то время, несмотря на то, что я агностик, а потом решил поделиться знаниями.
Я создал курс «Таро как инструмент самопознания», в который вложил именно мое отношение.
Сейчас совершенно очевидно, что этот курс вышел не про Таро, а про субъективное, а люди, которые прошли курс, получили гуманитарные знания и просто стали слышать свой внутренний голос лучше. В качестве побочного эффекта — научились Таро.
Я также называю этот продукт «курсом реабилитации людей с техническим образованием», так как многие из них в результате стали лучше понимать, например, искусства.
По моим подсчетам, эффект от курса примерно равен по эффекту от 1-2 месяцев терапии, хотя одно другое не заменит (но можно сочетать).
Таким образом, этот курс — просто терапевтический инструмент для самостоятельного освоения и применения.
Как, например, медитация.
Ялом про магию
Функция интерпретации состоит в том, чтобы дать пациенту ощущение контроля; соответственно ценность интерпретации следует измерять этим критерием. Поскольку инсайт создает ощущение контроля, он валиден, корректен или «истинен». Такое определение истины – полностью релятивистское и прагматическое. Оно утверждает, что ни одна объяснительная система не имеет гегемонии и исключительных прав, ни одна не является правильной, фундаментальной или «более глубокой» – а следовательно, лучшей.В исследовании инкаунтер групп мы с коллегами выяснили, что положительный результат высоко коррелирует с инсайтом. Те испытуемые, которые достигли инсайта и оказались способными организовать свои опыт в некую связную картину, имели положительный результат. Более того, успешными лидерами групп были те, кто предоставлял участникам некий род когнитивной структуры.
Тип инсайта, который имели успешные члены групп, и специфическое содержание идеологической школы, к которой они принадлежали, практически не влияли на положительный результат. Важным признаком было не то, что они узнавали, а то, что они узнавали.
Для прояснения определенной проблемы терапевт может предложить пациенту любое из некоего ряда объяснений, каждое из которых порождено своей референтной структурой (например, системами Фрейда, Юнга, Хорни, Салливана, Адлера или трансакционного анализа); все эти структуры могут быть «истинны» в том смысле, что продуцируют объяснения, создающие ощущение контроля. Ни одна не имеет исключительного права на истину, несмотря на неистовые утверждения противоположного. В конце концов, все они основаны на воображаемых структурах «как будто». Все они говорят: «Вы ведете себя (или чувствуете себя) так, как будто то то и то то истинно».
Супер Эго, Ид, Эго; архетипы, идеальные и актуальные «я», система самоуважения; система «я» и диссоциированная система, мужской протест; Эго состояния родителя, ребенка и взрослого – ничто из перечисленного реально не существует. Все это фикции, психологические конструкты, созданные для семантического удобства, и они оправдывают свое существование только своей объяснительной силой. Концепция воли составляет центральный организующий принцип для этих разнообразных объяснительных систем. Все они действуют по одному и тому же механизму: эффективны в той мере, в какой допускают ощущение личного контроля и таким образом вдохновляют дремлющую волю.
Значит ли это, что психотерапевтам не стоит стремиться делать точные, вдумчивые интерпретации? Вовсе нет. Но они должны сознавать цель и функцию интерпретации. Некоторые интерпретации могут превосходить другие не потому, что они «глубже», но потому, что они обладают большей объяснительной силой, вызывают большее доверие, допускают больший контроль, а потому лучше катализируют волю. Чтобы интерпретации были по настоящему эффективными, они должны быть «скроены на получателя». В целом, интерпретации более эффективны, если они разумны, логически согласуются со здравой аргументацией, поддерживаются эмпирическим наблюдением, отвечают референтной структуре пациента, «ощущаются» правильными, оказываются «сцеплены» с внутренним опытом пациента и если их можно применить к множеству аналогичных ситуаций в жизни пациента.
Глобальные интерпретации обычно снабжают пациента новым объяснением для какого то крупного стереотипа поведения (в отличие от одной черты или действия). Новизна объяснения обусловлена необычной для пациента референтной структурой, позволяющей терапевту оригинальным образом соединить в единое целое данные о пациенте, более того, это данные, которые прежде зачастую игнорировались или не осознавались пациентом.
Когда студенты слышат от меня этот релятивистский тезис, они откликаются примерно таким вопросом: «Вы хотите сказать, что астрологическое объяснение тоже валидно в психотерапии?». Несмотря на мои собственные интеллектуальные оговорки, я вынужден отвечать утвердительно. Если астрологическое, или шаманское, или магическое объяснение усиливает у человека ощущение контроля и ведет к внутреннему, личностному изменению, оно валидно (при условии, что согласуется с референтной структурой человека). Многочисленные свидетельства из области кросскультуральных психиатрических исследований подкрепляют мою позицию: в большинстве примитивных культур только магическое или религиозное объяснение приемлемо, а следовательно – валидно и эффективно.
Ялом Ирвин
Это очень важная цитата.
Я давно утверждаю подобное, но вот теперь нашел место, где Ялом говорит то же самое, можно сослаться.
Инструмент, который объясняет человеку его жизнь и делает жизнь проще, является терапевтическим!
Тут, конечно, якобы есть «правильные» и есть «неправильные» объяснения, но это все ерунда.
Возьмем, например, астрологию. Мой придворный астролог стоит на позиции «я смотрю на гороскоп через человека, а не на человека через гороскоп».
То есть, мой придворный астролог сначала узнает человека, а потом интерпретирует его характер с помощью астрологии, и делает это в ключе «у вас есть такие-то такие-то свойства, и делать с ними вы можете то-то и то-то».
В результате человек а) понимает какой он, б) получает личный контроль над тем, какой он.
Но мой придворный астролог придерживается европейской школы.
Русская же школа, представленная ночным сторожем Глобой (без шуток, он сначала работал ночным сторожем, а потом стал астрологом) утверждает обратное: злые планеты на нас влияют и злобно гнетут. Поделать с этим ничего нельзя.
Цель такого метода — запугать клиента, усилить у него ощущения хаоса и брать с него деньги за временные облегчения. «Позолоти ручку, тогда отведу беду».
И делать это могут не только астрологи, но и те же «психологи», например.
Итого: инструмент, который понятно объясняет клиенту его самого и пробуждает его волю к действию (а не «волю богов») является терапевтическим.
Сюда же — «я всегда говорил, что терапия и шаманизм — одно и то же». Просто есть люди, которые понимают шаманизм, а есть люди, которые понимают терапию.
А есть люди, которые понимают все.
Это, например, я!