Введение в субъективное
Часто бывает так: «объективно» у человека все хорошо — работа, жена, квартира, машина. Живи да радуйся. А он не радуется. Окружающие же люди ему говорят «что же ты? посмотри, все у тебя объективно хорошо, а ты с жиру бесишься». Ему же субъективно плохо, то есть — плохо именно ему.
Бьюдженталь называет объективность чумой XX века, на должность чумы я могу предложить и другие кандидатуры, например, себя! Но в современном мире объективность действительно заглушает субъективность, и это действительно проблема.
Объективность говорит на сухом языке науки, субъективность — на образном языке поэзии, мифов, сказок, снов, Таро.
Так получилось, что для меня Таро — это не предсказание будущего, а красивая символьная система, которая позволяет общаться с подсознанием. В таком качестве я его успешно использовал какое-то время, несмотря на то, что я агностик, а потом решил поделиться знаниями.
Я создал курс «Таро как инструмент самопознания», в который вложил именно мое отношение.
Сейчас совершенно очевидно, что этот курс вышел не про Таро, а про субъективное, а люди, которые прошли курс, получили гуманитарные знания и просто стали слышать свой внутренний голос лучше. В качестве побочного эффекта — научились Таро.
Я также называю этот продукт «курсом реабилитации людей с техническим образованием», так как многие из них в результате стали лучше понимать, например, искусства.
По моим подсчетам, эффект от курса примерно равен по эффекту от 1-2 месяцев терапии, хотя одно другое не заменит (но можно сочетать).
Таким образом, этот курс — просто терапевтический инструмент для самостоятельного освоения и применения.
Как, например, медитация.
Ялом про магию
Функция интерпретации состоит в том, чтобы дать пациенту ощущение контроля; соответственно ценность интерпретации следует измерять этим критерием. Поскольку инсайт создает ощущение контроля, он валиден, корректен или «истинен». Такое определение истины – полностью релятивистское и прагматическое. Оно утверждает, что ни одна объяснительная система не имеет гегемонии и исключительных прав, ни одна не является правильной, фундаментальной или «более глубокой» – а следовательно, лучшей.В исследовании инкаунтер групп мы с коллегами выяснили, что положительный результат высоко коррелирует с инсайтом. Те испытуемые, которые достигли инсайта и оказались способными организовать свои опыт в некую связную картину, имели положительный результат. Более того, успешными лидерами групп были те, кто предоставлял участникам некий род когнитивной структуры.
Тип инсайта, который имели успешные члены групп, и специфическое содержание идеологической школы, к которой они принадлежали, практически не влияли на положительный результат. Важным признаком было не то, что они узнавали, а то, что они узнавали.
Для прояснения определенной проблемы терапевт может предложить пациенту любое из некоего ряда объяснений, каждое из которых порождено своей референтной структурой (например, системами Фрейда, Юнга, Хорни, Салливана, Адлера или трансакционного анализа); все эти структуры могут быть «истинны» в том смысле, что продуцируют объяснения, создающие ощущение контроля. Ни одна не имеет исключительного права на истину, несмотря на неистовые утверждения противоположного. В конце концов, все они основаны на воображаемых структурах «как будто». Все они говорят: «Вы ведете себя (или чувствуете себя) так, как будто то то и то то истинно».
Супер Эго, Ид, Эго; архетипы, идеальные и актуальные «я», система самоуважения; система «я» и диссоциированная система, мужской протест; Эго состояния родителя, ребенка и взрослого – ничто из перечисленного реально не существует. Все это фикции, психологические конструкты, созданные для семантического удобства, и они оправдывают свое существование только своей объяснительной силой. Концепция воли составляет центральный организующий принцип для этих разнообразных объяснительных систем. Все они действуют по одному и тому же механизму: эффективны в той мере, в какой допускают ощущение личного контроля и таким образом вдохновляют дремлющую волю.
Значит ли это, что психотерапевтам не стоит стремиться делать точные, вдумчивые интерпретации? Вовсе нет. Но они должны сознавать цель и функцию интерпретации. Некоторые интерпретации могут превосходить другие не потому, что они «глубже», но потому, что они обладают большей объяснительной силой, вызывают большее доверие, допускают больший контроль, а потому лучше катализируют волю. Чтобы интерпретации были по настоящему эффективными, они должны быть «скроены на получателя». В целом, интерпретации более эффективны, если они разумны, логически согласуются со здравой аргументацией, поддерживаются эмпирическим наблюдением, отвечают референтной структуре пациента, «ощущаются» правильными, оказываются «сцеплены» с внутренним опытом пациента и если их можно применить к множеству аналогичных ситуаций в жизни пациента.
Глобальные интерпретации обычно снабжают пациента новым объяснением для какого то крупного стереотипа поведения (в отличие от одной черты или действия). Новизна объяснения обусловлена необычной для пациента референтной структурой, позволяющей терапевту оригинальным образом соединить в единое целое данные о пациенте, более того, это данные, которые прежде зачастую игнорировались или не осознавались пациентом.
Когда студенты слышат от меня этот релятивистский тезис, они откликаются примерно таким вопросом: «Вы хотите сказать, что астрологическое объяснение тоже валидно в психотерапии?». Несмотря на мои собственные интеллектуальные оговорки, я вынужден отвечать утвердительно. Если астрологическое, или шаманское, или магическое объяснение усиливает у человека ощущение контроля и ведет к внутреннему, личностному изменению, оно валидно (при условии, что согласуется с референтной структурой человека). Многочисленные свидетельства из области кросскультуральных психиатрических исследований подкрепляют мою позицию: в большинстве примитивных культур только магическое или религиозное объяснение приемлемо, а следовательно – валидно и эффективно.
Ялом Ирвин
Это очень важная цитата.
Я давно утверждаю подобное, но вот теперь нашел место, где Ялом говорит то же самое, можно сослаться.
Инструмент, который объясняет человеку его жизнь и делает жизнь проще, является терапевтическим!
Тут, конечно, якобы есть «правильные» и есть «неправильные» объяснения, но это все ерунда.
Возьмем, например, астрологию. Мой придворный астролог стоит на позиции «я смотрю на гороскоп через человека, а не на человека через гороскоп».
То есть, мой придворный астролог сначала узнает человека, а потом интерпретирует его характер с помощью астрологии, и делает это в ключе «у вас есть такие-то такие-то свойства, и делать с ними вы можете то-то и то-то».
В результате человек а) понимает какой он, б) получает личный контроль над тем, какой он.
Но мой придворный астролог придерживается европейской школы.
Русская же школа, представленная ночным сторожем Глобой (без шуток, он сначала работал ночным сторожем, а потом стал астрологом) утверждает обратное: злые планеты на нас влияют и злобно гнетут. Поделать с этим ничего нельзя.
Цель такого метода — запугать клиента, усилить у него ощущения хаоса и брать с него деньги за временные облегчения. «Позолоти ручку, тогда отведу беду».
И делать это могут не только астрологи, но и те же «психологи», например.
Итого: инструмент, который понятно объясняет клиенту его самого и пробуждает его волю к действию (а не «волю богов») является терапевтическим.
Сюда же — «я всегда говорил, что терапия и шаманизм — одно и то же». Просто есть люди, которые понимают шаманизм, а есть люди, которые понимают терапию.
А есть люди, которые понимают все.
Это, например, я!
The Longest Week
Посмотрел фильм The Longest Week. Вроде как дебют режиссера.
Фильм примечателен тем, что там снимается «13-ая» из «Доктора Хауса». Это которая Olivia Wilde. Которую при рождении звали Olivia Jane Cockburn.
Cockburn переводится, как «ожог члена». Ну, вы понимаете. «Горячая штучка».
Фильм рассказывает о молодом инфантиле, которому помогла (или не помогла?) терапия. Вернее, показывается период его взросления. Которое пришлось на 30+ лет, потому что все это время его содержали богатые родители.
Про режиссера тут же все стали говорить, что он жалкий подражатель Wes Anderson’а. И не без оснований, ибо стилистика очень похожа.
Понравилось то, что фильм снят в жанре «инфантил вырос и написал книгу про то, как вырос». При этом в фильме есть момент, когда на пресс-конференции, посвященной книге, какой-то журналист спрашивает его, мол, «а не кажется ли вам, что ваша история — гавно?». Конечно, не прямо так спрашивает, но посыл такой, в переводе на нормальный язык.
Автор отвечает, мол, «а по-моему, зашибись». Этим самым автор фильма отвечает своим будущим критикам, мол, «вот у меня тоже дебют, и мне кажется, что он зашибись».
Другой прекрасный момент заключается в том, что главный герой ходит на терапию, а «13-ая» ходит к тарологу.
А у таролога колода ровно такая же, какую я использую для всяких фотографирований — вот, например, на zmeyevich.ru как раз она.
Колода очень фотогеничная, хотя не является самой известной (и я ее использую только for the looks).
Более того, хоть процесс гадания и показан мельком, но расклад виден: что-то в духе 8 мечей, Повешенного и 3 мечей. Этот расклад, естественно, сбывается далее по ходу фильма.
То есть, карты подобраны «не случайно», а вовсе даже семантически правильно. Очень приятно.
И продолжая тему Таро.
Вся эта штука работает на так называемой Синхроничности. У ее есть «противник», называется Апофения.
Как пример этой апофении приводится «Темная сторона Радуги».
Ее можно скачать в торрентах и посмотреть, чтобы все понять самому. Что я вчера и сделал.
Очень хорошее упражнение для тех, кто изучает Таро.
Ведь все дело в том, что разница между «синхроничностью» и «апофенией» примерно такая же, как между «разведчиком» и «шпионом». Одно хорошее, а другое — не очень.
Это было еще у Шекспира
Великий русский эзотерик Олег Телемский пишет, почему геймдизайнеры становятся тарологами.